III SAB/Lu 15/12

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SO del. Robert Hałabis, po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. H. na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w b. w przedmiocie przekazania odwołania z dnia 4 czerwca 2009 r. do Sądu Okręgowego w Lublinie – w zakresie wniosku pełnomocnika skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej p o s t a n a w i a: przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 22 sierpnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę J. H. na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. w przedmiocie przekazania jego odwołania z dnia 4 czerwca 2009 r. do Sadu Okręgowego w Lublinie (k. 11-14 akt sprawy). Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 7 września 2012 r. (dowód doręczenia – k. 25 akt sprawy). Pismem z dnia 12 września 2012 r. (data stempla pocztowego na kopercie nadawczej) J. H. wystąpił z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie go od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata (pismo – k. 28; koperta nadawcza – k. 29). Postanowieniem referendarza sądowego WSA w Lublinie z dnia 11 października 2012 r. przyznano J. H. prawo pomocy w zakresie całkowitym przez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata (postanowienie – k. 41-43). Okręgowa Rada Adwokacka w Lublinie wyznaczyła skarżącemu adwokata w osobie adw. M. P. pismem z dnia 19 października 2012 r. (k. 49), który w dniu 29 października 2012 r. wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 22 sierpnia 2012 r., zgłaszając jednocześnie wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia (k. 53-54 i 55-57). W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącego wyjasnił, że pismo Okręgowej Rady Adwokackiej informujące o wyznaczeniu go pełnomocnikiem skarżącego w niniejszej sprawie otrzymał w dniu 23 października 2012 r. W tych okolicznościach nie występuje przesłanka winy strony w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, bowiem J. . nie miał możliwości samodzielnego złożenia skargi kasacyjnej, a wyznaczony pełnomocnik o sprawie dowiedział się dopiero w dniu 23 października 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi jest zasadny. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 – dalej jako "p.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Stosownie do art. 87 § 1 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Według zaś art. 87 § 4 p.p.s.a., równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Z przywołanych uregulowań wynika, że przesłanką przywrócenia terminu jest brak winy strony w uchybieniu terminu. Pod pojęciem braku winy rozumieć należy przeszkody zaistniałe niezależnie od strony, nie dające się przewidzieć zdarzenia nagłe, którym strona nie była w stanie zapobiec, a następnie usunąć ich skutków bez uchybienia terminom, do zachowania których była zobowiązania. Przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku i staranności. Okolicznością, która może uzasadniać brak winy strony w uchybieniu terminu jest toczące się w okresie biegu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej postępowanie w przedmiocie wniosku strony o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata, bowiem skarga kasacyjna może być – co do zasady – sporządzona jedynie przez adwokata lub radcę prawnego (art. 175 § 1 p.p.s.a.). Taka sytuacja zaistniała w niniejszej sprawie. Mianowicie termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął w dniu 8 października 2012 r., podczas gdy Okręgowa Rada Adwokacka na podstawie postanowienia referendarza sądowego z dnia 11 października 2012 r., wyznaczyła adwokata dla skarżącego w dniu 19 października 2012 r., a ustanowiony pełnomocnik dowiedział się o tym fakcie w dniu 23 października 2012 r. W związku z tym należało przyjąć, że uprawdopodobniony został brak winy strony w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Ponadto również wniosek o przywrócenie terminu został zgłoszony w terminie. Ustanowiony dla skarżącego pełnomocnik został bowiem zawiadomiony o wyznaczeniu do występowania w sprawie w dniu 23 października 2012 r., natomiast wniosek wraz ze skargą kasacyjną wniósł w dniu 29 października 2012 r. Tym samym zostały spełnione wszystkie przesłanki warunkujące przywrócenie terminu do dokonania czynności, w tym wypadku wniesienia skargi kasacyjnej. W wypadku bowiem ustanowienia pełnomocnika w trybie art. 244 p.p.s.a. należy uznać, że przyczyna uchybienia terminu ustaje w dniu, w którym adwokat (radca prawny, doradca podatkowy, rzecznik patentowy) ma rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie (zob. postanowienie NSA z dnia 4 kwietnia 2012 r., sygn. akt I OZ 211/12, LEX nr 1136780). Mając wskazane motywy na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 86 § 1 ustawy p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.