II SA/Bk 584/12

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Roleder,, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.), Marta Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 20 listopada 2012 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia "D" w S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] maja 2012 r. Nr [...] w przedmiocie oceny oddziaływania inwestycji na środowisko p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe w sprawie. UZASADNIENIE Sygnatura akt II SA/Bk 584/12 UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku postanowieniem z dnia 20 listopada 2012 roku zawiesił postępowanie w sprawie na podstawie art. 125 § 1 ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z 2002 roku ze zmianami). Jak wynika z treści notatki urzędowej sporządzonej w dniu 12 listopada 2012 roku przez Panią A. B. – Zastępcę Kierownika Sekretariatu Wydziału II – od wyroku tutejszego sądu z dnia 24 lipca 2012 roku w sprawie II SA/Bk 349/12 – wywiedziono skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Dowód z powyższego wyroku i jego uzasadnienia został dopuszczony w sprawie niniejszej. Orzeczenie tutejszego Sądu z dnia 24 lipca 2012 roku – sygnatura akt II SA/Bk 349/12 – zawiera tezę, że otulina podlega tej samej ochronie prawnej jak Park Krajobrazowy. W sytuacji podzielenia wyżej wymienionej tezy przez Naczelny Sąd Administracyjny – będzie miało to wpływ na rozstrzygnięcie w sprawie niniejszej, bowiem inwestycja posadowiona jest na terenie otuliny Parku Krajobrazowego Puszczy K.. Na marginesie, ustosunkowując się do pisma pełnomocnika uczestnika postępowania z dnia 16 listopada 2012 roku (k. 42 akt sądowych), należy stwierdzić, że wniosek o otwarcie zamkniętej sprawy na nowo, z uwagi na złożenie na rozprawie poprzedzającej jej zamknięcie przez stronę skarżącą 2 zdjęć, do których pełnomocnik nie mógł się ustosunkować – nie znajduje oparcia w aktualnie obowiązujących przepisach. Zgodnie z treścią art. 107 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z 2002 roku ze zmianami) – nieobecność stron lub ich pełnomocników na rozprawie nie wstrzymuje rozpoznania sprawy. Dotyczy to również pełnomocników uczestników postępowania. W konkretnej sprawie pełnomocnik PPUH "C." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością – adwokat M. Ł. został prawidłowo zawiadomiony o rozprawie, na której obecność nie była obowiązkowa i na której się nie stawił. Nie stawienie się na rozprawie powoduje przeprowadzenia dowodów bez obecności stron i uczestników postępowania. W myśl powyższych wywodów Sąd postanowił jak w sentencji postanowienia.