II W 1314/24

<p> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt II W 1314/24</span> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>5 listopada 2025 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Grudziądzu - Wydział II Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Agnieszka Kucińska - Stanny</p> <p>Protokolant: sekretarz sądowy Aneta Gąsiorowska</p> <p>w obecności oskarżyciela ----</p> <p>po rozpoznaniu w dniach 23 lipca 2025 r. i 22 października 2025r. sprawy:</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">G. T.</span> - </strong>s. <span class="anon-block">V.</span> i <span class="anon-block">X.</span> z d. <span class="anon-block">Ś.</span>, ur. <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">E.</span>, PESEL: <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->obwinionego o to, że:</span> </strong> </p> <p>w dniu 4.09.2024 r. ok. godz. 02:50 w miejscowości <span class="anon-block">S.</span> przy ul. <span class="anon-block">(...)</span> poprzez rzucenie kamieniami dokonał uszkodzenia ogrodzenia powodując straty w wysokości 200 zł na szkodę <span class="anon-block">Ś. O.</span> oraz w tym samym miejscu i czasie w trakcie uszkadzania ogrodzenia krzyczał zakłócając w ten sposób spokój i spoczynek nocny <span class="anon-block">Ś.</span> i <span class="anon-block">X. O. (2)</span>,</p> <p>tj. o wykroczenia z art. 124 § 1 kw i z art. 51 § 1 kw</p> <p> <strong> <!-- -->O R Z E K A:</strong> </p> <p>1.  Obwinionego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">G. T.</span> </strong> uznaje za winnego zarzuconych mu czynów, tj. wykroczenia z art. 124 § 1 kw oraz wykroczenia z art. 51 § 1 kw i za to w myśl art. 9 § 2 kw na podstawie art. 124 § 1 kw i po zastosowaniu art. 39 § 1 i § 2 kw wymierza mu karę nagany;</p> <p>2.  Na podstawie art. 124 § 4 kw orzeka wobec obwinionego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">G. T.</span> </strong> obowiązek zapłaty na rzecz <span class="anon-block">Ś. O.</span> kwoty 200 zł (dwieście złotych) tytułem równowartości wyrządzonej szkody;</p> <p>3.  Zasądza od obwinionego kwotę w wysokości 30 zł (trzydzieści złotych) tytułem opłaty oraz obciąża go wydatkami w wysokości 100 zł (sto złotych).</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="16"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="14"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II W 1314/24</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"/> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->1.Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Obwiniony</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany obwinionemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">G. T.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>w dniu 4.09.2024 r. ok. godz. 02:50 w miejscowości <span class="anon-block">S.</span> przy ul. <span class="anon-block">Ł. (...)</span> poprzez rzucenie kamieniami dokonał uszkodzenia ogrodzenia powodując straty w wysokości 200 zł na szkodę <span class="anon-block">Ś. O.</span> oraz w tym samym miejscu i czasie w trakcie uszkadzania ogrodzenia krzyczał zakłócając w ten sposób spokój i spoczynek nocny <span class="anon-block">Ś.</span> i <span class="anon-block">X. O. (2)</span>, tj. wykroczenie z art. 124 § 1 kw i z art. 51 § 1 kw</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="5" colspan="11"> <p>pomiędzy pokrzywdzonym <span class="anon-block">Ś. O.</span> a rodziną <span class="anon-block">T.</span> trwa konflikt sąsiedzki; jego efektem są liczne postępowania toczące się w sądzie i prokuraturze; jedna z nich dotyczy korzystania z bramy wjazdowej na wspólną drogę;</p> <p>pokrzywdzony w pobliżu tej bramy umieszczał pustaki do jej zabezpieczenia przed wiatrem;</p> <p>obwiniony w nocy 4.09.2025r. około godz. 2:50 pustaki te przeniósł pod bramę pokrzywdzonego i krzycząc, rzucił w kierunku ogrodzenia uszkadzając je;</p> <p>żona pokrzywdzonego - <span class="anon-block">X.</span> oraz ich małe dziecko wybudzili się ze snu; małżonkowie <span class="anon-block">O.</span> postanowili nie wzywać policji ze względu na dziecko;</p> <p>pokrzywdzony zabezpieczył nagranie z kamery, na którym widać moment rzucania przedmiotem w kierunku ogrodzenia, a także zdjęcie uszkodzonego płotu;</p> <p>szkodę ocenił na kwotę 200 zł, biorąc pod uwagę materiały i robociznę;</p> </td> <td colspan="2"> <p>dokumenty załączone przez obwinionego dotyczące konfliktu</p> </td> <td> <p>25-51</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">G. T.</span> </p> </td> <td> <p>80v-81</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">Ś. O.</span> </p> </td> <td> <p>7, 84-85</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">X. O. (1)</span> </p> </td> <td> <p>83v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>pendrive z nagraniem i dokumentacją fot.</p> </td> <td> <p>10-12</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->1.Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Obwiniony</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany obwinionemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">G. T.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>j.w.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="11"> <p>obwiniony podrzucił kamienie, ale nie w kierunku bramy tylko w bok; nie doszło do uszkodzenia ogrodzenia; nie krzyczał i nie zakłócał spoczynku nocnego sąsiadom;</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">G. T.</span> </p> </td> <td> <p>80v-81</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">O. T.</span> </p> </td> <td> <p>83v-84</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="5" colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>dokumenty załączone przez obwinionego dotyczące konfliktu</p> </td> <td colspan="9"> <p>Dokumenty pochodzące od podmiotów uprawnionych do ich wydania, wskazujące na istniejący konflikt sąsiedzki, o czym podawali zarówno pokrzywdzony, jak i obwiniony;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">G. T.</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>Relacja zbieżna z zeznaniami pokrzywdzonego odnośnie przynoszenia pustaków pod bramę wjazdową w celu jej zabezpieczenia od wiatru;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">Ś. O.</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>Dowód potwierdzony nagraniem z kamery, odtworzonym przed Sądem, a także relacją <span class="anon-block">X. O. (1)</span>;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">X. O. (1)</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>Za wiarygodną Sąd uznał relację przedstawioną przez żonę pokrzywdzonego, jako spójną z jego relacją oraz zapisem z kamery przy ich domu; logiczna jest także reakcja małżonków na działanie obwinionego podjęte w środku nocy, tj. zaniechali oni wzywania policji (nawet w sytuacji trwającego sporu) gdyż nie chcieli narażać swojego małego dziecka na kolejne wybudzenie, do którego z pewnością by doszło gdyby funkcjonariusze przyjechali na wezwanie i stres z tym związany;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>pendrive z nagraniem i dokumentacją fot.</p> </td> <td colspan="9"> <p>Dowód potwierdzony zeznaniami <span class="anon-block">Ś. O.</span> i <span class="anon-block">X. O. (1)</span>, a w pewnym stopniu i wyjaśnieniami obwinionego, który przyznał, że „ podrzucił kamienie na trawę, obok bramy”</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="3"> <p>1.2.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">G. T.</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>Sąd odmówił wiarygodności twierdzeniom obwinionego, że nie działał w zamiarze uszkodzenia bramy, a jedynie chciał podrzucić należące do sąsiada pustaki; logicznym i zgodnym z doświadczeniem życiowym jest (w sytuacji trwającego sąsiedzkiego konfliktu) podejmowanie prób odpowiedzenia „pięknym za nadobne”, czyli chociaż w pewnym stopniu zrewanżowaniem się za krzywdzące w ocenie strony działania sąsiada; zdaniem Sądu, taka sytuacja miała miejsce właśnie w przedmiotowej sprawie; obwiniony z premedytacją i świadomie rzucił pustakiem w kierunku ogrodzenia i nawet jeśli nie chciał by w ten sposób doszło do jego uszkodzenia, to w pełni godził się na taki skutek i go akceptował;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">O. T.</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>Sad nie dał wiary twierdzeniom syna obwinionego, że niczego w nocy nie słyszał, jest on żywotnie zaangażowany w konflikt, m.in. ze względu na więzi rodzinne oraz osobisty konflikt z <span class="anon-block">Ś. O.</span>, jego relacja jest wprost ukierunkowana na uniknięcie odpowiedzialności przez ojca;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Obwiniony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="5"> <p>☒3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">G. T.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>Czynu z art. 51§1 kw dopuszcza się ten, kto krzykiem, hałasem, alarmem lub innym wybrykiem zakłóca spokój, porządek publiczny, spoczynek nocny albo wywołuje zgorszenie w miejscu publicznym;</p> <p>Przedstawione powyżej, uznane za wiarygodne dowody, w ocenie Sądu, prowadzą do jednoznacznego wniosku, że obwiniony zakłócił sąsiadom spoczynek nocny;</p> <p>Czynu z art. 124§1 kw dopuszcza się, kto cudzą rzecz umyślnie niszczy, uszkadza lub czyni niezdatną do użytku, jeżeli szkoda nie przekracza 800 złotych;</p> <p>Zdaniem Sądu, obwiniony wypełnił znamiona również tego wykroczenia, rzucając kamieniem w ogrodzenie; nawet, jeśli nie kierował rzutu bezpośrednio na siatkę ogrodzeniową, to godził się z tym, że kamień takiej wielkości rzucony w kierunku ogrodzenia z użytą przez niego siłą, może je uszkodzić;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Obwiniony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">G. T.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> <p>Obydwa czyny zarzucane obwinionemu są zagrożone alternatywnie karami aresztu, ograniczenia wolności albo grzywny.</p> <p>Sąd, mając na względzie trwający pomiędzy stronami konflikt i jego charakter uznał, że w przypadku działań obwinionego należy skorzystać z dobrodziejstwa art. 39§1 i 2 kw i wymierzyć mu jedynie karę nagany;</p> <p>Sąd wziął pod uwagę w szczególności rodzaj i rozmiar szkody wyrządzonej wykroczeniem, który nie był duży, biorąc pod uwagę uszkodzenia widniejące na załączonym przez pokrzywdzonego zdjęciu; stopień winy czynu <span class="anon-block">G. T.</span> Sąd również uznał za na tyle niewysoki, iż uznał, że nie zasługuje on na karę wymienioną w katalogu kar za to wykroczenie; pobudki, jakimi się obwiniony kierował były, zdaniem Sądu, po części usprawiedliwione agresywnym zachowaniem pokrzywdzonego wobec jego osoby, jak to wynika z załączonych dokumentów z innych postępowań;</p> <p>Do okoliczności łagodzących sąd zaliczył prowadzenie przez obwinionego uregulowanego trybu życia oraz działanie pod wpływem silnego wzburzenia wywołanego negatywnym stosunkiem <span class="anon-block">Ś. O.</span> do niego i jego rodziny;</p> <p>Jako okoliczności obciążające uwzględniono: działanie pod osłoną nocy, w sposób skryty; wcześniejsze konflikty z pokrzywdzonym;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> <p>2</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> <p>Pokrzywdzony w sposób wystarczający wykazał, jakimi względami się kierował wyceniając szkodę na kwotę 200 zł;</p> <p>Zdaniem Sądu, należało, w oparciu o art.124 § 4 kw zobowiązać obwinionego do zapłaty równowartości wyrządzonej szkody.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>3</p> </td> <td colspan="11"> <p>o kosztach procesu orzeczono w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 121)">art. 121</a> kpsw w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 626)">art. 626 kpk</a>, obciążając nimi obwinionego posiadającego źródło stałego utrzymania;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> </table> </div>