III SA/Wr 387/12

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marcin Miemiec (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Józef Kremis, Sędzia WSA Jerzy Strzebinczyk, Protokolant Katarzyna Dziok, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 18 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi "A" sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o retrospektywnym zaksięgowaniu długu celnego i określenie prawidłowej wysokości kwoty podatku od towarów i usług. I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej we W. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] ([...] złote i dwadzieścia dwa grosze) kosztów postępowania; III. określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia prawomocności wyroku. UZASADNIENIE |Sprawa była już przedmiotem rozpoznania przez tutejszy Sąd. Dotychczasowy przebieg postępowania był następujący. | |"A" Sp. z o.o. z siedzibą w K. dnia [...] r. zgłosiła do procedury dopuszczenia do obrotu towary określone jako odbiorniki sygnałów | |podczerwieni i zaklasyfikowała je według kodu TARIC 8541 40 90 00. Naczelnik Urzędu Celnego we W. powziął wątpliwościami co do | |prawidłowości zgłoszonej klasyfikacji taryfowej i wezwał dwukrotnie stronę, aby doprecyzowała wyjaśnienie procesów zachodzących w | |urządzeniu i wskazała, czy urządzenie posiada oprogramowanie oraz jakie spełnia funkcje. Strona wskazała, że zgłoszony towar to podzespoły | |montowane w odbiornikach telewizyjnych, jako element odbiorczy sygnałów podczerwieni zdalnego sterowania. Podzespół to odbiornik | |podczerwieni zawierający element fotoczuły na pasmo podczerwieni, a także układ wskaźnika działania. Jest on montowany wewnątrz telewizora | |jako odbiornik sygnałów sterowania nadawanych przez urządzenie zewnętrzne. Moduł posiada oprogramowanie sterujące sposobem świecenia diod, | |które pełnią funkcję wskaźników działania odbiornika TV. | |Organ I instancji decyzją z dnia [...] r. stwierdził, że strona nieprawidłowo zaklasyfikowała odbiorniki sygnałów podczerwieni według kodu | |TARIC 8541 40 90 00 oraz zakwalifikował towar według kodu 8543 70 90 99. Po rozpatrzeniu odwołania strony Dyrektor Izby Celnej we W. | |decyzją z [...] r. utrzymał w mocy decyzję I instancji. | |W uzasadnieniu decyzji organ II instancji wskazał, że przedmiotem zgłoszenia był układ przeznaczony do odbioru sygnału wysyłanego w paśmie | |podczerwieni i przetwarzania go na sygnał elektryczny, przekazywany do płyty głównej odbiornika TV. Potem na podstawie sygnałów zwrotnych z| |płyty głównej odbiornika TV za pośrednictwem procesora umieszczonego na module następuje sterowanie sposobem świecenia diod, pełniących | |funkcję wskaźników działania odbiornika TV. Organ wskazał, iż towar pełni dwie funkcje: pierwsza, to odbieranie sygnału podczerwonego | |wysyłanego przez pilota zdalnego sterowania i przekształcanie go na sygnał elektryczny, przekazywany do płyty głównej OTV; druga, to | |sygnalizacja stanu pracy OTV na podstawie sygnałów zwrotnych z płyty głównej. | |Wyrokiem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r. | |w przedmiocie orzeczenia o retrospektywnym zaksięgowaniu długu celnego i określenia prawidłowej wysokości kwoty podatku od towarów i usług.| | | |Skarżący wniósł od wyroku skargę kasacyjną opartą o podstawy z art. 174 pkt 1 i 2 p.p.s.a. stwierdzając, że Sąd I instancji, aprobując | |naruszenie przez organ zasady prawdy obiektywnej i nakazu wyczerpującego zebrania i oceny materiału dowodowego, określonych w przepisach | |art. 122, art. 187 § 1 i art. 192 Ordynacji podatkowej odmówił nieprawidłowo zastosowania przepisu 145 § 1 pkt 1 litera "c" p.p.s.a. | |Przedmiotem kontroli kasacyjnej był wyrok, którym Sąd I instancji zaakceptował ustalenia faktyczne organu celnego, uznał za prawidłowe | |postępowanie tego organu, w wyniku którego dokonano zmiany klasyfikacji towaru wykazanego przez skarżącą w zgłoszeniu celnym z podanego | |kodu TARIC 8541 40 90 00 (stawka celna 0%) na kod TARIC 8543 70 90 99 (stawka celna 3,7%), a w konsekwencji określono kwotę wynikającą z | |długu celnego i prawidłową kwotę podatku od towarów i usług. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia [...] r. (sygn. [...]) uwzględnił| |skargę kasacyjną. Sąd przyjął, że zarzuty kasacyjne, choć nie do końca poprawnie sformułowane, pozwalały stwierdzić, że zaskarżony wyrok | |wydano z naruszeniem prawa procesowego, a to z uwagi na to, że sąd I instancji bez dokonania wnikliwej analizy postępowania dowodowego | |zaaprobował ustalenia dokonane przez organy celne oraz ich ocenę. Stwierdzony stan pozostawił na uboczu zasadniczą dla wyniku dokonania | |zmiany kodu CN okoliczność. Sąd I instancji nie rozważył cech właściwych dla towaru poddanego przeklasyfikowaniu. Zatem NSA uznał za | |uzasadniony zarzut naruszenia przez sąd I instancji art. 145 § 1 pkt 1 lit. "c" p.p.s.a. w zw. z art. 122, 187 § 1 i 191 Ordynacji | |podatkowej przez błędne uznanie, że postępowanie celne było zgodne z prawem w sytuacji, podczas gdy według NSA zaskarżoną decyzję należało | |uchylić jako naruszającą wskazane wyżej przepisy. | | | |Rozpoznając ponownie sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: | |Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz.1269) kompetencje sądów | |administracyjnych ograniczone zostały do kontroli działalności organów administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. W tych | |granicach Wojewódzki Sąd Administracyjny ocenia prawidłowość zastosowania w postępowaniu administracyjnym przepisów obowiązującego prawa | |materialnego i procesowego oraz trafność ich wykładni. | |Sąd, rozpoznając skargę w granicach danej sprawy nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną, a w | |celu usunięcia naruszenia prawa stosuje przewidziane ustawą środki w stosunku do wszystkich aktów lub czynności podjętych we wszystkich | |postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia (art. 134 i art. 135 ustawy z dnia | |30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz.U. z 2012 r. Poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a."). | |Kryterium legalności z art. 1 ustawy ustrojowej umożliwia Sądowi wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji administracyjnych uchybiających | |prawu materialnemu, jeżeli naruszenie to miało wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 lit. "a" p.p.s.a.) oraz rozstrzygnięć dotkniętych| |wadą warunkującą wznowienie postępowania administracyjnego (lit. "b" powołanego przepisu), a także wydanych bez zachowania innych reguł | |postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy (lit. "c"). | |Kierując się przedstawionymi zasadami oceny, Wojewódzki Sąd Administracyjny, po dokonaniu ponownej kontroli zaskarżonej decyzji, stwierdził| |konieczność zastosowania w sprawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. "c" p.p.s.a. w odniesieniu do zaskarżonej decyzji. | |Przystępując do szczegółowych rozważań trzeba wskazać, że na tak dokonaną ocenę w istotny sposób rzutować musiał fakt, iż sprawa była na | |skutek skargi kasacyjnej przedmiotem rozpoznania Naczelnego Sądu Administracyjnego, który prawomocnym wyrokiem z dnia z dnia [...] r. | |(sygn. [...]) uchylił wcześniejszy wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu i przekazał temu Sądowi sprawę do ponownego | |rozpoznania. | |Zgodnie z poglądami orzecznictwa, przy ponownym rozpoznaniu sprawy przez wojewódzki sąd administracyjny modyfikacji ulegają granice sprawy | |administracyjnej, których nie wyznaczają tylko przepisy art. 134 i art. 135 p.p.s.a., ale też art. 183 § 1 tej ustawy. Inaczej mówiąc, | |granice sprawy, w której orzeka w takiej sytuacji sąd, podlegają zawężeniu do granic, w jakich rozpoznał skargę kasacyjną Naczelny Sąd | |Administracyjny (wyrok NSA z dnia 20 września 2006r., II OSK 1117/05, LEX Nr 238489). | |Przy ponownym rozpoznaniu sprawy ma zastosowanie art. 190 p.p.s.a., według którego wojewódzki sąd administracyjny, któremu sprawę | |przekazano, jest związany wykładnią prawa dokonaną przez Naczelny Sąd Administracyjny. Obowiązek przyjęcia wykładni Naczelnego Sądu | |Administracyjnego nie ma charakteru bezwzględnego. Orzecznictwo i doktryna dopuszczają bowiem od niego odstępstwa, ale jednak w bardzo | |ograniczonym zakresie. Są to głównie sytuacje, gdy stan faktyczny sprawy ustalony w wyniku ponownego jej rozpoznania ulegnie tak | |zasadniczej zmianie, że do nowo ustalonego stanu faktycznego należy stosować inne przepisy prawa, niż interpretowane przez Naczelny Sąd | |Administracyjny; lub gdy przy niezmienionym stanie faktycznym zmieni się stan prawny (T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o | |postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, s. 577; wyrok WSA w Warszawie z dnia 7 czerwca 2005 r., VI SA/Wa | |2065/04, LEX Nr 167124; wyrok NSA z dnia 28 listopada 2005 r., I FSK 294/05 LEX Nr 187537). W sprawie będącej przedmiotem rozpoznania Sądu | |nie wystąpiła żadna z tych okoliczności, które uzasadniają wyłączenie stosowania art. 190 p.p.s.a. | |Naczelny Sąd Administracyjny dokonał wykładni przepisów prawa procesowego, w okolicznościach stanu faktycznego tej konkretnej sprawy, | |znajdujących zastosowanie w tej sprawie. Sąd ten zwrócił uwagę na to, że po zgłoszeniu przez skarżącą do procedury dopuszczenia do obrotu | |towaru określonego jako odbiorniki sygnałów podczerwieni, zaklasyfikowane przez nią według kodu TARIC 8541 40 90 00, w grupie "diody, | |tranzystory i podobne urządzenia półprzewodnikowe; światłoczułe urządzenia półprzewodnikowe, włączając fotoogniwa, nawet zmontowane w | |moduły lub tworzące panele; diody świecące (elektroluminescencyjne); kryształy piezoelektryczne w oprawkach", organ I instancji powziął | |wątpliwość co do prawidłowości zadeklarowanej w zgłoszeniu klasyfikacji taryfowej. Wyrazem tego było skierowanie do skarżącej zapytania | |wzywającego do przedłożenia uwag, informacji i dokumentów odnośnie zgłoszonego towaru. Skarżąca złożyła wyjaśnienia, że zgłoszone do | |odprawy celnej towary są podzespołami wykorzystywanymi do montażu w odbiornikach telewizyjnych, jako element odbiorczy sygnałów | |podczerwieni zdalnego sterowania, zawierający w jednej strukturze element fotoczuły na pasmo podczerwieni oraz układ wskaźnika działania i | |jest montowany wewnątrz telewizora jako odbiornik sterowania nadawanych przez urządzenie zewnętrzne. Mimo to organ I instancji ponownie | |wezwał skarżącą do doprecyzowanie wyjaśnień o informacje dotyczące procesów zachodzących w urządzeniu oraz wskazanie, czy urządzenie | |posiada oprogramowanie i jakie spełnia funkcje. Po wyjaśnieniach, że moduł zawiera oprogramowanie sterujące sposobem świecenia diod, które | |pełnią funkcję wskaźników działania odbiorników TV organ uznał, że klasyfikacja dokonana przez skarżącą jest nieprawidłowa i zakwalifikował| |towar według kodu 8543 70 90 99, w grupie "maszyny i aparatura, elektryczne, wykonujące indywidualne funkcje, niewymienione ani niewłączone| |gdzie indziej w niniejszym dziale". Skarżąca składając odwołanie od decyzji organu I instancji załączyła opinię techniczno-klasyfikacyjną | |modułu sporządzoną przez prywatną organizację - Krajową Izbę Gospodarczą Elektroniki i Telekomunikacji w przedmiocie wskazania klasyfikacji| |dla modułu w oparciu o obowiązujące normy prawne regulujące taryfikację towarów w obrocie międzynarodowym UE. | |Wojewódzki Sąd Administracyjny przyjął, że opinia nie wniosła żadnych treści w zakresie stanu faktycznego mogących mieć wpływ na sposób | |klasyfikacji taryfowej i stanowi niedopuszczalną interpretację dokonanych ustaleń, niemającą nic wspólnego z treściami zawartymi w decyzji.| |Sąd wskazał, ze opinia pochodzi od organu nieuprawnionego do wyrażania tego typu opinii, jak również dokonywania interpretacji postanowień | |Taryfy celnej. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że z takimi stwierdzeniami nie sposób się zgodzić. Należy zatem przyjąć, że | |stanowisko to było nietrafne. Z uwagi na wątpliwości organu co do zakwalifikowania zgłoszonego towaru i związane z tym dwukrotnie wezwanie | |skarżącej do złożenia wyjaśnień podlegających ocenie organu, należało również potraktować złożoną opinię jako stanowisko skarżącej co do | |kwalifikacji towaru poparte opinią specjalistów. Stąd za Naczelnym Sądem Administracyjnym trzeba przyjąć, że w rozpatrywanej sprawie bez | |specjalistycznej wiedzy nie można było odmówić załączonej przez skarżącą opinii wiarygodności w oparciu o stwierdzenie, iż pochodzi ona od | |podmiotu nieuprawnionego do wyrażenia tego typu opinii. Zatem bez dokonania wnikliwej analizy postępowania dowodowego nie można było | |zaaprobować ustaleń dokonanych przez organy celne oraz ich ocenę. Organy orzekające pozostawiły bowiem na uboczu zasadniczą okoliczność | |dla wyniku dokonania zmiany kodu CN. Nie rozważyły mianowicie właściwych dla poddanych przeklasyfikowaniu towaru cech im właściwych. W taki| |sposób w postępowaniu naruszono art. 122, 187 § 1 i 191 Ordynacji podatkowej. | |Stan faktyczny nie został ustalony przez organy celne prawidłowo. Powstałe w toku postępowania wątpliwości dotyczące klasyfikacji celnej | |towaru nie zostały usunięte w sposób pewny i obiektywny, a miały one wpływ na ocenę klasyfikacji celnej towaru. Prowadzenie postępowania w | |sprawach celnych w oparciu o obowiązujące przepisy, zobowiązuje organy celne do respektowania zasady dokładnego wyjaśnienia sprawy i | |stawiania ocen wyłącznie wówczas, gdy materiał dowodowy będzie zupełny, a określona okoliczność niewątpliwie dowiedziona. Niekompletny | |materiał dowodowy lub jego tylko częściowa ocena nie mogą stanowić podstawy do innej niż przyjęta w zgłoszeniu celnym klasyfikacji | |taryfowej. | |Zebrany materiał dowodowy w rozpatrywanej sprawie nie pozwalał zatem bez dodatkowych ustaleń przyjąć, że objęty zgłoszeniem celnym towar | |mógł zostać przypisany do innej kategorii, niż wskazany przez skarżącą kod CN. | |Wojewódzki Sąd Administracyjny w wyniku ponownej kontroli zaskarżonej decyzji, będąc związany stanowiskiem Naczelnego Sądu | |Administracyjnego przyjmuje więc, że w rozpatrywanej sprawie, z uwagi na niezbędność posiadania wiedzy specjalistycznej do jej | |rozstrzygnięcia, należy w ponownym postępowaniu II instancji odnieść się merytorycznie do opinii przedstawionej przez skarżącą, z | |wykorzystaniem opinii powołanego biegłego. | |Organy administracji celnej, ponownie rozpatrując niniejszą sprawę, wezmą pod uwagę przedstawione stanowisko Sądu. | |Przeprowadzone wywody prowadzą do konkluzji, że zaskarżona decyzja zostały wydana z naruszeniem zasad postępowania dowodowego wyrażonych w | |art. 122, 187 § 1 i 191 Ordynacji podatkowej, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. | |Z przedstawionych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny – stosując przepis art. 145 § 1 pkt 1 lit. "c" oraz mając na uwadze dyspozycję | |art. 190 i 170 tej ustawy, orzekł jak w punkcie I sentencji wyroku. Klauzula zawarta w punkcie III wynika z obowiązku zastosowania przez | |Sąd art. 152 p.p.s.a. Orzeczenie o kosztach wydano na podstawie art. 200 p.p.s.a. | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |