II FSK 3244/19

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Bogusław Dauter, , , po rozpoznaniu w dniu 29 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej K.Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 26 września 2019 r., sygn. akt I SA/Ol 541/19 w sprawie ze skargi K.Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia 24 czerwca 2019 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od środków transportowych za 2019r. postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w sentencji wyroku NSA z dnia 17 kwietnia 2020 r., sygn. akt II FSK 3244/19, w ten sposób, że w miejscu oznaczenia daty wyroku WSA wskazać "26 września 2019 r." zamiast "24 czerwca 2019 r." UZASADNIENIE Naczelny Sąd Administracyjny w sentencji wyroku z 17 kwietnia 2020 r. błędnie wskazał datę zaskarżonego orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, I SA/Ol 541/19, tj. zamiast 26 września 2019 r., wpisano 24 czerwca 2019 r. Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Błąd pisarski jest oczywistą omyłką wówczas, gdy jest widoczne, że wbrew zamierzeniu sądu doszło do niewłaściwego użycia wyrazu lub oczywiście mylnej pisowni albo widocznie niezamierzonego opuszczenia jednego lub więcej wyrazów, natomiast za błąd rachunkowy uznaje się błąd wynikający z niewłaściwego przeprowadzenia badań arytmetycznych, a w szczególności błędne zsumowanie lub odjęcie poszczególnych pozycji (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 22 grudnia 2004 r., sygn. akt OZ 887/04). W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny postanowił sprostować oczywistą omyłkę, stosowanie do treści art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a.