II SA/Kr 569/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Paweł Darmoń (spr.) SWSA Joanna Człowiekowska SWSA Tadeusz Kiełkowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 29 września 2020 r. sprawy ze skargi S. R. - M. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] lutego 2020 r., Nr [...], znak [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania oddala skargę. UZASADNIENIE Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia 19 lutego 2020 r., nr [...], znak [...] na podstawie art. 134 i art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2018 r., poz. 2096, ze zm. dalej: k.p.a.) oraz art. 80 ust. 2 pkt 2 i w zw. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz. U. z 2019, poz. 1186 z późn. zm.), po przeprowadzeniu postępowania wstępnego - stwierdził niedopuszczalność odwołania H. R. od zawiadomienia (wydanego w trybie skargowym) Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. nr [...] z dnia 14 grudnia 2019r. znak: [...], którym uznano za bezzasadną skargę H. R. wniesioną w dniu 14 listopada 2019 r., w sprawie stanu muru oporowego nr dz. 7471 w S. . W uzasadnieniu tego postanowienia wskazano, że 14 listopada 2019r. do Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w S. (dalej: PINB) wpłynęło pismo H. R. z dnia 14 listopada 2019r. dotyczące: stanu muru oporowego na działce nr ewid.[...] spowodowanego nieprawidłowym eksploatowaniem drogi nr ewid.[...] W dniu 21 listopada 2019r. uprawnieni pracownicy PINB przeprowadzili czynności kontrolne stanu muru oporowego wzdłuż działki [...] a nieutwardzonym fragmentem drogi o nr. ewid 7471 w S. . Podczas kontroli stwierdzono, że na działce zlokalizowany jest fragment muru oporowego o długości 36,5m o zmiennej wysokości od 30cm do 90cm ponad terenem. W czasie kontroli ustalono, że na odcinku ok. 6 m, przy budynku objętym odrębnym postępowaniem (znak: [...]) mur posiada kształt łuku oraz widoczne pęknięcia. H. R. wskazał, że przedmiotowy mur został wybudowany w latach 80-tych, pęknięcia zostały zauważone w latach 90-tych i ich wielkość się zwiększa. Dnia 22 listopada 2019r. H. R. przesłał do PINB uzupełnienie protokołu sporządzonego przez PINB w S. w dniu 21 listopada 2019 r. na terenie drogi nr ewid.[...] na Podksiężu. Zawiadomieniem nr [...] z dnia 14 grudnia 2019r. znak: [...], na podstawie art. 237 §3 k.p.a. oraz art. 238 §1 k.p.a. uznano za bezzasadną skargę H. R. w sprawie stanu muru oporowego nr dz. 7471 w S. Zawiadomienie to zostało doręczone adresatowi w dniu 31 grudnia 2019r. Za pismem z dnia 22 stycznia 2020r. (data wpływu: 27 stycznia 2020r.) znak: [...] oraz znak: [...], PINB przesłał Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: MWINB) odwołanie od pisma - zawiadomienia w trybie skargowym H. R., wraz z aktami postępowania zgromadzonymi w postępowaniu. Inspektor Nadzoru Budowlanego po przeprowadzeniu wstępnego postępowania wskazał, że organ odwoławczy w postępowaniu wstępnym podejmuje zawsze czynności mające na celu ustalenie czy odwołanie jest dopuszczalne i czy zostało wniesione z zachowaniem przepisów prawa. Niedopuszczalność odwołania może wynikać z przyczyn o charakterze podmiotowym, jak również przedmiotowym. Niedopuszczalność odwołania z przyczyn przedmiotowych obejmuje przypadki braku przedmiotu zaskarżenia oraz przypadki wyłączenia przez przepisy prawne możliwości zaskarżenia rozstrzygnięcia w toku instancji. W świetle przepisów prawa należy uznać, że na zawiadomienie wydane w trybie skargowym, nie przysługuje środek zaskarżenia, co obliguje MWINB do potraktowania ww. odwołania jako niedopuszczalnego. W takim przypadku, zgodnie z treścią art. 134 k.p.a., organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania. Zatem, skoro brak jest normy prawa, która dopuszczałaby odwołanie od pisma (zawiadomienia wydanego w trybie skargowym) wydanego na podstawie art. 237 § 3 k.p.a. oraz art. 238 § 1 k.p.a., to obowiązkiem organu odwoławczego jest wydanie postanowienia stwierdzającego niedopuszczalność wniesionego odwołania z przyczyn przedmiotowych. Organ odwoławczy nie może rozpatrzyć odwołania H. R., bowiem takie rozstrzygnięcie byłoby obarczone wadą nieważności. Z uwagi na powyższe MWINB nie mógł również odnieść się do uwag zawartych w odwołaniu. Z tych względów MWINB stwierdził niedopuszczalność odwołania H. R. wniesionego od zawiadomienia PINB nr [...] z dnia 14 grudnia 2019r. znak:PINB.7355.I.224.SU.2019.MG. Opisane wyżej postanowienie zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie S. R. - M., działająca przez pełnomocnika H. R.. W skardze podniesiono, że w piśmie z dnia 14 listopada 2019 r. wykazano, iż niewłaściwa eksploatacja drogi nr ewid.[...] powoduje uszkodzenie muru oporowego przez pojazdy ciężarowe o ciężarze do 48 ton. Droga ta nie jest utwardzona i tak ciężkie pojazdy nie powinny się po niej poruszać, gdyż wgniatając ziemię tej drogi powodują nacisk na mur oporowy na działce nr ewid.[...], będącej własnością skarżącej. W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie i w całości podtrzymał stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Rozpoznając sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Sprawa została rozpoznana w postępowaniu uproszczonym, bowiem zgodnie z art. 119 pkt 3 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325.) - dalej określanej, jako "p.p.s.a." - sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie. Do tej właśnie kategorii należy zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie, a zatem sprawę rozpoznano na posiedzeniu niejawnym, bez wyznaczania rozprawy. Stosownie do art. 3 p.p.s.a. sądy administracyjne powołane są do kontroli zgodności z prawem działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W ramach swej kognicji sąd bada czy przy wydawaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia prawa materialnego i przepisów postępowania administracyjnego, nie będąc przy tym związanym granicami skargi, zgodnie z dyspozycją art. 134 § 1 p.p.s.a. Stosownie do przepisu art. 145 § 1 pkt 1 lit. "a" - "c" p.p.s.a. kontrola ta sprawowana jest w zakresie oceny zgodności zaskarżonych do sądu decyzji lub postanowień z obowiązującymi przepisami prawa materialnego jak i przepisów proceduralnych. Na podstawie art. 145 § 1 pkt "c" p.p.s.a. Sąd uwzględniając skargę na decyzje lub postanowienie, uchyla decyzję lub postanowienie w całości lub w części, jeżeli stwierdzi inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Zaskarżone postanowienie jest prawidłowe, a zarzuty skargi nie mogą odnieść skutku. Przedmiotem skargi jest postanowienie stwierdzające niedopuszczalność odwołania od zawiadomienia wydanego w trybie skargowym tj. na podstawie przepisów działu VIII kodeksu postępowania administracyjnego zatytułowanego "Skargi i wnioski". Na obecnym etapie postępowania Sąd nie może odnieść się merytorycznie do zasadności zarzutów dotyczących sposobu eksploatacji drogi oraz wpływu tej eksploatacji na stan muru oporowego. Granice sprawy sądowoadministracyjnej są wyznaczane treścią zaskarżonego aktu – w tym przypadku postanowienia stwierdzającego niedopuszczalność odwołania. Sąd może więc badać wyłącznie to, czy Inspektor Nadzoru Budowlanego prawidłowo stwierdził niedopuszczalność odwołania, natomiast nie może analizować prawidłowości stanowiska Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. , zawartego w zawiadomieniu z dnia 14 grudnia 2019 r. nr [...] r. Impulsem do podjęcia działań przez organy nadzoru budowlanego było pismo H. R. z dnia 14 listopada 2019 r., uzupełnione pismem z 22 listopada 2019 r. Zostało ono zakwalifikowane przez PINB jako skarga i załatwione w trybie art. 237 § 3 i 238 k.p.a. – zawiadomieniem z dnia 14 grudnia 2018 r. Zawiadomienie o sposobie załatwienia skargi jest – zgodnie z obowiązującymi przepisami kodeksu postępowania administracyjnego – niezaskarżalne, a zatem prawidłowo Inspektor Nadzoru Budowlanego w postanowieniu z dnia 19 lutego 2020 r. stwierdził niedopuszczalność odwołania. Postępowanie skargowi różni się od jurysdykcyjnego postępowania administracyjnego - jest znacznie uproszczone, jednoinstancyjne i nie kończy się decyzją rozstrzygającą o prawach lub obowiązkach stron, lecz jedynie czynnością faktyczną - zawiadomieniem o sposobie załatwienia skargi. Dodatkowo czynność ta nie podlega kognicji sądów administracyjnych. Jeżeli skarżąca uważa, że w okolicznościach niniejszej sprawy istnieją podstawy faktyczne i prawne (stosowny przepis prawa materialnego) umożliwiające wszczęcie postępowania administracyjnego na podstawie art. 61 k.p.a. oraz zakończenie tego postępowania decyzją określającą w sposób wiążący prawa i obowiązki stron – może złożyć stosowne żądanie do właściwego organu administracji. Dopiero po przeprowadzeniu stosownego postępowania zakończonego wydaniem decyzji administracyjnej zaistnieje możliwość poddania jej kontroli instancyjnej, a w dalszej kolejności również kontroli sądu administracyjnego w dwóch instancjach. Na obecnym etapie postępowania zakres kontroli sądowej obejmował wyłącznie prawidłowość rozstrzygnięcia o niedopuszczalności odwołania od zawiadomienia w trybie skargowym, – które to rozstrzygnięcie okazało się prawidłowe. Odwołanie przysługuje od decyzji administracyjnej wydanej po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego, natomiast postępowanie skargowe, jak już wcześniej wskazano, jest jednoinstancyjne. W świetle powyższego należało oddalić skargę, jako bezzasadną – na podstawie art. 151 p.p.s.a.