II SAB/Lu 132/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor sądowy Brygida Myszyńska – Guziur po rozpoznaniu w dniu 26 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. na bezczynność [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. P. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić ze środków Skarbu Państwa – kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, na rzecz strony skarżącej wpis od skargi w wysokości 100 zł (sto złotych). UZASADNIENIE H. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. (dalej: "skarżąca Spółka") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na bezczynność [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. P. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. W odpowiedzi na skargę [...] Sp. z o.o. z siedzibą w B. P. wniosła o jej oddalenie. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z 26 września 2022 r. wezwano skarżącą Spółkę do usunięcia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, braków formalnych skargi przez wskazanie numeru NIP lub Regon oraz złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (KRS), pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczone zostało w dniu 4 października 2022 r. (k. 25 akt sąd.). W zakreślonym terminie 7 dni brak formalny nie został usunięty (k. 27 akt sąd.). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Podstawę odrzucenia skargi w niniejszej sprawie stanowiło nieusunięcie, pomimo wezwania, braków formalnych –m.in. dotyczącego obowiązku złożenia dokumentów potwierdzających uprawnienie osoby, która podpisała skargę do reprezentowania strony skarżącej - aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego. W myśl art. 28 § 1 i art. 29 p.p.s.a. osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, które mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Realizacja obowiązku wynikającego z art. 29 p.p.s.a. w praktyce sądowej oznacza obowiązek złożenia odpisu z KRS, gdyż informacje dotyczące sposobu reprezentacji danego podmiotu są obligatoryjnie umieszczone w aktach rejestrowych w Krajowym Rejestrze Sądowym (postanowienie NSA z 18 marca 2011 r. sygn. akt II GSK 324/11, http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy odnotować należy, że skarżąca Spółka w zakreślonym terminie nie złożyła oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie do reprezentacji skarżącej przez osobę, która podpisała skargę – w szczególności odpisu KRS. Mając powyższe na uwadze, skargę należało odrzucić zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. (pkt I. sentencji postanowienia). O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (pkt II. sentencji postanowienia).