III OZ 648/22

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 21 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.K. i M.K. – wspólników spółki cywilnej "E." od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 maja 2022 r., sygn. akt: IV SA/Wa 667/22 w sprawie ze skargi K.K. i M.K.– wspólników spółki cywilnej "E." na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 4 lutego 2022 r., nr DI-420/1/2020/aa w przedmiocie wstrzymania użytkowania instalacji postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 17 maja 2022 r., sygn. akt: IV SA/Wa 667/22 odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 4 lutego 2022 r., nr DI-420/1/2020/aa. Pismem z dnia 23 maja 2022 r. skarżący wnieśli zażalenie na powyższe postanowienie. Wyrokiem z dnia 15 czerwca 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę wniesioną na ww. decyzję. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie zainicjowane zażaleniem należało umorzyć jako bezprzedmiotowe. W tym względzie Naczelny Sąd Administracyjny w pełni podziela stanowisko wyrażone w postanowieniu tego Sądu z dnia 28 lutego 2018 r. w sprawie o sygn. akt II FZ 792/17, które było wielokrotnie potwierdzane w późniejszym orzecznictwie. W uzasadnieniu ww. orzeczenia Naczelny Sąd Administracyjny zauważył, że przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329) dalej p.p.s.a., nie określają wprost ram czasowych, w których strona może złożyć skuteczny wniosek o wstrzymanie wykonania aktu i sąd może postanowić o wstrzymaniu wykonania decyzji. Z treści art. 61 § 3 p.p.s.a. wynika, że po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek strony wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu w całości lub w części. Sąd może orzec o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności do czasu wydania orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji, czyli co do zasady do czasu wydania wyroku. Powyższy wniosek wynika z interpretacji art. 61 § 6 p.p.s.a., który stanowi, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania orzeczenia uwzględniającego skargę lub uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Zgodnie z art. 152 § 1 p.p.s.a., w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej. Należy przy tym podkreślić, że wprawdzie art. 61 § 6 p.p.s.a. nie stosuje się w niniejszej sprawie wprost, bowiem skargę strony oddalono, a orzeczenie nie jest prawomocne, ale należy mieć na względzie, że zasadniczo możliwość wstrzymania wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd pierwszej instancji ma do czasu wydania orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie. W trakcie ewentualnego postępowania kasacyjnego strona może natomiast kierować wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego, orzekającego w tym przedmiocie na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 powołanej ustawy (w sytuacji, gdy nie ma zastosowania art. 61 § 6 p.p.s.a. i art. 152 p.p.s.a.). Skoro zatem sąd pierwszej instancji po wydaniu wyroku nie może orzekać na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., to w zaistniałym w niniejszej sprawie stanie faktycznym bezprzedmiotowe jest rozpatrywanie zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Mając na względzie, że po wyroku postępowanie w sprawie zażalenia na postanowienie odmawiające wstrzymania zaskarżonej decyzji stało się bezprzedmiotowe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 i art. 197 § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł o umorzeniu postępowania zażaleniowego.