II SA/Lu 265/09

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Sidor po rozpoznaniu w dniu [...]r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. G. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...]r., Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania uprawnień kombatanckich - w zakresie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej p o s t a n a w i a przywrócić termin do złożenia skargi kasacyjnej UZASADNIENIE W dniu [...]r. skarżąca H. G. otrzymała odpis wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia [...]r., sygn. akt II SA/Lu 265/09 oddalającego jej skargę w przedmiocie odmowy przyznania uprawnień kombatanckich, wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o prawie wniesienia skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego w terminie 30 dni od doręczenia. W dniu [...]r. skarżąca wystąpiła do Sądu z wnioskiem o przyznanie jej prawa pomocy poprzez ustanowienie adwokata, a postanowieniem z dnia [...]r. referendarz sądowy WSA w Lublinie uwzględnił wniosek. Następnie Okręgowa Rada Adwokacka w Lublinie wyznaczyła jako pełnomocnika skarżącej adwokata P. C., o czym powiadomiła ich pismem z dnia [...]r. /k. 50/, które do Sądu wpłynęło w dniu [...]r. W dniu [...]r. wyznaczony adwokat wniósł skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wniosku wyjaśnił, że dopiero w dniu [...]r. skarżąca udzieliła mu pełnomocnictwa, a więc dopiero od tego dnia miał możliwość podejmowania czynności procesowych; od tego też dnia rozpoczął się bieg 7 – dniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przepis art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270) stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W doktrynie i utrwalonym orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej, rozumianej obiektywnie, to jest takiej, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. (por. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, "Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis", Warszawa 2004, s. 149) W przypadku, gdy strona reprezentowana jest przez profesjonalnego pełnomocnika, to jego brak winy jest warunkiem przywrócenia terminu przez sąd. W sprawie zachodzą przesłanki przywrócenia skarżącej, reprezentowanej przez adwokata P. C., terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Pełnomocnikowi nie można bowiem zarzucić braku należytej staranności, ponieważ uchybił on terminowi z przyczyny od niego niezależnej tj. z tego powodu, że jako pełnomocnik skarżącej został wyznaczony przez Okręgową Radę Adwokacką w Lublinie już po upływie terminu do sporządzenia i wniesienia skargi. Jednocześnie stwierdzić należy, że wniosek ten został złożony prawidłowo, zgodnie z wymogami art. 87 § 1 ppsa tj. z zachowaniem 7 - dniowego terminu od ustania przyczyny uzasadniającej uchybienie terminowi. Sąd podziela bowiem pogląd, mający zastosowanie na gruncie niniejszej sprawy, iż "dniem ustania przyczyny uchybienia terminowi jest dzień, w którym pełnomocnik z urzędu miał rzeczywistą możliwość sporządzenia skargi kasacyjnej, nie później jednak, niż dzień, w którym upłynęło trzydzieści dni od dnia zawiadomienia strony o wyznaczeniu konkretnej osoby na pełnomocnika z urzędu".(por. post. NSA z dnia 2 marca 2009r., I FZ 30/09, post. NSA z dnia 8 grudnia 2006r., I FZ 569/06, post. NSA z dnia 15 stycznia 2007r., I FZ 667/06, post. NSA z dnia 12 października 2006r., I FZ 371/06) Należy podkreślić, że sporządzanie skargi kasacyjnej to pewien proces, zespół czynności rozłożonych w czasie, m.in. zaznajamianie się z aktami sprawy, wykonywanie ich odpisów, opracowanie skargi i wreszcie jej fizyczne napisanie. Z tego względu należy przyjąć, że dniem, w którym pełnomocnik miał rzeczywistą możliwość sporządzenia skargi kasacyjnej, tj. dniem ustania przyczyny uzasadniającej uchybienie terminowi, od którego biegnie 7 - dniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, jest dzień, w którym pełnomocnik w zwykłym toku swoich czynności zawodowych miał możliwość napisania i nadania skargi kasacyjnej. W niniejszej sprawie należy przyjąć, że takim dniem był dzień 2 października 2009r., skoro skarga kasacyjna nosi tę datę, a jednocześnie pełnomocnik dopiero od dnia 30 września 2009r., kiedy otrzymał pełnomocnictwo od skarżącej, mógł podejmować czynności procesowe niezbędne do napisania i nadania skargi. Jednocześnie należy stwierdzić, że dzień 2 października 2009r. mieści się w trzydziestodniowym terminie od zawiadomienia skarżącej o wyznaczeniu dla niej jako pełnomocnika adwokata P. C., skoro zawiadomienie to datowane jest na dzień 3 września 2009r. /k. 50/ Złożenie zatem wniosku o przywrócenie terminu w dniu 7 października 2009r. /prezentata/ oznacza, że 7-dniowy termin, określony w art. 87 § 1 ppsa został zachowany. Z powyższych względów Sąd - na podstawie art. 86 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - orzekł, jak w sentencji postanowienia.