II FSK 995/07

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Włodzimierz Kubiak (sprawozdawca), Sędziowie: NSA Jacek Brolik, NSA del. Grażyna Jarmasz, Protokolant Paweł Koluch, po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2008 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej G. K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 7 maja 2007 r. sygn. akt I SA/Bd 48/07 w sprawie ze skargi G. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 10 listopada 2006 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 r. postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 7 maja 2007 r., sygn. akt I SA/Bd 48/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę G. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 10 listopada 2006 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 r. W uzasadnieniu orzeczenia wskazano, że pismem z dnia 5 marca 2007 r. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia w terminie 7 dni braku skargi przez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 400 zł, pod rygorem odrzucenia wniesionego środka zaskarżenia. Doręczenie wezwania nastąpiło w dniu 8 marca 2007 r. Termin do uzupełnienia braków upłynął z dniem 15 marca 2007 r. Do dnia wydania postanowienia skarżący nie uiścił należnej opłaty sadowej. Wobec nieopłacenia wpisu wojewódzki sąd administracyjny, działając na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), odrzucił skargę. W skardze kasacyjnej G. K. wniósł o uchylenie powyższego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucono, na podstawie art. 174 ust. 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, naruszenie przepisów postępowania polegające na odrzuceniu skargi z uwagi na jej nieopłacenie, mimo że skarżący w zakreślonym terminie uiścił wpis. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podniesiono, że w dniu 9 marca 2007 r. skarżący przelewem bankowym opłacił wpis, na dowód czego załączono kopię przelewu. G. K. prawidłowo określił numer konta adresata, a ponadto wskazał, czego wpis dotyczy. Jego jedynym uchybieniem, nie mającym – zdaniem autora skargi kasacyjnej – żadnego wpływu na wynik sprawy, było pominięcie sygnatury sądowej (skarżący podał sygnaturę izby skarbowej). W ocenie skarżącego, okoliczność ta utrudniła właściwe odnotowanie w aktach sprawy faktu uiszczenia opłaty, co jednak nie powinno rodzić negatywnych skutków prawnych dla strony. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie. Akta sprawy potwierdzają przedstawione w skardze kasacyjnej okoliczności uiszczenia przez skarżącego G. K. wpisu sądowego od skargi złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy. W szczególności dotyczy to treści notatek służbowych z dnia 25 maja 2007 r. (k. 57 i 58 akt), sporządzonych przez pracowników tego Sądu oraz wydruku komputerowego z dnia 9 marca 2007 r. (k. 47). Z dokumentów tych wynika, że wpis w rzeczywistości został zapłacony przez skarżącego przelewem bankowym w dniu 9 marca 2007 r., a więc w dniu następnym po doręczeniu pełnomocnikowi skarżącego wezwania do uiszczenia wpisu od skargi. Nadto przed wydaniem zarządzenia o skierowaniu sprawy na posiedzenie niejawne pracownicy Sądu nie sprawdzili w jego Oddziale Finansowym czy wpis został dokonany. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżone postanowienie narusza przepis postępowania, to jest art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, poprzez odrzucenie skargi z powodu nie uiszczenia wpisu sądowego. W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny, uznając skargę kasacyjną za usprawiedliwioną, orzekł jak w sentencji niniejszego postanowienia, opierając się o przepis art. 185 § 1 powołanej ustawy.