II OZ 1255/11

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2011 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Stowarzyszenia [...] w T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Bydgoszczy z dnia 28 marca 2011 r., sygn. akt II SA/Bd 254/10 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Bydgoszczy z dnia 25 stycznia 2011 r. , sygn. akt II SA/Bd 254/10 w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] w T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Toruniu z dnia [...] grudnia 2009 r., Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej wyrażenia zgody na przeznaczenie gruntów leśnych na cele nierolnicze i nieleśne w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 28 marca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił zażalenie Stowarzyszenia [...] w T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Bydgoszczy z dnia 25 stycznia 2011 r. , sygn. akt II SA/Bd 254/10 oddalające wniosek o wyłączenie sędziego w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] w T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Toruniu z dnia [...] grudnia 2009 r., Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej wyrażenia zgody na przeznaczenie gruntów leśnych na cele nierolnicze i nieleśne w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że wnoszący zażalenie mimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych zażalenia nie wykonał tego wezwania w należyty sposób, albowiem nie przedstawił dokumentu wskazującego osoby uprawnione do reprezentowania Stowarzyszenia. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyło Stowarzyszenie [...] w T. wnosząc o jego uchylenie w całości, podnosząc przy tym, że Stowarzyszenie w złożonych dokumentach wykazało umocowanie podpisanych członków Zarządu do działania w imieniu Stowarzyszenia w niniejszej sprawie. W toku postępowania przed sądem pierwszej instancji pełnomocnik skarżącego Stowarzyszenia wraz z pismem z dnia 6 czerwca 2011 r. (k.128-129) złożył do akt sprawy protokół z Walnego Zebrania Członków Stowarzyszenia [...] w T., w którym w pkt 5 wskazano wybranych przez Zebranie członków Zarządu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej p.p.s.a.) jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jednocześnie stosownie do treści art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W niniejszej sprawie zarządzeniem z dnia 4 marca 2011 roku pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez nadesłanie dokumentu, z którego wynikałoby w sposób jednoznaczny, iż osoby , które udzieliły mu pełnomocnictwa są osobami umocowanymi do reprezentowania strony skarżącej – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. W wykonaniu powyższego wezwania pełnomocnik złożył pismo procesowe z dnia 21 marca 2011 r. w którym wskazał, że w niniejszym postępowaniu zostały przedstawione wszelkie dokumenty, które jednoznacznie wskazują prawidłowość udzielonych mu pełnomocnictw. Podkreślić należy, że w chwili złożenia zażalenia w aktach niniejszej sprawy znajdowało się co prawda pełnomocnictwo udzielone adwokatowi G.G., oraz Regulamin Stowarzyszenia, jednakże brak było dokumentu wskazującego imiennie Członków Zarządu, w tym Prezesa Stowarzyszenia, co było niezbędne do zbadania czy osoby które podpisały pełnomocnictwo były upoważnione do reprezentowania Stowarzyszenia. Z samego bowiem regulaminu wynika jedynie, że osobami uprawnionymi do reprezentowania Zarządu są Prezes i jeden z członków Zarządu. Brak dokumentu wskazującego na skład osobowy Zarządu Stowarzyszenia uniemożliwiał tym samym ocenę czy pełnomocnictwo udzieliły osoby upoważnione. Stąd koniecznym było wezwanie pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych zażalenia. Wobec faktu, iż pełnomocnik w zakreślonym terminie nie uzupełnił ww. braków formalnych zażalenia zasadnym było jego odrzucenie na podstawie art. 178 w zw. z art. 180 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Podkreślić należy, że sposób uzupełnienia owych braków wariantywnie przedstawił także Sąd pierwszej instancji w uzasadnieniu postanowienia o odrzuceniu skargi (zwykłej). Mimo to pełnomocnik skarżącego nadal wnosił kolejne środki zaskarżenia nie wykazując prawidłowego umocowania. Zauważyć należy, że dopiero po wezwaniu samej strony do uzupełnienia braków formalnych poprzez wskazanie jednego z możliwych sposobów konwalidacji umocowania, braki powyższe skutecznie uzupełniono, pismem z dnia 6 czerwca 2011 r. co pozwoliło dopiero na rozpoznanie zażaleń. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zażalenie oddalił.