II FSK 749/08

SENTENCJA Dnia 12 listopada 2009 roku Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA: Anna Świderska po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2009 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku radcy prawnego P. W. - pełnomocnika z urzędu J. N. w przedmiocie uzupełnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 października 2009 r. o sygn. II FSK 749/08 co do rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego wydanego w sprawie ze skargi kasacyjnej J. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 20 grudnia 2007 r., o sygn. akt I SA/Lu 635/07 w sprawie ze skargi J. N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 10 lipca 2007 roku nr [...] w przedmiocie: odpowiedzialności osób trzecich za zaległości podatkowe spółki postanawia: oddalić wniosek. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 8 października 2009 r., sygn. II FSK 749/08, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną J. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 635/07, z dnia 20 grudnia 2007 r. oraz przyznał na rzecz radcy prawnego P. W. kwotę 2.196 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. W dniu 15 października 2009 r. pełnomocnik z urzędu skarżącego wystąpił do sądu z wnioskiem o uzupełnienie wyroku z dnia 8 października 2009 roku poprzez przyznanie mu brakującej części wynagrodzenia należnego zgodnie z przepisem § 14 ust. 2 pkt 2a Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.) tytułem kosztów udzielonej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu w wysokości 75% stawki minimalnej. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- dalej "p.p.s.a." strona może w terminie czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Z mocy art. 193 p.p.s.a. przepis ten ma odpowiednie zastosowanie do postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Jednocześnie z treści art. 193 p.p.s.a. wynika obowiązek Naczelnego Sądu Administracyjnego uzasadnienia z urzędu wydawanych przez sąd odwoławczy wyroków i postanowień w terminie 30 dni. Powyższa okoliczność ma kluczowe znaczenie dla możliwości skutecznego zgłoszenia żądania uzupełnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego. Bowiem obowiązek sporządzenia z urzędu w terminie 30 dni uzasadnienia wyroku lub postanowienia, pociąga za sobą z kolei w świetle art. 142 § 1 p.p.s.a. obowiązek doręczenia stronom takiego rozstrzygnięcia z urzędu. Z powyższego wynika, że termin do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego dla strony postępowania rozpoczyna się od dnia doręczenia jej wyroku wraz z uzasadnieniem. Okoliczność, że strona, jej pełnomocnik zna treść zapadłego rozstrzygnięcia dzięki temu, iż był obecny przy ogłoszeniu wyroku nie wpływa na początek biegu terminu do wystąpienia z żądaniem jego uzupełnienia, który biegnie od daty jego doręczeniu z urzędu przez Sąd w trybie art. 193 p.p.s.a. W sprawie niniejszej pełnomocnik skarżącego nie otrzymał jeszcze wyroku ogłoszonego w dniu 8 października 2009 r. Oznacza to, że nie rozpoczął swojego biegu termin do złożenia wniosku o jego uzupełnienie. Tym samym zgłoszony przez pełnomocnika skarżącego wniosek jest przedwczesny i z tego powodu podlega oddaleniu. Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 157 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji