II FZ 1681/14

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krzysztof Winiarski, , , po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia Dyrektora Izby Skarbowej w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zawarte w wyroku z dnia 26 czerwca 2014 r. sygn. akt VIII SA/Wa 318/14 w zakresie kosztów postępowania w sprawie ze skargi S. N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 13 maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zaległości podatkowe stowarzyszenia postanawia: uchylić wyrok w zakresie kosztów i przekazać do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 26 czerwca 2014 r., sygn. akt VIII SA/Wa 318/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie ze skargi S. N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zaległości podatkowe stowarzyszenia, (1) uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w R. z dnia 28 grudnia 2009 r., (2) stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości do chwili uprawomocnienia się wyroku, (3) zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz skarżącego S. N. kwotę 4.000 (cztery tysiące) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Na podstawie art. 194 § 1 pkt 9 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., powoływanej dalej jako: "p.p.s.a."), Dyrektor Izby Skarbowej w W., reprezentowany przez pełnomocnika, wniósł zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie zawarte w punkcie 3 wyroku z dnia 26 czerwca 2014 r., żądając uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy w zaskarżonym zakresie do ponownego rozpoznania przez WSA w Warszawie. W uzasadnieniu zażalenia wskazano, że w treści przedmiotowego wyroku brak jest wskazania na jakiej podstawie zasądzono od organu na rzecz skarżącego kwotę 4.000,00 zł co czyni niemożliwym odniesienie się do stanowiska Sądu pierwszej instancji. Zdaniem organu należy przyjąć, że od skargi na decyzję o odpowiedzialności osób trzecich za zaległości podatkowe osoby prawnej należy pobierać wpis stały w kwocie 500 zł i zwrot takiego wpisu oraz wyliczone od niego koszty zastępstwa procesowego powinny obciążać organ w przypadku uchylenia decyzji w przedmiotowej sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z dyspozycją art. 141 § 4 p.p.s.a., uzasadnienie wyroku powinno zawierać zwięzłe przedstawienie stanu sprawy, zarzutów podniesionych w skardze, stanowisk pozostałych stron, podstawę prawną rozstrzygnięcia oraz jej wyjaśnienie. Jeżeli w wyniku uwzględnienia skargi sprawa ma być ponownie rozpatrzona przez organ administracji, uzasadnienie powinno ponadto zawierać wskazania co do dalszego postępowania. Powyższy przepis ma zastosowanie także do motywów rozstrzygnięcia o kosztach postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw (art.166 w zw. z art.141 § 4 p.p.s.a.). Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego słusznie podniesiono w zażaleniu, że brak w uzasadnieniu wyroku Sądu pierwszej instancji wskazania podstawy na jakiej zasądzono od organu na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania sądowego. W uzasadnieniu nie przedstawiono jakiejkolwiek argumentacji, przemawiającej za zasądzeniem kosztów w przyjętej wysokości. Dlatego też analiza stanowiska Sądu pierwszej instancji w tym zakresie nie jest możliwa. Powyższe uniemożliwia również kontrolę instancyjną zaskarżonego orzeczenia i dlatego Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy w zakresie kosztów postępowania Wojewódzki Sąd Administracyjny wskaże w uzasadnieniu, w jaki sposób i na jakiej podstawie prawnej ustalono koszty postępowania sądowego.