II K 1275/24

<p> <strong> <!-- -->7.Sygn. akt II K 1275/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 25 listopada 2025r</strong> </p> <p>Sąd Rejonowy w Kaliszu w II Wydziale Karnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący sędzia Agnieszka Wachłaczenko</p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant st. sekretarz sądowy Agnieszka Dębowa</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w obecności Prokuratora ---</strong> </p> <p>po rozpoznaniu dnia 25.11.2025r</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. B.</span>, </strong>syna <span class="anon-block">V.</span> i <span class="anon-block">S.</span> zd. <span class="anon-block">P.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o to, że:</strong> </p> <p>w dniu 6 lipca 2024 roku w godzinach od około 14:00 do 15:00 w <span class="anon-block">K.</span>, przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> działając ze szczególnym okrucieństwem znęcał się nad zwierzęciem w ten sposób, że przy zewnętrznej temperaturze powietrza co najmniej 34 stopni <span class="anon-block">C.</span> pozostawił psa rady Doberman w zamkniętym pojeździe marki <span class="anon-block">R. (...)</span> o <span class="anon-block">numerach rejestracyjnych (...)</span> przez okres co najmniej jednej godziny, pozostawiając na działanie warunków atmosferycznych, czym naraził na bezpośrednie zagrożenie utraty życia lub zdrowia zwierzęcia co w konsekwencji doprowadziło do śmierci psa</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971110724" title="Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt - Dz. U. z 1997 r. Nr 111, poz. 724 (art. 35;art. 35 ust. 2)">art. 35 ust. 2 ustawy o ochronie zwierząt</a> </strong> </p> <p>1.  oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. B.</span> </strong> uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wypełniającego dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971110724" title="Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt - Dz. U. z 1997 r. Nr 111, poz. 724 (art. 35;art. 35 ust. 2)">art. 35 ust. 2</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971110724" title="Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt - Dz. U. z 1997 r. Nr 111, poz. 724 (art. 35;art. 35 ust. 1 a)">art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt</a> i za ten czyn na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971110724" title="Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt - Dz. U. z 1997 r. Nr 111, poz. 724 (art. 35;art. 35 ust. 2)">art. 35 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt</a> wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;</p> <p>2.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a> na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres zatrzymania w dniu 8.07.2024 r. od godz. 14:35 do godz. 15:35;</p> <p>3.  na podstawie art. 35 ust. 3b w zw. z art. 35 ust. 4 b ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o chronię zwierząt orzeka wobec oskarżonego tytułem środka karnego zakaz posiadania wszelkich zwierząt na okres 5 (pięciu) lat;</p> <p>4.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971110724" title="Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt - Dz. U. z 1997 r. Nr 111, poz. 724 (art. 35;art. 35 ust. 5)">art. 35 ust. 5 ustawy o ochronie zwierząt</a> orzeka od oskarżonego nawiązki w wysokości po 3.000,00 (trzy tysiące 00/100) złotych na rzecz <span class="anon-block"> (...) Stowarzyszenia Pomocy (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> oraz <span class="anon-block"> Fundacji (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span>;</p> <p>5.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 43 b)">art. 43b k.k.</a> orzeka wobec oskarżonego środek karny polegający na podaniu do publicznej wiadomości treści rozstrzygnięcia poprzez udostępnienie tej treści przez okres 1 (jednego) miesiąca na stronie internetowej Sądu Rejonowego w Kaliszu;</p> <p>6.  zasądza od oskarżonego na rzecz <span class="anon-block"> Fundacji (...)</span> kwotę 1200,00 (jednego tysiąca dwustu 00/100) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;</p> <p>7.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 230;art. 230 § 2)">art. 230 § 2 k.p.k.</a> zwraca oskarżonemu <span class="anon-block">P. B.</span> dowód rzeczowy w postaci telefonu komórkowego <span class="anon-block">marki S.</span>, zapisanego pod numerem Drz <span class="anon-block"> (...)</span>;</p> <p>8.  zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1 833,40 (jeden tysiąc osiemset trzydzieści trzy 40/100) złotych tytułem kosztów sądowych.</p> <p>sędzia Agnieszka Wachłaczenko</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="24"/> <col width="31"/> <col width="98"/> <col width="13"/> <col width="40"/> <col width="15"/> <col width="66"/> <col width="58"/> <col width="16"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="3"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 1275/24</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->7.USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- --> Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Lp.</p> </td> <td colspan="3"> <p>Oskarżony</p> </td> <td colspan="10"> <p>Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.</p> </td> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">P. B.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>w dniu 6 lipca 2024 roku w godzinach od około 14.00 do 15.00 w <span class="anon-block">K.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> działając ze szczególnym okrucieństwem znęcał się nad zwierzęciem w ten sposób, że przy zewnętrznej temperaturze powietrza co najmniej 34 stopni <span class="anon-block">C.</span>, pozostawił psa rasy Doberman w zamkniętym pojeździe marki <span class="anon-block">R. (...)</span> o <span class="anon-block">numerach rejestracyjnych (...)</span>, przez okres co najmniej jednej godziny, pozostawiając na działanie warunków atmosferycznych, czym naraził na bezpośrednie zagrożenie utraty życia lub zdrowia zwierzęcia co w konsekwencji doprowadziło do śmierci psa, tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971110724" title="Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt - Dz. U. z 1997 r. Nr 111, poz. 724 (art. 35;art. 35 ust. 2)">art. 35 ust. 2</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971110724" title="Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt - Dz. U. z 1997 r. Nr 111, poz. 724 (art. 35;art. 35 ust. 1 a)">art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</p> </td> <td colspan="2"> <p>Dowód</p> </td> <td> <p>Numer karty</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>W dniu 6 lipca 2024 roku oskarżony <span class="anon-block">P. B.</span> sprawował opiekę nad psem rasy Doberman należącym do <span class="anon-block">M. Ł.</span>. Tego dnia było upalnie, na zewnątrz panowała temperatura ok. 34 stopni <span class="anon-block">C.</span>. Około godziny 14.00 oskarżony wraz z psem pojechał samochodem marki <span class="anon-block">R. (...)</span> o <span class="anon-block">numerze rejestracyjnym (...)</span>, do znajomych na <span class="anon-block">ul. (...)</span>. Opuszczając pojazd pozostawił psa w zamkniętym samochodzie. W pojeździe były zamknięte wszystkie okna. Wewnątrz nie było pozostawionej wody. Nadto samochód został zaparkowany w niezacienionym miejscu. Około godziny 15.00 w <span class="anon-block">K.</span> obok samochodu przechodził <span class="anon-block">P. P.</span>, który zauważył nerwowo zachowującego się, skrobiącego w szyby, dyszącego psa. Wezwał pomoc. Na miejsce przyjechała Straż Pożarna, interweniujący funkcjonariusze wybili szyby w pojeździe, otworzyli drzwi i zaczęli schładzać psa. Następnie przyjechali funkcjonariusze Policji oraz pracownik schroniska dla zwierząt w <span class="anon-block">K.</span> – <span class="anon-block">D. K.</span>, <span class="anon-block">Ł. W.</span> i weterynarz <span class="anon-block">J. S.</span>. Po niedługim czasie na miejsce przyszedł nietrzeźwy oskarżony. Weterynarz na miejscu stwierdził, że pies jest nieprzytomny, mocno przegrzany, jest w ciężkim, zagrażającym życiu stanie i polecił przewiezienie psa do lecznicy. Już w lecznicy okazało się, że temperatura ciała psa wynosi 42,9 st. <span class="anon-block">C.</span> (norma to 38-39 stopni). Przystąpiono do schładzania ciała psa, podano mu kroplówki, leki przeciwwstrząsowe, przeciwgorączkowe. Wstrząs termiczny był jednak tak głęboki, że stan psa stale się pogarszał, doszło do krwawień do przewodu pokarmowego, zapaści a następnie śmierci psa.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->1</strong>. notatka urzędowa</p> <p> <strong> <!-- -->2</strong>. protokół badania trzeźwości</p> <p> <strong> <!-- -->3</strong>. protokół oględzin</p> <p> <strong> <!-- -->4</strong>. zeznania <span class="anon-block">P. P.</span>,</p> <p> <strong> <!-- -->5</strong>. zeznania <span class="anon-block">J. S.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->6</strong>. wyjaśnienia oskarżonego</p> <p> <strong> <!-- -->7</strong>. zdjęcia</p> <p> <strong> <!-- -->8</strong>. zeznania <span class="anon-block">M. Ł.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->9</strong>. protokół sekcji wraz z opinią</p> <p> <strong> <!-- -->10</strong>. opinia</p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->1</strong>. k. 1</p> <p> <strong> <!-- -->2</strong>. k. 4</p> <p> <strong> <!-- -->3</strong>. k. 6-8</p> <p> <strong> <!-- -->4</strong>. k. 14-15,</p> <p> <strong> <!-- -->5</strong>. k. 16-17</p> <p> <strong> <!-- -->6</strong>. k. 24-25</p> <p> <strong> <!-- -->7</strong>. k. 30-32,</p> <p> <strong> <!-- -->8</strong>. k. 66-67</p> <p> <strong> <!-- -->9</strong>. k. 101-104</p> <p> <strong> <!-- -->10</strong>. k. 172-173</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <span class="anon-block">P. B.</span> ma 27 lat. Ma wykształcenie średnie niepełne. Pracuje jako spedytor i zarabia ok. 4.000 zł. Nie posiada majątku większej wartości. Jest stanu wolnego, nie ma nikogo na swoim utrzymaniu. Nie był uprzednio karany.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->1</strong>. dane osobowe</p> <p> <strong> <!-- -->2</strong>. dane o karalności</p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->1</strong>. k. 24</p> <p> <strong> <!-- -->2</strong>. k. 11</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- --> Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->7.OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.1.  <strong> <!-- --> Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>Lp. faktu z pkt 1.1</p> </td> <td colspan="5"> <p>Dowód</p> </td> <td colspan="7"> <p>Zwięźle o powodach uznania dowodu</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> <p> <strong> <!-- -->1</strong>. notatka urzędowa</p> <p> <strong> <!-- -->2</strong>. protokół badania trzeźwości</p> <p> <strong> <!-- -->3</strong>. protokół oględzin</p> <p> <strong> <!-- -->4</strong>. zeznania <span class="anon-block">P. P.</span>,</p> <p> <strong> <!-- -->5</strong>. zeznania <span class="anon-block">J. S.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->6</strong>. wyjaśnienia oskarżonego</p> <p> <strong> <!-- -->7</strong>. zdjęcia</p> <p> <strong> <!-- -->8</strong>. zeznania <span class="anon-block">M. Ł.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->9</strong>. protokół sekcji wraz z opinią</p> <p> <strong> <!-- -->10</strong>. opinia</p> </td> <td colspan="7"> <p>Sąd oparł się w pełni na zgromadzonym materiale dowodowym. Dokumenty sporządzone zostały przez uprawnione do tego podmioty. Sąd nie miał wątpliwości odnośnie wiarygodności i autentyczności dokumentów, a także strony nie podważały prawdziwości treści wynikających z wymienionych dokumentów. Ponadto również wyjaśnienia oskarżonego przyznającego się do popełnienia zarzucanego mu czynu korelowały z zeznaniami pozostałych świadków.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> </td> <td colspan="4"> <p>Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</p> </td> <td colspan="4"> <p>Oskarżony</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="6"> <p>1.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">P. B.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971110724" title="Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt - Dz. U. z 1997 r. Nr 111, poz. 724 (art. 35;art. 35 ust. 2)">art. 35 ust. 2 ustawy o ochronie zwierząt</a> karze od 3 miesięcy do 5 lat pozbawienia wolności podlega ten kto znęca się nad zwierzęciem ze szczególnym okrucieństwem. W ocenie Sądu pozostawienie psa w zamkniętym samochodzie, bez dostępu do wody i świeżego powietrza na co najmniej godzinę, gdy na dworze jest temperatura przekraczająca 30 stopni <span class="anon-block">C.</span>, a nadto samochód jest zaparkowany na nieocienionym terenie wypełnia znamiona „znęcania się nad zwierzęciem”. Definicja znęcania się nad zwierzęciem zawarta jest w treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971110724" title="Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt - Dz. U. z 1997 r. Nr 111, poz. 724 (art. 6;art. 6 ust. 2)">art. 6 ust. 2 ustawy o ochronie zwierząt</a>. Należy podkreślić, iż znęcaniem się nad zwierzęciem jest nie tylko zadawanie bólu lub cierpień ale także dopuszczenie do zadawania bólu lub cierpień. Oznacza to, iż czynność sprawcza może polegać na działaniu ale także zaniechaniu, np. zapewnienia właściwych warunków bytowych zwierzęciu, dostępu do wody przez czas przekraczający minimalne potrzeby zwierzęcia. Katalog czynności traktowanych jako znęcanie się nad zwierzęciem jest katalogiem otwartym. Art. 4 ust. 1 pkt 12 cytowanej ustawy zawiera definicję pojęcia „szczególnego okrucieństwa”. Jest to kategoria definiowana przez szczególny sposób działania. O szczególnym okrucieństwie decyduje wyrządzenie zwierzęciu krzywdy, która nie jest konieczna do samego spowodowania śmierci ale potęguje doznawane przez zwierzę cierpienie. W ocenie Sądu takim szczególnie okrutnym zachowaniem było opisane wyżej zachowanie oskarżonego. Oskarżony pozostawił psa w samochodzie, na słońcu bez żadnego istotnego powodu, nie zapewnił mu dostępu świeżego powietrza ani wody. Pies nie miał najmniejszej możliwości schłodzenia się. Wstrząs termiczny był normalnym skutkiem takiego zaniechania i łatwym do przewidzenia – oskarżony nie sygnalizował istnienia okoliczności mogących mieć wpływ na możliwość rozpoznania znaczenia jego czynów lub pokierowania postępowaniem. Podkreślić należy, iż w okresie letnim w wielu popularnych mediach, wielokrotnie ponawiane są ostrzeżenia o skutkach pozostawienia również zwierząt w nagrzanym samochodzie. Jest to zatem wiedza powszechna. Oskarżony nie planował szybkiego powrotu – pojawił się po około godzinie, nietrzeźwy. Przegrzanie wywołało u psa kaskadowe uszkodzenie narządów ciała w tym mózgu, przewodu pokarmowego, płuc.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>Oskarżony</p> </td> <td colspan="3"> <p>Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</p> </td> <td colspan="3"> <p>Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</p> </td> <td colspan="6"> <p>Przytoczyć okoliczności</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">P. B.</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>1., 3., 4., 5.</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> <p>Za popełnienie przypisanego czynu oskarżonemu groziła kara od 3 miesięcy do 5 lat pozbawienia wolności. Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a>, Sąd wymierza karę według swojego uznania, w granicach przewidzianych przez ustawę, bacząc, by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a ponadto potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Wymierzając karę, sąd uwzględnia w szczególności motywację i sposób zachowania się sprawcy, rodzaj i stopień naruszenia ciążących na sprawcy obowiązków, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu. W ocenie Sądu czyn oskarżonego cechuje się bardzo dużą społeczną szkodliwością. Oskarżony dobrowolnie podjął się opieki nad zwierzęciem – nie mogącym sobie samodzielnie zapewnić dostępu do wody i powietrza, zobowiązany zatem był do należytego wykonywania przyjętych na siebie obowiązków. Tymczasem oskarżony zaniechał prawidłowej opieki nad zwierzęciem z błahego powodu – poszedł napić się alkoholu. Oskarżony nie znajdował się w żadnej szczególnej sytuacji motywacyjnej uzasadniającej pozostawienie psa w tych warunkach. Oskarżony świadomie podjął decyzję o pozostawieniu psa w samochodzie, choć nie uczynił tego z zamiarem uśmiercenia psa, to powstanie co najmniej uszczerbku na zdrowiu zwierzęcia oraz szczególne cierpienia związane z wystąpieniem wstrząsów najpierw termicznego następnie wolemicznego, których to zwierzę w takich okolicznościach może doznawać były łatwo przewidywalne. Przewidywalny był również skutek w postaci śmierci psa. Przy wymiarze kary Sąd wziął pod uwagę zarówno okoliczności łagodzące, jak i obciążające. Wśród okoliczności miernie łagodzących wymienić należy, przyznanie się oskarżonego do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożenie wyjaśnień oraz uprzednią niekaralność oskarżonego. Z tych wszystkich względów, w ocenie Sądu karą adekwatną do popełnionego przez oskarżonego czynu jest kara 1 roku pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres zatrzymania oskarżonego – <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a> </p> <p>W razie skazania za przestępstwo określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971110724" title="Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt - Dz. U. z 1997 r. Nr 111, poz. 724 (art. 35;art. 35 ust. 2)">art. 35 ust. 2</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971110724" title="Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt - Dz. U. z 1997 r. Nr 111, poz. 724 (ust. 1 a)">ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt</a> obligatoryjne jest orzeczenie środka karnego w postaci zakazu posiadania wszelkich zwierząt. W ocenie Sądu czas trwania zakazu przez okres 5 lat jest adekwatne do sposobu popełnienia czynu zabronionego oraz jego skutków. Sąd uwzględnił te okoliczności również wymierzając nawiązki – <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971110724" title="Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt - Dz. U. z 1997 r. Nr 111, poz. 724 (art. 35;art. 35 ust. 5)">art. 35 ust. 5 ustawy o ochronie zwierząt</a> oraz orzekając o środku karnym określonym w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 43 b)">art. 43b k.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->7.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>Oskarżony</p> </td> <td colspan="3"> <p>Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</p> </td> <td colspan="3"> <p>Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</p> </td> <td colspan="6"> <p>Przytoczyć okoliczności</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">P. B.</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>7.</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> <p>Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 230;art. 230 § 2)">art. 230 § 2 k.p.k.</a> zwrócił oskarżonemu zbędny już dla postępowania dowód rzeczowy w postaci telefonu należącego do oskarżonego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->7.6. inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</p> </td> <td colspan="11"> <p>Przytoczyć okoliczności</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>8., 6.</p> </td> <td colspan="11"> <p>Sąd obciążył oskarżonego kosztami sądowymi w pełnej wysokości nie znajdując podstaw do zwolnienia oskarżonego z obowiązku ich ponoszenia oraz wydatkami poniesionymi przez oskarżyciela posiłkowego w związku z ustanowieniem pełnomocnika.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->7.1Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>sędzia Agnieszka Wachłaczenko</p> </td> </tr> </table> </div>