II OZ 1034/12

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] S.A. w W. Zakład [...] w B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 18 września 2012 r., sygn. akt II SA/Bd 868/12 odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi [...] S.A. w W. Zakład [...] w B. na decyzję K. Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w T. z dnia [...] czerwca 2012 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania pasów przeciwpożarowych wzdłuż linii kolejowych postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 18 września 2012 r., sygn. akt II SA/Bd 868/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi [...] S.A. w W. Zakład [...] w B. na decyzję K. Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w T. z dnia [...] czerwca 2012 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania pasów przeciwpożarowych wzdłuż linii kolejowych. Sąd podał, że we wniosku strona skarżąca wskazała na trudne do usunięcia skutki i wysoki koszt wykonania, czy też odnowienia pasów przeciwpożarowych objętych zaskarżoną decyzją. Strona skarżąca podniosła, że koszt wykonania pasów byłby znaczny z uwagi na obszar, jaki one zajmują. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oceniając argumentację przytoczoną we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji stwierdził, że strona skarżąca nie wykazała zasadności wniosku. Sąd wskazał, że reprezentujący stronę skarżącą profesjonalny pełnomocnik, wnosząc o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, nie podał żadnych konkretnych okoliczności uzasadniających, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ograniczył się jedynie do wskazania, że wykonanie pasów przeciwpożarowych przez stronę skarżącą doprowadziłoby do nieodwracalnych skutków i znacznej szkody, tj. wykonania pasów przeciwpożarowych przez stronę skarżącą na własny koszt, który z uwagi na obszar, jaki zajmują przedmiotowe pasy, byłby znaczny – bez wyjaśnienia, jakie konkretnie nieodwracalne skutki i znaczną szkodę ma na uwadze. W tym stanie rzeczy Sąd nie znalazł podstaw, aby uwzględnić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Sąd podkreślił, że zaskarżona decyzja dotyczy wykonania pasów przeciwpożarowych. Jak wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w postanowieniu z dnia 5 lipca 2012 r., sygn. akt II SA/Bk 488/12, z doświadczenia życiowego wynika konieczność szczególnej dbałości o bezpieczeństwo przeciwpożarowe, bowiem jego niezachowanie może wywoływać daleko idące, negatywne skutki dla życia i zdrowia ludzi oraz dla mienia. W sprawie niniejszej skarżąca nie wykazała, aby okoliczności istniejące po jej stronie i przemawiające za wstrzymaniem wykonania kwestionowanego aktu przeważyły nad koniecznością dbałości o bezpieczeństwo powszechne. Pogląd ten zaaprobowany został przez Naczelny sąd Administracyjny, który postanowieniem wydanym w dniu 30 sierpnia 2012 r. w sprawie o sygn. akt II OZ 680/12 oddalił zażalenie wniesione od powyższego postanowienia przez stronę skarżącą. Sąd zwrócił uwagę, że nieuwzględnienie wniosku o wstrzymanie nie przesądza w żaden sposób o zasadności, czy też niezasadności wniesionej skargi. W związku z powyższym, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyło [...] S.A. w W. Zakład [...] w B., zaskarżając postanowienie w całości, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie na rzecz skarżącej kosztów postępowania według norm przepisanych. Zaskarżonemu postanowieniu skarżąca zarzuciła naruszenie przepisu postępowania, tj. art. 61 § 3 p.p.s.a. poprzez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie i brak uznania, że wykonanie pasów przeciwpożarowych przez skarżącą zgodnie z zaskarżoną decyzją doprowadziłoby do nieodwracalnych skutków i znacznej szkody po stronie skarżącej. W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, że wstrzymanie wykonania decyzji jest niezbędne z uwagi na koszty, jakie wygenerowałoby wykonanie/odnowienie pasów przeciwpożarowych, biorąc pod uwagę znaczny obszar linii kolejowych, które skarżąca Spółka posiada w swoim zarządzie (ponad 1761 km). Wykonanie przedmiotowych pasów prowadziłoby w praktyce do faktycznego rozstrzygnięcia sprawy przez organ administracji, bez rozpoznania jej przez sądy administracyjne obu instancji, co stanowiłoby zamknięcie skarżącej drogi do sądu. Wskazano nadto, że zagrożenie przeciwpożarowe jest minimalne ze względu na fakt, iż dzisiejszy tabor jest w większości elektryczny, zaś tego typu pożary nie są częste, a w ostatnim czasie w ogóle nie występowały. Skarżąca nie jest podmiotem, którego działalność może generować jakiekolwiek pożary, bowiem posiada w swoim zarządzie linie kolejowe, a nie jeżdżące po nich pociągi, które należą do innych podmiotów gospodarczych. Odpowiedź na zażalenie złożył K. Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej w T., wnosząc o oddalenie zażalenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z konstrukcji powyższego przepisu wynika, że na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie, zaś sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostanie wykonana. Jest to wyjątek od zasady, w myśl której wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. W przepisie tym chodzi bowiem o szczególne i wyjątkowe zagrożenie odpowiadające specjalnemu rodzajowi ochrony tymczasowej strony postępowania. W rozpoznawanej sprawie uznać należy, że skarżąca Spółka nie wykazała, aby wykonanie zaskarżonej decyzji i poniesienie wysokich nakładów finansowych mogło skutkować wyrządzeniem znacznej szkody lub spowodować trudne do odwrócenia skutki. Wskazać natomiast należy, że zaskarżona decyzja wydana została w postępowaniu z zakresu ochrony przeciwpożarowej i dotyczyła zabezpieczenia przeciwpożarowego lasów na terenie przebiegającym wzdłuż linii kolejowej, a więc na terenie, który jest podatny na szereg czynników inicjujących pożar, do których należy m.in. ruch kolejowy. Biorąc zatem pod uwagę interes strony skarżącej i ewentualne zagrożenie pożarowe, którego skutki mogą okazać się znacznie poważniejsze niż wysokość poniesionych kosztów związanych z wykonaniem decyzji, stwierdzić należy, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zawiera usprawiedliwionych motywów wskazujących na wystąpienie przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Odnosząc się do podnoszonej w zażaleniu kwestii ustalenia podmiotu odpowiedzialnego za wykonywanie i odnawianie pasów przeciwpożarowych należy wskazać, iż zasadność wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie może być rozpatrywana w świetle merytorycznych zarzutów odnoszących się do tej decyzji. Zgodność z prawem wydanej decyzji jest przedmiotem oceny dopiero w toku rozpoznawania wniesionej skargi. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.