VII SA/Wa 1053/09

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Kowalska, , Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka (spr.), Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska, Protokolant Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 października 2009 r. sprawy ze skargi D. G. i I. G. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2009 r. znak [...] w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania skargę oddala UZASADNIENIE Sygnatura akt VII SA/Wa 1053/09 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2007r., znak: [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 ustawy z 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000r. Nr 98 poz. 1071 z późn. zm., zwana dalej Kpa) zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] marca 2005r., znak: [...], nakładającego na D. i I. G. grzywnę w wysokości 11.561,00 zł. w celu przymuszenia wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym z dnia 6 grudnia 2004r., do czasu zakończenia postępowania i zwrotu akt sprawy przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego dotyczącego wniosku strony o stwierdzenie nieważności decyzji organów I i II instancji w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku wzniesionego bez wymaganego pozwolenia na budową. Postanowieniem z dnia [...] marca 2009r., znak: [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 97 § 2 Kpa w związku z art. 123 § 1 Kpa oraz art. 101 § 1 Kpa podjął postępowanie zawieszone postanowieniem z dnia [...] stycznia 2007r. W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że Główny Urząd Nadzoru Budowlanego przy piśmie z dnia 9 marca 2009r. przekazał wraz z aktami sprawy kopię prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 września 2007r., sygn akt VII SA/Wa 1065/07 oddalającego skargę D. G. i I. G. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji organów I i II instancji nakazujących rozbiórkę budynku wzniesionego bez wymaganego pozwolenia na budowę, usytuowanego na działce nr [...] w obr. M. gm. P. Postanowieniem z dnia [...] maja 2009r., znak: [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 Kpa, po rozpatrzeniu zażalenia D. i I. G. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2009r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Organ odwoławczy stwierdził, iż rozstrzygnięcie organu wojewódzkiego odpowiada przepisom prawa i nie zachodzą przesłanki do jego uchylenia. W przedmiotowej sprawie podstawą zawieszenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] marca 2005r., znak: [...] była okoliczność toczącego się przed Głównym Inspektorem Nadzoru Budowlanego postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 200Ir., znak: [...] i utrzymanej nią w mocy decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] lutego 2001r., znak: [...] (nakazującej rozbiórkę drewnianego, parterowego budynku na działce nr ew. [...] w Obr. [...], gm. [...]), które zostało zakończone. Decyzją z dnia [...] kwietnia 2007r., znak: [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] marca 2007r., znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności w/w rozstrzygnięć organów terenowych. Prawomocnym wyrokiem z dnia 4 września 2007r., sygn. akt: VII SA/Wa 1065/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę D. G. i I. G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2007r. Przy piśmie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2009r., znak: [...] przesłano do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego kopię w/w wyroku wraz z aktami przedmiotowej sprawy. Zatem okoliczność stanowiąca przyczynę zawieszenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] marca 2005r. w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia, przestała istnieć, więc organ administracji zobowiązany był do jego podjęcia. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyli D. i I. G. wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia oraz o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucili naruszenie przepisów art. 6, art. 7, art. 8, art. 9, art. 11, art. 77 § 1, 97 § 2 art. 107 § 3 Kpa. W uzasadnieniu wskazali, że Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 24 października 2006r. uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 30 czerwca 2005r., sygn. akt. II SA/Ol 294-295/05 oraz postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] marca 2005r., nr [...] oraz Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] lutego 2005r., znak: [...]. Zdaniem D. i I. G. postępowanie w powyższej sprawie w dalszym ciągu jest niezakończone. W ocenie skarżących przyczyną uzasadniającą wznowienie postępowania jest nie tylko ustanie przyczyn wskazanych w treści postanowienia o jego zawieszeniu, ale konieczność ustąpienia wszelkich przyczyn uzasadniających jego zawieszenie. Postępowanie w sprawie, w której orzekał Naczelny Sąd Administracyjny nie zostało jeszcze ostatecznie zakończone. Wobec tego organy nadzoru budowlanego nie były uprawnione do wznowienia postępowania, a zaskarżone postanowienie zostało wydane przedwcześnie. Ponadto D. i I. G. podnieśli, że organ odwoławczy w zaskarżonym postanowieniu nie odniósł się w żaden sposób do argumentów wskazanych przez nich w zażaleniu. Stwierdził jedynie, że podnoszone w zażaleniu zarzuty pozostają bez wpływu dla oceny trafności podjętego w sprawie rozstrzygnięcia Zdaniem skarżących takie działanie dalekie jest od zasad wszechstronnego wyjaśnienia sprawy i pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa i pozostaje w sprzeczności z normą wyrażoną w art. 107 § 3 Kpa. W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał dotychczasowe stanowisko i wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. W świetle powołanego przepisu ustawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżony akt z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych, mających wpływ na wynik sprawy, wad w postępowaniu administracyjnym (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Przedmiotem kontroli Sądu jest wyłącznie postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2009r., znak: [...] utrzymujące w mocy postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2009r., znak: [...], wydane na podstawie art. 97 § 2 Kpa o podjęciu postępowania zawieszonego postanowieniem z dnia [...] stycznia 2007r. Zgodnie z treścią art. 97 § 2 Kpa, gdy ustąpiły przyczyny uzasadniające zawieszenie postępowania, organ administracji publicznej podejmie postępowanie z urzędu lub na żądanie strony. Ustanie przyczyn uzasadniających zawieszenie postępowania rodzi, więc obowiązek organu administracji publicznej jego podjęcia. Organ z urzędu obowiązany jest do sprawdzenia, czy nie ustały przyczyny uzasadniające zawieszenie postępowania, również strona może żądać, po ustaniu przyczyn zawieszenia postępowania, jego podjęcia. W niniejszej sprawie postępowanie administracyjne zostało zawieszone postanowieniem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2007r., znak: [...], wydanym na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 Kpa, do czasu zakończenia toczącego się przed Głównym Inspektorem Nadzoru Budowlanego postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2001r., znak: [...] i utrzymanej nią w mocy decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] lutego 2001r., znak: [...] (nakazującej rozbiórkę drewnianego, parterowego budynku na działce nr ew. [...] w Obr. [...]i, gm. [...]). Jak ustalił organ, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawomocnym wyrokiem z dnia 4 września 2007r., sygn. akt: VII SA/Wa 1065/07 oddalił skargę D. G. i I. G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2007r. odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2001r., znak: [...] i utrzymanej nią w mocy decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] lutego 2001r. W ocenie Sądu organ prawidłowo uznał, iż skoro ustała przyczyna w związku, z którą doszło do zawieszenia postępowania, konieczne było podjęcie zawieszonego postępowania administracyjnego. Wskazać należy, że przepis art. 97 § 2 Kpa nie pozostawia w tym zakresie uznaniu organu, jeżeli ustały przyczyny, z powodu, których został przerwany bieg postępowania administracyjnego, organ obligatoryjnie musi podjąć postępowanie w sprawie. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę oddalił.