II SA/Bd 448/15

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Wichrowski po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. F. na postępowanie nadzorcze Wojewody [...] dotyczące uchwały Rady Miejskiej [...] z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność Prezydenta Miasta [...] postanawia odrzucić skargę. UZASADNIENIE L. F.(dalej zwany skarżącym) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na pismo Wojewody [...] z dnia [...] marca 2015 r. znak [...] stanowiące odpowiedź na wniosek skarżącego dotyczący stwierdzenia nieważności uchwały [...] Rady Miejskiej [...] z dnia [...] stycznia 2015r. w sprawie uznania skargi L. F. na działanie Prezydenta Miasta[...] za bezzasadną. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej odrzucenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Stosownie do dyspozycji art. 3 § 2 pkt 1 – 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., dalej "P.p.s.a."), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 P.p.s.a). Przedmiotem skargi jest pismo Wojewody [...] z [...] marca 2015 r. znak [...] którym udzielono skarżącemu odpowiedzi na pismo z [...] lutego 2015 r. Skarżący domagał się od Wojewody uchylenia w trybie sprawowanego nadzoru uchwały Rady Miejskiej [...]z [...] stycznia 2015 r., nr [...]. Wymienioną uchwałą Rada Miejska [...] na podstawie art. 229 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1990 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r. poz. 183 i 1195) uznała skargę L. F. na działanie Prezydenta Miasta [...] w zakresie zadań realizowanych przez Zastępcę Prezydenta oraz Biuro Obsługi Interesantów i Kontroli Urzędu Miasta [...] za bezzasadną. Mając na względzie powyższe stwierdzić należy, że przedmiot skargi nie mieści w zakresie właściwości kontroli sprawowanej przez sąd administracyjny. Stanowisko Wojewody [...] wyrażone w piśmie z [...] marca 2015 r. nie stanowi żadnego z aktów administracyjnych podjętych w sprawie administracyjnej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 1 – 4a P.p.s.a. Nie stanowi ono również żadnego z pozostałych ww. aktów, w tym aktu nadzoru, o którym mowa w pkt 7 art. 3 § 2 P.p.s.a. Nie ulega wątpliwości, że uchwała Rady Miejskiej [...] podjęta została po rozpoznaniu tzw. skargi powszechnej, na podstawie art. 229 pkt 3 k.p.a. Stosownie do treści art. 228 k.p.a., wymienioną skargę składa się do organów właściwych do ich rozpatrzenia. Jej przedmiotem może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw (art. 227 k.p.a.). Podmioty właściwe do załatwienia takich skarg wymienione zostały w art. 229 pkt 1 – 9 k.p.a., jeżeli przepisy szczególne nie stanowią inaczej. Skargi dotyczące zadań i działalności wójta (burmistrza, prezydenta miasta) i kierowników gminnych jednostek organizacyjnych, z wyjątkiem spraw określonych w pkt 2 – rozpatruje rada gminy (pkt 3). Do rozpatrzenia skargi dotyczącej zadań lub działalności rady gminy, rady powiatu i sejmiku województwa właściwy jest wojewoda (pkt 1). Stosownie do dyspozycji art. 237 § 1 k.p.a., organ właściwy do załatwienia skargi powinien załatwić skargę bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w ciągu miesiąca. O sposobie załatwienia skargi zawiadamia się skarżącego (§ 3). W orzecznictwie sądów administracyjnych i literaturze przedmiotu podkreśla się, że w postępowaniu skargowym uregulowanym w Dziale VIII k.p.a. nie rozstrzyga się konkretnej sprawy administracyjnej. Postępowanie skargowe nie jest postępowaniem instancyjnym. Na zawiadomienie, o którym mowa w art. 237 § 3 k.p.a., nie przysługuje odwołanie (zażalenie), ani skarga do sądu administracyjnego (por. wyrok NSA z 31.08.2010 r., II OSK 1578/10; G. Łaszczyca, Cz. Martysz, A. Matan, Kodeks postępowania administracyjnego, t. II, Zakamycze 2005, s. 544-545). Kontroli sądowej nie podlega również ocena prawidłowości prowadzenia postępowania skargowego w trybie przepisów Działu VIII k.p.a. W rozpoznawanej sprawie skarżący najpierw złożył w trybie przepisów Działu VIII k.p.a. skargę na działania Prezydenta Miasta[...], którą rozpoznała zgodnie z właściwością Rada Miejska [...]. Nie będąc zadowolony ze sposobu załatwienia skargi skarżący zażądał od Wojewody [...] uchylenia uchwały Rady Miejskiej [...] z [...] stycznia 2015 r., nr [...]. Uzyskaną od Wojewody odpowiedź zawartą w piśmie z [...] marca 2015 r. uczynił przedmiotem skargi do sądu administracyjnego. W ocenie Sądu domagając się od Wojewody [...] uchylenia wskazanej uchwały Rady Miejskiej [...] skarżący złożył kolejną skargę w trybie przepisów Działu VIII k.p.a., tym razem na sposób działania, czy też nienależyte – niezadowalające, rozpoznanie skargi przez Radę Miejską [...]. W piśmie do Wojewody poza żądaniami skarżący wyraził krytykę dotyczącą sposobu załatwienia poprzedniej skargi, wymieniając uchybienia w procedowaniu Rady Miejskiej [...]. Pismo to wypełnia kryteria z art. 228 k.p.a. i w prawidłowy sposób zostało zakwalifikowane przez Wojewodę [...]. Zgodnie z art. 229 pkt 1 k.p.a., organem właściwym do załatwienia takiej skargi był Wojewoda. Pismem z [...] marca 2015 r. organ ten zawiadomił skarżącego o sposobie załatwienia skargi, czyniąc zadość wymogowi z art. 237 § 3 k.p.a. Stanowisko Wojewody spełnia także kryteria zawiadomienia o sposobie załatwienia tzw. skargi powszechnej. Nie podlega ono jednak kontroli sądu administracyjnego z podanych wyżej względów (por. postanowienie WSA w Opolu z 7.12.2009 r., II SA/Op 395/09, postanowienie NSA z 8.05.2009, II OSK 689/09, postanowienie NSA z 1.03.2010 r., II OSK 478/09). Może ono natomiast być przedmiotem kolejnej skargi wniesionej w trybie przepisów Działu VIII k.p.a., jeżeli skarżący uważa, że Wojewoda nie wywiązał się należycie ze swoich obowiązków (por. M. Jaśkowska w: M. Jaśkowska, A. Wróbel, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Wydawnictwo Wolters Kluwer, wydanie 3, W-wa 2009, s. 925). Podkreślenia wymaga, że obowiązujące przepisy nie przewidują sądowej kontroli ewentualnej bezczynności wojewody w sprawach sprawowanego nadzoru nad organami samorządu terytorialnego (por. art. 3 § 2 pkt 8 P.p.s.a). Wobec tego na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 P.p.s.a. Sąd skargę odrzucił.