II OZ 806/20

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia I. W. i B. W.na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 21 lipca 2020 r. sygn. akt IV SA/Po 804/20 odrzucające skargę I. W. i B. W. na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w P. z dnia [...] marca 2020 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości opłaty za usługi wodne postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 21 lipca 2020 r., sygn. akt IV SA/Po 804/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej p.p.s.a.) odrzucił skargę I. W. i B. W. na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w P. z dnia [...] marca 2020 r. w przedmiocie określenia wysokości opłaty za usługi wodne. W uzasadnieniu postanowienia Sąd Wojewódzki wskazał, że skarga na ww. decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w P. zawierała braki formalne - nie zawierała numeru PESEL skarżących. Dlatego też, Przewodniczący Wydziału IV zarządzeniem z dnia 18 czerwca 2020 r. wezwał skarżących do uzupełnienia powyższego braku formalnego skargi, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia o wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych został prawidłowo doręczony w dniu 22 czerwca 2020 r. W zakreślonym terminie skarżący nie uzupełnili braku formalnego skargi - nie wskazali numeru PESEL. Dlatego też Sąd Wojewódzki, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. odrzucił skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie. Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli skarżący podnosząc, że wysłali pisma z nr PESEL do Wojewódzkiego Sądu Administracyjny w Poznaniu. Podnieśli, że uzupełnienie braków formalnych zostało prawidłowo doręczone w dniu 25 czerwca 2020 r. do biura podawczego sądu, na dowód czego skarżący załączyli skany dokumentów potwierdzenia odbioru przesyłek z tej daty. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Pismo procesowe strony powinno spełniać określone warunki formalne, bez których nie można mu nadać prawidłowego biegu. Wymogi formalne składanych pism uregulowane zostały w art. 46 p.p.s.a. Stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a., poza elementami wymienionymi w § 1 tego przepisu, pismo strony powinno ponadto zawierać, w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie – numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. W sytuacji, gdy brak jest jednego z elementów pisma wymienionych w art. 46 p.p.s.a., obowiązkiem sądu, zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jest wezwanie strony do uzupełnienia lub poprawienia pisma w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Takim przepisem szczególnym jest art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Zgodnie z jego treścią, sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Powyższe przepisy mają charakter bezwzględnie obowiązujący, a zatem w przypadku nieuzupełnienia przez stronę skarżącą braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, sąd zobowiązany jest do odrzucenia skargi. Postępowanie przed sądem administracyjnym jest postępowaniem sformalizowanym i wymaga spełnienia określonych wymogów dla skuteczności podejmowanych czynności. Jednym z nich jest wskazanie numeru PESEL strony wnoszącej pismo. Z uzasadnienia projektu ustawy z dnia 12 kwietnia 2019 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz niektórych innych ustaw (Sejm RP VIII Kadencji, nr druku 3260) wynika, że wymóg wskazania numeru PESEL ma na celu zapewnić lepszą identyfikację stron lub innych uczestników postępowania sądowoadministracyjnego (zob. postanowienie NSA z dnia 7 listopada 2019 r., sygn. akt II OZ 999/19). Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy, wskazać należy, że bezsporne jest, że skarga dotknięta była brakiem formalnym, tj. nie zawierała, jako pierwsze pismo w sprawie numeru PESEL. W tej sytuacji słusznie wezwano skarżących do uzupełnienia tego braku formalnego skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Przesyłki zawierające wezwanie do uzupełnienia powyższego braku (wraz z wezwaniem do uiszczenia wpisu sądowego od skargi i pouczeniem) zostały doręczone skarżącym w dniu 22 czerwca 2020 r. W wyznaczonym terminie został uiszczony wpis od skargi, jednakże nie został przez skarżących uzupełniony brak formalny skargi, w postaci wskazania numeru PESEL. Wobec tego uznać należy, że Sąd I instancji zasadnie odrzucił skargę strony skarżącej, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Natomiast przedstawiona w zażaleniu argumentacja nie może stanowić podstawy do uchylenia zaskarżonego postanowienia, ponieważ nadesłane do Sądu pisma z dnia 23 czerwca 2020 r. wskazujące na numery PESEL skarżących zostały złożone w innej sprawie skarżących o sygn. akt IV SA/Po 803/20. Jak wynika z akt sprawy kopie zwrotnych potwierdzeń odbioru dołączone do zażalenia dotyczą przesyłek o numerach odpowiadających pismom przesłanym do drugiej sprawy, w których również wezwano skarżących o podanie numerów PESEL. Zaznaczyć należy, że zarówno pisma nadesłane do Sądu Wojewódzkiego, jak też koperty oznaczone były sygnaturą IV SA/Po 803/20. Z tych względów nie można było przyjąć, że skarżący uzupełnili brak formalny skargi zarejestrowanej pod sygnaturą IV SA/Po 804/20. Tym samym odrzucenie skargi w niniejszej sprawie było uzasadnione. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji