III SAB/Wr 1433/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale III sprawy ze skargi: H.S. na bezczynności Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie wydania zezwolenia na pobyt czasowy postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. UZASADNIENIE Pismem z dnia 25 października 2022 r. H. S. (dalej: strona skarżąca) wniosła za pośrednictwem Wojewody Dolnośląskiego (dalej: organ) skargę na bezczynność organu w przedmiocie wydania zezwolenia na pobyt czasowy. W piśmie z dnia 8 listopada 2022 r. strona skarżąca oświadczyła, że cofa skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego z dnia 25 października 2022 r. (k. 10 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. W myśl przepisów art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 - dalej: p.p.s.a.), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeśli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie art. 60 ab initio p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę, a jej cofnięcie wiąże sąd. Skuteczność czynności procesowej cofnięcia skargi jest jednakże – zgodnie z dyspozycją art. 60 in fine p.p.s.a. – uzależniona od wyniku badania przez Sąd dopuszczalności cofnięcia skargi. Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W świetle materiału zebranego w niniejszej sprawie Sąd doszedł do przekonania, że czynność procesowa strony skarżącej - z punktu widzenia dopuszczalności cofnięcia skargi - nie budzi wątpliwości ani zastrzeżeń. W związku z tym uznać należało, że cofnięcie skargi jest dopuszczalne. W konsekwencji, na podstawie powołanego na wstępie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postępowanie wszczęte wniesieniem skargi, podlegało umorzeniu. Z uwagi na to, że oświadczenie o cofnięciu skargi wpłynęło do Sądu przed skierowaniem do skarżącego wezwania do uzupełnienia braku fiskalnego skargi w postaci wpisu sądowego, umorzenie postępowania sądowego nastąpiło bez podjęcia czynności określonych w przepisach art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., a przez to także bez orzekania o zwrocie uiszczonego od skargi wpisu sądowego na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.