II SAB/Lu 127/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. M. i C. F. na przewlekłość postępowania Wójta Gminy w przedmiocie wniosku o dofinansowanie budowy przyłącza wodociągowego p o s t a n a w i a odrzucić skargę. UZASADNIENIE E. M. i C. F. wnieśli do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Lublinie skargę na przewlekłość postępowania Wójta Gminy w sprawie dofinansowania inwestycji w postaci budowy przyłącza wodociągowego do nieruchomości zlokalizowanej w miejscowości [...], gmina S.. W uzasadnieniu skargi skarżący wskazali, że w dniu [...] października 2019 r. złożone zostało do Wójta Gminy pismo w sprawie dofinansowanie ww. inwestycji. Do dnia sporządzenia skargi organ – pomimo wcześniejszych wielokrotnych ustnych obietnic załatwienia sprawy – nie podjął jednak w tej sprawie żadnych działań. Do skargi załączono kopię wspomnianego pisma z dnia [...] października 2020 r. (data wpływu do organu), w treści którego skarżący E. M. i C. F., oraz – dodatkowo – J. M., zwrócili się do Wójta Gminy o dofinansowanie budowy przyłącza wodociągowego do ich posesji, przedstawiając poszczególne składniki kosztów realizacji tej inwestycji. W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy podniósł, że wielokrotnie wyjaśniał skarżącym aspekty prawne ich wniosku. W ocenie organu, skarga w istocie nie zmierza do wykazania przewlekłości postępowania, lecz zmierza do uzyskania za pomocą Sądu pozytywnego dla skarżących rozstrzygnięcia. Organ wyjaśnił, że w kwestii realizacji przyłącza, którego dotyczył wniosek z dnia [...] października 2019 r. ustalono, że C. F. dostarczy do Urzędu Gminy S. dokumentacje techniczną umożliwiająca ocenę możliwości (cyt.) "przyłączenia odcinaka do sieci gminnej". C. F. nie dostarczył jednak tych dokumentów, wobec czego sprawa nie nabrała dalszego biegu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. W świetle art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 2107 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości między innymi poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, która sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Zakres kognicji tych sądów jest jednak ograniczony i został szczegółowo określony w przepisach art. 3, art. 4 i art. 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."). W świetle tych przepisów kontrola sprawowana przez sądy administracyjne nie obejmuje wszelkich aktów i czynności podejmowanych przez organy samorządu terytorialnego w zakresie powierzonych im działań, lecz ogranicza się do określonych aktów i czynności z zakresu administracji publicznej Adekwatnie w takim tylko zakresie działania organów administracji publicznej dopuszczalne jest zaskarżenie do sądu administracyjnego bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postepowania (art. 3 § 2 pkt 8 i 9 p.p.s.a.). Przedmiotem złożonej w niniejszej sprawie skargi E. M. i C. F. uczynili przewlekłość postępowania Wójta Gminy w sprawie wniosku z dnia [...] października 2020 r. o dofinansowanie budowy przyłącza wodociągowego. Z treści przedmiotowego wniosku wynika natomiast, że zawarte w nim żądanie w istocie sprowadzało się do zwrotu skarżącym części kosztów poniesionych w związku z samodzielnym przyłączeniem ich nieruchomości do gminnej sieci wodociągowej. Wyjaśnić należy, że zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków jest zadaniem własnym gminy. Kwestie te reguluje ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 2028). Art. 15 ust. 2 tej ustawy stanowi, że realizację budowy przyłączy do sieci oraz studni wodomierzowej, pomieszczenia przewidzianego do lokalizacji wodomierza głównego i urządzenia pomiarowego zapewnia na własny koszt osoba ubiegająca się o przyłączenie nieruchomości do sieci. Jednocześnie powołana ustawa nie zawiera podstaw prawnych umożliwiających dokonanie zwrotu kosztów poniesionych przez właściciela nieruchomości w związku z przyłączeniem jej do sieci wodociągowej, w formie jakiegokolwiek aktu administracyjnego. Oznacza to, że roszczenie o zwrot części takich kosztów nie ma charakteru indywidualnej sprawy z zakresu administracji publicznej, lecz jest roszczeniem cywilnoprawnym, które skutecznie może być dochodzone w postępowaniu przed sądem powszechnym. Skoro zaś przedmiotowa skarga na przewlekłość postępowania Wójta Gminy odnosi się do roszczenia o charakterze cywilnoprawnym, to sprawa objęta skargą pozostaje poza kognicją sądów administracyjnych. W tym stanie rzeczy skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., który stanowi, że sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Z tych względów orzeczono, jak w sentencji postanowienia.