II OZ 793/09

SENTENCJA Dnia 25 września 2009 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krystyna Borkowska po rozpoznaniu w dniu 25 września 2009 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. B., M. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 9 czerwca 2009 roku, sygn. akt II SAB/Łd 3/09 oddalające wniosek J. B., M. B. o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi na bezczynność Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi w przedmiocie warsztatu samochodowego p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 9 czerwca 2009 roku, sygn. akt II SAB/Łd 3/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił wniosek J. B. i M. B. o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi na bezczynność Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi. W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji uznał, że skarżący w przedmiotowym wniosku nie uprawdopodobnili wystarczająco braku swojej winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Sąd podniósł, że wbrew twierdzeniu skarżących, wezwanie do uzupełniania tych braków zostały skierowane na adres wskazany przez nich w skardze. Ponadto stwierdził, że instytucja przywrócenia terminu dotyczy zdarzeń przeszłych, natomiast ze złożonego w sprawie wniosku wynika, iż zamiarem skarżących jest domaganie się od sądu przywrócenia terminu do tego aby dopiero wystąpić od organu nadrzędnego wobec Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z zażaleniem, w trybie przepisu art. 37 §1 K.p.a. Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli J. B. i M. B., domagając się ponownego rozpatrzenia ich wniosku o przywrócenie terminu. W uzasadnieniu zażalenia skarżący wskazali, że niedochowanie terminu do dokonania czynności wynikało z błędnego doręczenia przesyłek, za co winę ponosi urząd pocztowy. Podnieśli także, że braki formalne zostały już uzupełnione poprzez przesłanie Głównemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego odpisu skarg wraz z załącznikami. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanawia przywrócenie terminu. Zgodnie zaś z art. 87 § 2 P.p.s.a., w przedmiotowym wniosku należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Do uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu nie jest wystarczającym samo twierdzenie skarżących o błędnym doręczaniu przesyłek. Skarżący ani we wniosku o przywrócenie terminu, ani w zażaleniu na postanowienie o oddaleniu tego wniosku nie przedstawili żadnych dowodów, takich jak korespondencja z urzędem pocztowym, potwierdzających ich twierdzenia. Ponadto należy podnieść, że w aktach sprawy znajdują się potwierdzenia odbioru wezwań z 21 stycznia 2009 roku do uzupełnienia braków formalnych skargi. Wezwania te zostały skierowane na adres wskazany przez skarżących we wniesionej przez nich skardze oraz zostały odebrane osobiście przez skarżących. W tej sytuacji nie można stwierdzić braku winy strony w uchybieniu terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Z powyższych przyczyn, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.