II OZ 1135/08

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Plucińska -Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 31 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 27 sierpnia 2008 r., sygn. akt II SA/Bd 84/08 o odrzuceniu skargi kasacyjnej T. M. w sprawie ze skargi T. M. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie rozbiórki postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2008 r., sygn. akt II SA/Bd 84/08 odrzucił skargę kasacyjną T. M. od wyroku tego Sądu z dnia 10 czerwca 2008 r. którym oddalono jego skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] w przedmiocie rozbiórki. W uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia Sąd podniósł, iż odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi skarżącego - r. pr. R. F. w dniu 7 lipca 2008 r. Natomiast w dniu 7 sierpnia 2008 r. pełnomocnik skarżącego wniósł skargę kasacyjną od powyższego wyroku. Zgodnie z treścią art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej powoływana jako P.p.s.a.) skargę kasacyjną wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. W związku z treścią powołanego artykułu w sprawie niniejszej termin do wniesienia skargi kasacyjnej upływał stronie w dniu 6 sierpnia 2008 r. Mając na uwadze powyższe ustalenia WSA w Bydgoszczy uznał, iż skarżący skargę kasacyjną wniósł po terminie w związku z czym podlegała ona odrzuceniu. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł T. M. reprezentowany przez r. pr. R. F.. wnosząc o jego uchylenie w całości. Strona skarżąca podniosła, iż wyrok Sądu wraz z uzasadnieniem nie został doręczony pełnomocnikowi skarżącego bowiem odebrał ją w dniu 7 lipca 2008 r. J. B. pracownik [...] Operatora Systemu Dystrybucyjnego Sp. z o.o. w G. Oddział Dystrybucji Gazu w B.. Osoba odbierająca korespondencję nie jest pracownikiem Kancelarii i nie posiada upoważnienia do odbioru korespondencji kierowanej do pełnomocnika skarżącego. Strona skarżąca podniosła w zażaleniu, iż adres dla doręczeń pełnomocnika to ul. [...] natomiast adres wskazanej spółki to ul. [...]. Powyższe ustalenia, w ocenie strony skarżącej, prowadzą do wniosku, iż dokonano nieprawidłowego doręczenia odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, a datą prawidłowego doręczenia był dzień 8 lipca 2008 r., a zatem skarga kasacyjna wniesiona w dniu 7 sierpnia 2008 r. została złożona w terminie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - zwanej dalej P.p.s.a.), skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Stosownie do art. 178 P.p.s.a. skarga kasacyjna wniesiona po upływie terminu podlega odrzuceniu. Z akt sprawy wynika, że odpis wyroku z dnia 10 czerwca 2008 r. został doręczony na adres kancelarii pełnomocnika skarżącego i odebrany w dniu 7 lipca 2008 r. przez J. B., który jak wskazuje skarżący nie jest pracownikiem kancelarii. Mając na uwadze podnoszone okoliczności zważyć należy, iż z akt sprawy wynika, że w toku procesu J. B. wielokrotnie odbierał korespondencję kierowaną do pełnomocnika skarżącego i nigdy wcześniej r. pr. R. F. nie wskazywał na błędne doręczenie jak również nie składał on reklamacji w urzędzie pocztowym. Wskazać jedynie na marginesie należy, że listonosz, doręczając jednostce organizacyjnej pismo, nie ma obowiązku sprawdzenia czy pismo odbiera osoba uprawniona. Natomiast obowiązkiem jednostki organizacyjnej (osoby prawnej) jest takie zorganizowanie odbioru pisma, by dokonywała go osoba upoważniona. Domniemywać należy, iż osoba odbierająca przesyłkę w siedzibie pełnomocnika skarżącego, dokonująca niejednokrotnie odbioru korespondencji zaadresowanej na adres kancelarii, wbrew twierdzeniom pełnomocnika skarżącego, jest osobą do tego upoważnioną. Mając na uwadze powyższe ustalenia skoro przesyłka zaadresowana prawidłowo na adres kancelarii odebrana została przez J. B. w dniu 7 lipca 2008 r. to zgodnie z treścią art. 177 § 1 P.p.s.a termin do wniesienia skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie upływał w dniu 6 sierpnia 2008 r. W związku z tym, iż skarżący wniósł skargę kasacyjną w dniu 7 sierpnia 2008 r. Sąd I instancji słusznie odrzucił skargę kasacyjną jako wniesioną po upływie terminu określonego w art. 177 § 1 P.p.s.a. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.