II GZ 350/22

SENTENCJA POSTANOWIENIE Dnia 6 października 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 6 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy sprostowania z urzędu omyłki pisarskiej w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 września 2022 r. oznaczonym sygn. akt II GZ 350/22 w przedmiocie zażalenia J. K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 maja 2022 r., sygn. akt VI SA/Wa 2961/21 w zakresie przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 24 stycznia 2021 r. nr 414/12/2021/Ub w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 września 2022 r., wpisując w wierszu dziesiątym w miejsce "VI SA/Wa 2961/22" prawidłową sygnaturę akt "VI SA/Wa 2961/21". UZASADNIENIE Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej: "p.p.s.a.") sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie zaś z art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 8 września 2022 r. o sygn. akt II GZ 350/22, wskazano błędną sygnaturę akt WSA w Warszawie, omyłkowo wskazując "VI SA/Wa 2961/22" zamiast "VI SA/Wa 2961/21". Błąd w powyższym zakresie uznać należało za oczywistą omyłkę w rozumieniu art. 156 § 1 p.p.s.a. W treści uzasadnienia postanowienia NSA wskazano bowiem prawidłową sygnaturę zaskarżonego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 maja 2022 r., tj. VI SA/Wa 2961/21 (akapit pierwszy wers drugi uzasadnienia postanowienia NSA), natomiast w samej sentencji postanowienia NSA opisano dokładnie sprawę prowadzoną przez WSA poprzez wskazanie dokładnych danych zaskarżonego postanowienia i decyzji Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia, co do której sąd orzekał w sprawie o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wynika z tego w sposób niewątpliwy, że w wersie 10 sentencji postanowienia NSA doszło do oczywistej omyłki. Tym samym zaszła podstawa do sprostowania poprzez wpisanie w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego w wierszu dziesiątym od góry prawidłowej sygnatury akt. tj. "VI SA/Wa 2961/21". W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 166 i art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.