II OZ 685/20

SENTENCJA Dnia 25 września 2020 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 czerwca 2020 r. sygn. akt IV SA/Wa 976/16 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi R. P. na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 29 czerwca 2020 r. sygn. akt IV SA/Wa 976/16, odrzucił zażalenie R. P. na postanowienie z dnia 23 listopada 2017 r. o odmowie wyłączenia sędziego WSA w Warszawie A. S. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że dniu 28 grudnia 2017 r. R. P. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie z dnia 23 listopada 2017 r. Zarządzeniem z dnia 27 września 2018 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od ww. zażalenia w wysokości 100 zł. Postanowieniem z dnia 20 września 2019 r. sygn. akt II OZ 776/19 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego na ww. zarządzenie z dnia 27 września 2018 r. o wezwaniu go do uiszczenia wpisu. W związku z powyższym, skarżący został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 27 września 2018 r. i uiszczenia w terminie 7 dni od doręczenia kwoty 100 zł tytułem wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 23 listopada 2017 r. Wezwanie zawierało pouczenie, że nieuiszczenie wpisu we wskazanym terminie spowoduje odrzucenie zażalenia. Powyższe zarządzenie zostało doręczone skarżącemu w dniu 27 grudnia 2019 r. Z ewidencji księgowej dotyczącej opłat sądowych wynika, że według stanu na dzień 23 czerwca 2020 r., nie zidentyfikowano wpłaty wpisu od zażalenia do niniejszej sprawy. W takim stanie sprawy Sąd pierwszej instancji odrzucił wymienione na wstępie zażalenie strony na postanowienie z dnia 23 listopada 2017 r. o odmowie wyłączenia sędziego. R. P. zażaleniem zaskarżył postanowienie Sądu I instancji wnosząc m.in. o jego uchylenie w całości jako niezgodnego z prawem i stanem faktycznym. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Jak wynika z treści art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) – dalej: "P.p.s.a.", skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Nie budzi wątpliwości Naczelnego Sądu Administracyjnego, że w ustalonym przez Sąd pierwszej instancji i wynikającym z analizy akt sprawy, stanie faktycznym sprawy, zarządzenie z dnia 27 września 2018 r., wzywające skarżącego do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 listopada 2017 r., w przedmiocie odmowy wyłączenia sędziego, stało się prawomocne. Wywiedzione od niego zażalenie zostało, bowiem oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 20 września 2019 r. (sygn. akt II OZ 776/19). Wobec tego skarżący został prawidłowo wezwany powtórnie do wykonania wymienionego zarządzenia, wzywającego go do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 złotych. Zauważyć należy, że wezwanie stanowiące wykonanie tego zarządzenia zawierało prawidłowe pouczenia tak, co do terminu, w jakim strona zobowiązana była do wniesienia stosowanej opłaty, jak również odnośnie skutków niewykonania wezwania. Nieuiszczenie wpisu w terminie wynikającym z daty otrzymania przez skarżącego wezwania (27 grudnia 2019 r.), skutkowało prawidłowym odrzuceniem zażalenia jak uczynił to Sąd pierwszej instancji w objętym zażaleniem postanowieniu. Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny, w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.