IV Ka 130/25

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 130/25</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 9 grudnia 2025 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong> </p> <p>PrzewodniczącySędzia Robert Sobczak</p> <p>ProtokolantJakub Biernat, Bożena Sobczyk </p> <p> <strong> <!-- --> przy udziale Prokuratorów Prokuratury Rejonowej w Radomsku Malwiny Majewskiej, Łukasza Ociepy, Artura Piekacza i Gerarda Staszczyka </strong> </p> <p>po rozpoznaniu w dniach 22 kwietnia 2025 roku, 27 czerwca 2025 roku, 14 października 2025 roku i 25 listopada 2025 roku</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. K.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o czyn z art. 7 ust. 2 ustawy o ochronie usług świadczonych drogą elektroniczną opartych lub polegających na systemie warunkowym w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">W. K.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o czyn z art. 7 ust. 2 ustawy o ochronie usług świadczonych drogą elektroniczną opartych lub polegających na systemie warunkowym w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonych</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->z dnia 16 września 2024 roku sygn. akt II K 570/23</strong> </p> <p>1.  <strong> <!-- -->zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: </strong> </p> <p>a)  <strong> <!-- --> oskarżonego <span class="anon-block">J. K.</span> w ramach przypisanego mu czynu w punkcie 1 uznaje za winnego tego, że w okresie od 02 października 2019 roku do 31 marca 2022 roku w <span class="anon-block">R.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span> działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, używał wyłącznie na własne potrzeby urządzenie niedozwolone w postaci dekodera z zainstalowanym oprogramowaniem służącym do korzystania z usług chronionych bez uprzedniego upoważnienia usługodawcy, poprzez które uzyskał dostęp do przesyłanej drogą elektroniczną kodowanej telewizji cyfrowej udostępnianej przez <span class="anon-block">K. F.</span>, któremu płacił za tę usługę kwotę 30 złotych miesięcznie, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> (następcy prawnego <span class="anon-block"> (...) S. A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>) <span class="anon-block"> i (...) S. A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>, </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->to jest popełnienia czynu wypełniającego dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021261068" title="Ustawa z dnia 5 lipca 2002 r. o ochronie niektórych usług świadczonych drogą elektroniczną opartych lub polegających na dostępie warunkowym - Dz. U. z 2002 r. Nr 126, poz. 1068 (art. 7;art. 7 ust. 2)">art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 05 lipca 2002 roku o ochronie niektórych usług świadczonych drogą elektroniczną opartych lub polegających na dostępie warunkowym</a> (Dz.U. nr 126, poz.1068 z późniejszymi zmianami) w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a>, </strong> </p> <p>b)  <strong> <!-- --> obowiązek naprawienia szkody orzeczony w punkcie 3 wobec oskarżonego <span class="anon-block">J. K.</span> obniża: </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- w podpunkcie a) do kwoty 5999,70 (pięć tysięcy dziewięćset dziewięćdziesiąt dziewięć 70/100) złotych,</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- w podpunkcie b) do kwoty 3600 (trzy tysiące sześćset) złotych,</strong> </p> <p>c)  <strong> <!-- -->oskarżonego <span class="anon-block">W. K.</span> w ramach przypisanego mu czynu w punkcie 2 uznaje za winnego tego, że w okresie od 02 października 2019 roku do 31 grudnia 2021 roku w <span class="anon-block">R.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span> działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, używał wyłącznie na własne potrzeby urządzenie niedozwolone w postaci dekodera z zainstalowanym oprogramowaniem służącym do korzystania z usług chronionych bez uprzedniego upoważnienia usługodawcy, poprzez które uzyskał dostęp do przesyłanej drogą elektroniczną kodowanej telewizji cyfrowej, udostępnianej przez <span class="anon-block">K. F.</span>, któremu płacił za tę usługę kwotę 40 złotych miesięcznie, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...) S.A</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> (następcy prawnego <span class="anon-block"> (...) S. A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>) <span class="anon-block"> i (...) S. A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>, </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->to jest czynu wypełniającego dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021261068" title="Ustawa z dnia 5 lipca 2002 r. o ochronie niektórych usług świadczonych drogą elektroniczną opartych lub polegających na dostępie warunkowym - Dz. U. z 2002 r. Nr 126, poz. 1068 (art. 7;art. 7 ust. 2)">art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 05 lipca 2002 roku o ochronie niektórych usług świadczonych drogą elektroniczną opartych lub polegających na dostępie warunkowym</a> (Dz.U. nr 126, poz.1068 z późniejszymi zmianami) w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a>, </strong> </p> <p>d)  <strong> <!-- -->obowiązek naprawienia szkody orzeczony w punkcie 4 wobec oskarżonego <span class="anon-block">W. K.</span> obniża: </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- w podpunkcie a) do kwoty 5399,73 (pięć tysięcy trzysta dziewięćdziesiąt dziewięć 73/100) złotych,</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- w podpunkcie b) do kwoty 3240 (trzy tysiące dwieście czterdzieści) złotych,</strong> </p> <p>2.  <strong> <!-- -->w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; </strong> </p> <p>3.  <strong> <!-- -->zasądza od oskarżonego <span class="anon-block">J. K.</span> na rzecz oskarżyciela posiłkowego <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...) S.A</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) złotych z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu odwoławczym; </strong> </p> <p>4.  <strong> <!-- -->zasądza od oskarżonego <span class="anon-block">W. K.</span> na rzecz oskarżyciela posiłkowego<span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...) S.A</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) złotych z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu odwoławczym; </strong> </p> <p>5.  <strong> <!-- -->zasądza od oskarżonego <span class="anon-block">J. K.</span> na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych opłaty za drugą instancję i kwotę 10 (dziesięć) złotych z tytułu zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze; </strong> </p> <p>6.  <strong> <!-- -->zasądza od oskarżonego <span class="anon-block">W. K.</span> na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych opłaty za drugą instancję i kwotę 10 (dziesięć) złotych z tytułu zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze. </strong> </p> </div>