II OSK 1219/20

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Chlebny Sędzia NSA Jerzy Siegień (spr.) Sędzia del. WSA Grzegorz Antas po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku [...] z siedzibą w R. w przedmiocie wykładni wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 listopada 2022 r., sygn. akt II OSK 1219/20 w sprawie ze skargi kasacyjnej M. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 14 listopada 2019 r., sygn. akt II SA/Sz 645/19 w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia 22 maja 2019 r., nr AP-2.7840.102.2019.PZ w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: odmówić dokonania wykładni wyroku. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 24 listopada 2022 r., sygn. akt II OSK 1219/20 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną M. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 14 listopada 2019 r., sygn. akt II SA/Sz 645/19 w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia 22 maja 2019 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Pismem z dnia 19 grudnia 2022 r. Z. G., Prezes Zarządu [...] z siedzibą w R., wystąpił na podstawie art. 158 p.p.s.a. o wyjaśnienie wątpliwości co do uzasadnienia ww. wyroku, gdzie wskazano (powołując prawidłowo brzmiący fragment uzasadnienia, na który powołał się wnioskodawca), że: "W punkcie 4.2 analizy stwierdza się, że: "Stacje oddalone są od siebie o ok. 230 m., a wysokości zawieszenia anten różnią się od siebie o 4 m i dla takiej konfiguracji oraz mocy EIRP obu operatorów wzajemne oddziaływanie nie zachodzi". Zdaniem wnioskodawcy, powyższe stwierdzenie nosi znamiona fałszu intelektualnego, ponieważ pole elektromagnetyczne obu stacji nakłada się na siebie, gdyż każda z nich oddziałuje w promieniu kilku kilometrów. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329), dalej: p.p.s.a., Sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym. W orzecznictwie sądów administracyjnych wskazuje się, że potrzeba wyjaśnienia treści sentencji wyroku, bądź jego uzasadnienia zachodzi wówczas, gdy jest ono niejednoznaczne lub dotknięte zawiłością utrudniającą ustalenie sensu rozstrzygnięcia sprawy. Wyjaśnienie wątpliwości nie może przy tym prowadzić do nowej oceny stanu faktycznego lub prawnego ani powodować zmiany merytorycznej rozstrzygnięcia. Wniosek o wykładnię orzeczenia nie może zmierzać również do wyjaśnienia zawartych w jego uzasadnieniu wyrażeń prawnych i znaczenia słów ani do polemiki ze stanowiskiem sądu orzekającego w sprawie. Wykładnia wyroku nie może bowiem prowadzić do uzupełnienia podjętego rozstrzygnięcia przez poszerzenie go o inne elementy ani też nie może formułować przez sąd dodatkowych motywów rozstrzygnięcia lub modyfikacji motywów poprzednio wskazanych. Jej przedmiotem nie może być udzielanie odpowiedzi na kreowane przez stronę pytania (por. np. post. NSA z dnia 26 lipca 2022 r., sygn. akt III OW 188/21, post. NSA z 22 stycznia 2015 r., II OZ 22/15). Nie mieści się w ramach wykładni, o której mowa w komentowanym przepisie, żądanie przez stronę wyjaśnienia przez sąd powodów zajętego w sprawie stanowiska, które legło u podstaw rozstrzygnięcia, skoro zostało ono w sposób jasny uzasadnione w jego motywach. Cytowany przez wnioskodawcę fragment uzasadnienia wyroku stanowi wycinek tej jego części, w której nastąpiło ustosunkowanie się Naczelnego Sądu Administracyjnego do zarzutów kasacyjnych naruszenia przepisów postępowania, w obrębie których Sąd kasacyjny przedstawił argumentację, zgodnie z którą bezpodstawna jest argumentacja skargi kasacyjnej, jakoby organy orzekające w sprawie oraz Sąd pierwszej instancji dokonały nienależytej oceny zgromadzonego materiału dowodowego, w wyniku niewzięcia pod uwagę jego całokształtu oraz jego wybiórczej interpretacji. Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśnił w ramach oceny zarzutów naruszenia przepisów postępowania, że w sprawie nie wykazano skutecznie, aby poza weryfikacją organów orzekających w sprawie oraz Sądu pierwszej instancji znalazły się okoliczności faktyczne istotne z punktu widzenia kwalifikacji inwestycji jako wymagającej decyzji środowiskowej. Domagając się wykładni wyroku wnioskodawca nie może polemizować z odmiennym niż oczekiwał stanowiskiem zaprezentowanym w orzeczeniu, stanowiącym w sprawie niniejszej wycinek procesu weryfikacji postępowania wyjaśniającego przeprowadzonego przez organy orzekające w sprawie pod kątem prawidłowości zgromadzenia i oceny materiału dowodowego dla wydania rozstrzygnięcia zgodnego z prawem, ponieważ w orzecznictwie sądów administracyjnych tego rodzaju żądanie uznaje się za pozbawione podstaw prawnych (por. post. NSA z 26 lipca 2022 r., sygn. akt II OW 190/21). Sformułowanie, którego wyjaśnienia domaga się wnioskodawca, stanowi w istocie cytat z tej analizy. Wyjaśnienie treści analizy środowiskowej, przedmiotem której jest ustalenie występowania wzajemnego oddziaływania pól elektromagnetycznych, wykracza poza obszar właściwy dla dokonywania wykładni wyroku sądu administracyjnego na podstawie art. 158 p.p.s.a. w kontekście wątpliwości co do jego treści. Powyżej przedstawione argumenty uzasadniają wniosek, że żądanie wnioskodawcy wykracza poza ramy określone w art. 158 p.p.s.a. Z uzasadnienia ww. wyroku wynika przy tym, że analiza, której wyjaśnienia domaga się wnioskodawca, stanowiła część materiału dowodowego sprawy, który Naczelny Sąd Administracyjny uznał za zgromadzony przez organy i oceniony przez Sąd pierwszej instancji zgodnie z regułami określonymi w przepisach o postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym. Z tych względów na podstawie art. 158 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.