I OPP 33/08

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędziowie NSA Jan Kacprzak (spr.) Maria Rzążewska po rozpoznaniu w dniu 26 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi Z. K. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 1041/07 w sprawie ze skargi Z. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B.-B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego postanawia: oddalić skargę na przewlekłość postępowania. UZASADNIENIE Z. K. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach w sprawie z jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. – B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego. Skarżący wniósł o stwierdzenie, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym doszło do przewlekłości w rozpoznaniu jego sprawy. Z akt sprawy wynika, że skarga Z. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. – B. z dnia 22 sierpnia 2007 r. wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy została przekazana Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach przez organ w dniu 10 października 2007 r. Po wstępnej analizie akt Przewodniczący Wydziału zarządzeniem z dnia 11 października 2007 r. zwrócił się do Sądu Okręgowego w Bielsku – Białej o podanie informacji odnośnie ewentualnej prawomocności postanowienia z dnia 28 czerwca 2007 r. sygn. akt I Ns [...] o częściowym ubezwłasnowolnieniu skarżącego. W związku ze złożonym przez Z. K. wnioskiem o zwolnienie z kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, referendarz sądowy pismem z dnia 5 listopada 2007 r. wezwał skarżącego do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu. Następnie po otrzymaniu wypełnionego urzędowego formularza, referendarz sądowy pismem z dnia 7 grudnia 2007 r. wezwał do uzupełnienia i uprawdopodobnienia danych zawartych we wniosku przez nadesłanie stosownych dokumentów. Żądane dokumenty wpłynęły do Sądu dnia 7 stycznia 2008 r. Zarządzeniem z dnia 11 stycznia 2008 r. oraz 3 kwietnia 2008 r. Przewodniczący Wydziału zwrócił się do Sądu Okręgowego w Bielsku – Białej z pytaniem czy w sprawie z wniosku Prokuratora Okręgowego w Bielsku – Białej o częściowe ubezwłasnowolnienie Z. K. zapadło prawomocne orzeczenie oraz czy został ustanowiony dla uczestnika postępowania doradca tymczasowy. Wobec odpowiedzi Sądu Okręgowego w Bielsku – Białej wskazującej, że apelacja od postanowienia o częściowym ubezwłasnowolnieniu Z. K. nadal pozostała nierozpoznana, wniosek o przyznanie prawa pomocy został skierowany na posiedzenie niejawne. Postanowieniem z dnia 12 maja 2008 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach umorzył postępowanie w zakresie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych jako bezprzedmiotowe oraz ustanowił adwokata dla skarżącego. Okręgowa Rada Adwokacka w Katowicach w piśmie z dnia 3 czerwca 2008 r. poinformowała Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, że wyznaczyła adwokata T. L. pełnomocnikiem z urzędu dla Z. K. w przedmiotowej sprawie. Pismem z dnia 20 czerwca 2008 r. zwrócono się do pełnomocnika z urzędu o nadesłanie pełnomocnictwa udzielonego przez Z. K., ponadto w osobnym piśmie pouczono Z. K. o konieczności udzielenia oraz przesłania do Sądu pełnomocnictwa procesowego wyznaczonemu adwokatowi. Ponowne wezwanie zostało skierowane do pełnomocnika z urzędu w dniu 30 lipca 2008 r. Wobec informacji udzielonej przez wyznaczonego adwokata o braku współdziałania skarżącego z pełnomocnikiem Sąd w dniu 18 sierpnia 2008 r. ponownie zwrócił się do Z. K. z pouczeniem o konieczności udzielenia adwokatowi wskazanemu przez Radę Adwokacką pełnomocnictwa. W dniu 8 września 2008 r. (data stempla pocztowego) Z. K. wniósł skargę na przewlekłość postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W przedstawionym stanie faktycznym skarga Z. K. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie należy podnieść, że skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeśli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności Sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania jej sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki; Dz. U. Nr 179, poz. 1843 - zwanej dalej ustawą). Konieczne jest więc ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym (przewlekłość postępowania) oraz, że zwłoka w postępowaniu sądowym jest nieuzasadniona. Stosownie do przepisu art. 2 ustawy, o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeśli postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne do jego zakończenia, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzuca przewlekłość postępowania. Ocena ta nie może być oderwana od obowiązku sądu rozpoznawania wszystkich spraw wniesionych do sądu bez nieuzasadnionej zwłoki, przy zachowaniu zasady rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu oraz uwzględnieniu przepisów nakazujących rozpoznawanie niektórych rodzajów spraw w ustawowo określonych terminach. Ustawa nie określa wprost jaki okres oczekiwania na rozpoznanie sprawy należy uznać za nieuzasadnioną zwłokę. Jednakże zgodnie z art. 14 ustawy, zgodnie z którym ponowna skarga na przewlekłość postępowania w tej samej sprawie może być wniesiona po upływie 12 miesięcy. Oznacza to zatem, że ustawodawca uznał za przewlekłe postępowanie, które z przyczyn nieuzasadnionych trwa dłużej niż 12 miesięcy. Postępowanie prowadzone w przedmiotowej sprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach trwa już 11 miesięcy jednakże Sąd ten podjął niezbędne czynności mające na celu rozpoznanie sprawy, tj. zwracał się do sądu powszechnego o udzielenie informacji, które miały wpływ na nadanie skardze prawidłowego biegu, wzywał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przyznanie prawa pomocy i do nadesłania dodatkowych dokumentów, dwukrotnie pouczał skarżącego o konieczności udzielenia pełnomocnictwa pełnomocnikowi z urzędu. Biorąc pod rozwagę wszystkie okoliczności sprawy w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego wszystkie podjęte przez Sąd w toku tego postępowania czynności były prawidłowe oraz dokonano ich w rozsądnych terminach, czym nie naruszono zasady sprawności postępowania. Należy zwrócić uwagę, że okoliczność, iż sprawa dotychczas nie została ostatecznie zakończona uzależnione jest również od zachowania skarżącego, który pomimo pouczeń Sądu nie nadesłał pełnomocnictwa procesowego wyznaczonemu pełnomocnikowi z urzędu. Dopiero w skardze na przewlekłość postępowania Z. K. umocował adw. T. L. do reprezentowania jego interesów przed sądami administracyjnymi. W tym stanie rzeczy brak podstaw do stwierdzenia, że w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach w sprawie o sygn. akt IV SA/Gl 1041/07 nastąpiła przewlekłość. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy orzekł jak w sentencji postanowienia.