I GSK 1727/22

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Beata Sobocha-Holc po rozpoznaniu w dniu 21 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku E. T. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Toruniu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 28 czerwca 2022 r., sygn. akt I SA/Bd 287/22 w sprawie ze skargi E. T. na decyzję Zarządu Województwa Warmińsko-Mazurskiego z dnia 4 lutego 2022 r. nr BDSPB02-15/2022 w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego postanawia: oddalić wniosek. UZASADNIENIE Wyrokiem z 28 czerwca 2022 r., sygn. akt I SA/Bd 287/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy po rozpoznaniu skargi E. T. (dalej: skarżąca) uchylił decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Toruniu (dalej organ odwoławczy, Dyrektor OR ARiMR) z 4 lutego 2022 r. nr BDSPB02-15/2022 w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego. Organ zaskarżył wyrok WSA w Bydgoszczy skargą kasacyjną. W odpowiedzi na skargę kasacyjną z 26 sierpnia 2022 r. skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w części, "tj. co do kwoty 51.950,98 zł ponieważ taka kwota nie została do tej pory uiszczona przez skarżącą, a jej spłata została odroczona jedynie do dnia 30.09.2022 r., co w przypadku braku prawomocnego zakończenia niniejszej sprawy do tego dnia, rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącej znacznej szkody bądź wywołanie nieodwracalnych skutków prawnych". W uzasadnieniu wniosku wskazano, że skarżąca w gospodarstwie domowym pozostaje sama i nie ma na utrzymaniu innych osób. Z tytułu dzierżawy ziemi otrzymuje 1800 zł miesięcznie, od ponad dwóch lat prowadzi także pozarolniczą działalność gospodarczą, która dodatkowo zasila jej budżet domowy, a w ramach której wystawia tylko jedną fakturę miesięcznie na kwotę brutto 3200 zł, nie posiada żadnych oszczędności, wszystko co miała, wpłaciła na poczet częściowego zwrotu nienależnie pobranych dopłat i nadpłatę kredytu hipotecznego, zatem konieczność natychmiastowej wpłaty kwoty 51.950,98zł na konto ARiMR spowoduje, że będzie ona zmuszona sprzedać część posiadanej ziemi rolnej zważywszy bowiem, że ma do zapłaty jeszcze prawie 200.000 zł kredytu hipotecznego, nie uzyska kolejnej pożyczki w banku (nie posiada takiej zdolności kredytowej). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek skarżącej podlegał oddaleniu. Z treści art. 152 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: p.p.s.a.) wynika, że w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej. W odniesieniu do rozpoznawanej sprawy oznacza to, że – przy braku w sentencji wyroku WSA innego wskazania – skutków prawnych nie wywołuje uchylona decyzja Dyrektora OR ARiMR z 4 lutego 2022 r. W związku z powyższym, przy braku możliwości orzeczenia w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji wobec skutków, jakie wyrok WSA uchylający decyzję wywołuje z mocy prawa, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 165 oraz art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.