Ppolska.starec← UrzadnikZaloguj

IV SA/Po 1097/12

Sądy administracyjne2012-11-13
Sygnatura
IV SA/Po 1097/12
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia
2012-11-13
Rodzaj
Postanowienie WSA w Poznaniu

Sędziowie

Bożena Popowska

Rozstrzygnięcie

Odrzucono skargę

Treść orzeczenia

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Popowska po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] sierpnia 2012r. nr [...] w przedmiocie uznania zażalenia za nieuzasadnione postanawia odrzucić skargę UZASADNIENIE R.P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] sierpnia 2012r. nr [...] w przedmiocie uznania zażalenia za nieuzasadnione. Postanowieniem tym, wydanym na podstawie art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz. U. z 2000r. Nr 98 poz. 1071 ze zm. - dalej k.p.a.), uznano za nieuzasadnione zażalenie na niezałatwienie sprawy z wniosku dotyczącego zmian w ewidencji gruntów i budynków. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. 2012r., poz. 270 – dalej p.p.s.a.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty oraz na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie. Kontrola pozostałych postanowień nie mieści się w kognicji sądów administracyjnych. Zaskarżone postanowienie wydane w trybie art. 37 k.p.a. nie należy do żadnej z kategorii postanowień wymienionych w art. 3 § 2 p.p.s.a., a zatem skarga na takie postanowienie jest niedopuszczalna. Rozpoznanie zażalenia, o którym mowa w art. 37 § 1 k.p.a., następuje bowiem w drodze czynności nadzorczej, która nawet jeżeli została ujęta w formę postanowienia nie może być zaskarżona do sądu administracyjnego. Złożenie zażalenia w trybie art. 37 § 1 k.p.a. jest wyłącznie warunkiem formalnym wniesienia przez osobę zainteresowaną skargi do sądu administracyjnego na bezczynność organu i nie może być traktowane jako odrębne i samodzielne postępowanie administracyjne. Stanowisko organu wyższego stopnia wyrażone w trybie art. 37 § 1 k.p.a. ma charakter wpadkowy (incydentalny), a postępowanie prowadzone wskutek wniesienia zażalenia na podstawie art. 37 § 1 K.p.a. nie ma cech samodzielnego postępowania administracyjnego (wyrok NSA z 7 lutego 2012 r. sygn. akt II OSK 2259/10). Biorąc powyższe pod uwagę należało dojść do wniosku, że skarga wniesiona w niniejszej sprawie podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. ja