II SA/Gl 943/10

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk (spr.), po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu R. L. od postanowienia referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach zwalniającego skarżącą z wpisu od skargi i oddalającego jej wniosek dotyczący zwolnienia od kosztów sądowych w pozostałym zakresie z dnia 14 października 2010 r. sygn. akt II SA/Gl 943/10 w sprawie ze skargi R. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy terenu p o s t a n a w i a 1. zwolnić skarżącą z wpisu od skargi, 2. oddalić wniosek w pozostałym zakresie. UZASADNIENIE 1 U Z A S A D N I E N I E Na skutek wezwania do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500 zł, R.L. w piśmie z dnia [...] r. wystąpiła z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Uzasadniając wniosek wskazała, że znajduje się w bardzo ciężkiej sytuacji finansowej. Pobiera emeryturę w wysokości 1268 zł, a większość pieniędzy wydaje na lekarstwa ponieważ od wielu lat leczy się na przewlekłą chorobę jelit oraz trzustki. Ponadto wnioskodawczyni wskazała, że z uwagi na zbliżającą się zimę wszystkie oszczędności przeznaczy na zakup opału oraz zapasów spożywczych. We wniosku złożonym na urzędowym formularzu druku PPF skarżąca dodatkowo wskazała, że do jej majątku należy dom o pow. 120 m² oraz nieruchomość rolna o pow. 1 ha 2747 m², a także, że posiada oszczędności w wysokości 1300 zł. Postanowieniem z dnia 14 października 2010 r. referendarz sądowy zwolnił skarżącą z wpisu od skargi oraz oddalił jej wniosek dotyczący zwolnienia od kosztów sądowych w pozostałym zakresie. R. L. w ustawowym terminie wniosła sprzeciw, w uzasadnieniu którego wskazała, że ze względu na wiek oraz stan zdrowia nie jest w stanie uprawiać roli. Do sprzeciwu skarżąca dołączyła zaświadczenie "A" w M. z dnia [...] r. stwierdzające, że skarżąca nie jest zarejestrowana jako producent rolny oraz, że nie korzysta ona z pomocy finansowej w ramach działań realizowanych przez to biuro, a także dowody zakupów leków i środków medycznych na łączną kwotę 103,41 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej Ppsa, w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym. Odnosząc się zatem do wniosku skarżącej, stwierdzić trzeba, że zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 Ppsa, przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie częściowym, czyli w świetle art. 245 § 3 Ppsa obejmującym m. in. zwolnienie od kosztów sądowych, następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie pokryć pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Strona, wnosząc o przyznanie prawa pomocy w tym zakresie, powinna zatem udowodnić istnienie okoliczności wskazanej w tym przepisie. Zdaniem Sądu skarżąca nie wykazała, że w jej sytuacji zachodzą przesłanki dla całkowitego uwzględnienia jej żądania. Jakkolwiek sytuacja materialna skarżącej przedstawia się jako trudna to jednak nie uniemożliwia ona przynajmniej częściowego uiszczenia kosztów sądowych. Skarżąca jest osobą w podeszłym wieku, ma problemy zdrowotne, lecz uzyskuje stały dochód w wysokości 1513 zł brutto miesięcznie, a ponadto jest właścicielem nieruchomości rolnej o pow. 1,274 ha i posiada oszczędności w wysokości 1300 zł. Sąd dokonując oceny stanu majątkowego oraz dochodu skarżącej, doszedł do przekonania jest ona w stanie pokryć część kosztów sądowych z wyłączeniem wpisu sądowego, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie. Podkreślenia wymaga bowiem fakt, że instytucja prawa pomocy jest odstępstwem od generalnej zasady ponoszenia przez strony kosztów postępowania sądowego. Mając na uwadze przytoczoną powyżej argumentację, Sąd, działając w trybie art. 260 Ppsa, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 Ppsa, orzekł jak w sentencji