II SO/Op 13/15

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia WSA Teresa Cisyk po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. W. i M. W. na bezczynność Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu sygn. akt II SAB/Wr 46/14 w przedmiocie wyłączenia sędziego w sprawie wykonania postanowienia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego postanawia: odrzucić zażalenie skarżących na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 27 kwietnia 2015 r., oddalające wniosek o wyłączenie od rozpoznania sprawy sędziów orzekających w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu. UZASADNIENIE Pismem z dnia 8 maja 2014 r. D. W., M. W., J. W. i M. W. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bezczynność Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu, polegającą na niewykonaniu postanowienia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 20 grudnia 2013 r., nr [...]. Postanowieniem z dnia 23 września 2014 r., sygn. akt II SAB/Wr 46/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, odrzucił skargę M. W. i J. W. z powodu nieuiszczenia wpisu od skargi. D. W. i M. W. pismem z dnia 22 października 2014 r., złożyli wniosek o wyłączenie z urzędu od orzekania w sprawie, wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, wskazując na "dobro interesu publicznego", polskiego wymiaru sprawiedliwości i praw materialnych skarżących. Postanowieniem z dnia 25 marca 2015 r., sygn. akt II OW 41/15, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 22 § 3 P.p.s.a., wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu do rozpoznania wniosku o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, od orzekania w sprawie sygn. akt II SAB/Wr 46/14. W dniu 27 kwietnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił wniosek skarżących o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, od orzekania w sprawie o sygn. akt II SAB/Wr 46/14. Nie godząc się z tym rozstrzygnięciem skarżący złożyli zażalenie na zapadłe postanowienie z dnia 27 kwietnia 2015 r. W związku z powyższym, na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II tut. Sądu, z dnia 28 maja 2015 r., zostali wezwani do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł. Na zarządzenie to skarżący w piśmie z dnia 24 czerwca 2015 r. wnieśli zażalenie. W dniu 19 sierpnia 2015 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżących na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 20 kwietnia 2006 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia (sygn. akt II OZ 742/15). Po doręczeniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 sierpnia 2015 r., na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II, Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 31 sierpnia 2015 r., skarżący zostali poinformowani pismem z dnia 1 września 2015 r. o obowiązku solidarnego uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł, od zażalenia na postanowienie tut. Sądu z dnia 27 kwietnia 2015 r., sygn. akt II SO/Op 13/15, w terminie 7 dni od otrzymania pisma, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Dodatkowo również skarżący powiadomieni zostali, że od niniejszego pisma informującego nie przysługują środki zaskarżenia. Pismo doręczone zostało skarżącym w dniu 21 września 2015 r. Skarżący nie uiścili wpisu od zażalenia, lecz pismem z dnia 27 września 2015 r., wnieśli zażalenie na pismo informacyjne z dnia 1 września 2015 r., wysłane do nich na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II, Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 31 sierpnia 2015 r. Postanowieniem z dnia 19 października 2015 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, odrzucił ww. zażalenie z dnia 27 września 2015 r., a wobec braku wniesienia na nie środka zaskarżenia, stało się ono prawomocne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.) - zwanej dalej P.p.s.a., strony obowiązane są do ponoszenia kosztów postępowania związanych ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Stosownie zaś do art. 230 § 1 i 2 P.p.s.a, od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, do których należy zażalenie, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Wysokość oraz szczególne zasady pobierania wpisu określane zostały przez Radę Ministrów w rozporządzeniu z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.), które wydane zostało na podstawie delegacji zawartej w art. 233 P.p.s.a. Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 7 tego rozporządzenia, od zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych pobiera się wpis stały w kwocie 100 zł. W myśl art. 219 § 1 P.p.s.a, obowiązek uiszczenia wpisu powstaje w dacie wniesienia do sądu pisma podlegającego opłacie i stosownie do art. 214 §1 P.p.s.a. spoczywa on na osobie wnoszącej pismo. Przepis art. 220 § 3 P.p.s.a. stanowi natomiast o odrzuceniu pisma, od którego nie został uiszczony należny wpis, jeżeli pismem tym jest m.in. zażalenie. W rozpoznawanej sprawie, w myśl wskazanych powyżej regulacji, D. W. i M. W. obowiązani byli do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 27 kwietnia 2015 r. o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, w kwocie 100 zł. Ponieważ jednak wpis ten nie został przez żalących uiszczony przy wniesieniu zażalenia, na mocy art. 220 § 1 zdanie drugie w związku z art. 220 § 3 P.p.s.a., zostali oni wezwani solidarnie do uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. W niniejszej sprawie, wezwania do uiszczenia wpisu od zażalenia zostały doręczone skutecznie D. W. i M. W. w dniu 17 czerwca 2015 r. Żalący złożyli jednak zażalenie na zarządzenie wzywające ich do uiszczenia wpisu, a postępowanie w tym przedmiocie zakończone zostało wydaniem przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowienia z dnia 19 sierpnia 2015 r. o oddaleniu zażalenia. Wobec tego, konieczne było ponowne wezwanie D. W. i M. W. do wykonania obowiązku uiszczenia wpisu od zażalenia. Pisma informujące D. W. i M. W. o obowiązku uiszczenie wpisu od zażalenia doręczono im w dniu 21 września 2015 r., do rąk D. W. W stosunku do M. W. przesyłka sądowa została zatem doręczona w trybie art. 72 P.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu od zażalenia w stosunku do każdego z żalących, upłynął więc w dniu 28 września 2015 r. Nie ma przy tym znaczenia, że D. W. i M. W. wnieśli zażalenie na pisma informujące o obowiązku uiszczenia wpisu, skoro jako niedopuszczalne zażalenie to zostało prawomocnie już odrzucone. Skoro we wskazanym terminie do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 27 kwietnia 2015 r., tj. do dnia 28 września 2015 r., nie uiszczono wpisu od ww. zażalenia, to zgodnie z art. 220 § 3 P.p.s.a., zażalenie to podlegało odrzuceniu. Wobec powyższego, Sąd orzekł jak w sentencji.