II SA/Wr 369/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Siedlecka, , , po rozpoznaniu w dniu 26 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.W. na postanowienie Wojewody z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty B z dnia [...] r. Nr [...] znak [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej Burmistrzowi N. pozwolenia na budowę rozdzielczej sieci wodociągowej wraz z obiektami towarzyszącymi w miejscowości G, gmina N. (z wyłączeniem obiektów i robót budowlanych usytuowanych na obszarze kolejowym oraz autostrady) - obiekt kategorii XXVI p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym UZASADNIENIE U z a s a d n i e n i e. J. W. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na postanowienie Wojewody D z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty B z dnia [...] r Nr [...], znak [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej Burmistrzowi N pozwolenia na budowę rozdzielczej sieci wodociągowej wraz z obiektami towarzyszącymi w miejscowości G, gmina N. (z wyłączeniem obiektów i robót budowlanych usytuowanych na obszarze kolejowym oraz autostrady) - obiekt kategorii XXVI W odpowiedzi na skargę Wojewoda D. wniósł o umorzenie postępowania wskazując w uzasadnieniu, że dokonując ponownego zbadania czy środek zaskarżenia J.W. został wniesiony w ustawowym terminie stwierdził, iż błędnie odczytał datę odbioru przez stronę postępowania decyzji o pozwoleniu na budowę o czym świadczy również data ([...]r) zwrotu zwrotnego potwierdzenia odbioru do placówki pocztowej w Sz. W świetle powyższego dowodu Wojewoda D postanowieniem z dnia [... ] r. Nr [...] uwzględnił w całości skargę J.W. na postanowienie Wojewody D z dnia [...] r., Nr [...] stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania, skierowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu poprzez uchylenie nim zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt.3 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego w rozumieniu art. 161 § 1 pkt.3 u.p.p.s.a mamy do czynienia, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja istnieje w szczególności wówczas gdy zaskarżony akt administracyjny zostaje pozbawiony bytu prawnego. W ocenie Sądu taki przypadek ma miejsce w rozpoznawanej sprawie, gdyż jak wynika to z akt sprawy organ odwoławczy uwzględnił w całości skargę J.W. na postanowienie Wojewody D. z dnia [...] r., Nr [...] stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania, skierowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu uchylając postanowieniem z dnia [...] r. Nr [...] zaskarżone postanowienie. W tym przypadku, organ odwoławczy skorzystał z uprawnienia jakie daje mu przepis art. 54 § 3 u.p.p.s.a, zgodnie z którym organ którego działania lub bezczynność zaskarżono może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Tym samym aktualny stan sprawy jaki powstał na skutek braku przedmiotu zaskarżenia w postaci kwestionowanego przez skarżącego postanowienia Wojewody D z dnia [...] r., Nr [...] powoduje, iż postępowanie sądowe stało się w tej sprawie bezprzedmiotowe. W konsekwencji na podstawie art. 161 § 1 pkt.3 u.p.p.s.a., postępowanie wszczęte wniesieniem skargi podlega umorzeniu, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł jak w sentencji orzeczenia.