II OZ 720/20

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 7 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia "[...]" sp. z o.o. z siedzibą w [...] i W.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 lutego 2019 r. sygn. akt VII SA/Wa 2111/17 o odrzuceniu skargi kasacyjnej A.G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 27 czerwca 2018 r. sygn. akt VII SA/Wa 2111/17 w sprawie ze skarg A.G. i R.B. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej i umorzenia postępowania administracyjnego postanawia: oddalić zażalenie UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 6 lutego 2019 r. sygn. akt VII SA/Wa 2111/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w sprawie ze skarg A.G. i R.B. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej i umorzenia postępowania administracyjnego, odrzucił skargę kasacyjną A.G. Postanowienie to zostało wydane w następującym stanie sprawy: Wskazani wyżej skarżący A.G. i R.B. wnieśli skargi na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2017 r. w przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej i umorzenia postępowania administracyjnego. Wyrokiem z dnia 27 czerwca 2018 r. wydanym w sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił ww. skargi. Wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem złożył tylko skarżący R.B.. Skarżący A.G. i R.B. pismem z dnia [...] grudnia 2018 r. wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu z dnia [...] czerwca 2018 r. W ocenie Sądu wniesiona przez skarżącego A.G. skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna, na podstawie art. 178 w zw. z art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.". Powołując się na treść przepisu art. 177 § 1 p.p.s.a. Sąd wyjaśnił, że skarga kasacyjna nie może być skutecznie wniesiona bez uprzedniego wniosku o sporządzenie uzasadnienia. W sprawie wniosek o uzasadnienie wyroku został złożony tylko przez R.B., zaś skarga kasacyjna została wniesiona także A.G.. W tej sytuacji skarga kasacyjna A.G. podlegała odrzuceniu. Zażalenie na powyższe postanowienie z dnia [...] lutego 2019 r. wnieśli R.B., A.G. oraz "[...]" sp. z o.o. i W.P., domagając się jego zmiany i nadania biegu skardze kasacyjnej, ewentualnie uchylenia zaskarżonego postanowienia. Zażalenie zostało oparte na podstawie z art. 52 § 1 w zw. z art. 54 § 1 p.p.s.a. Zaś na podstawie art. 57 § 1 p.p.s.a. zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie: a) błąd w ustaleniach faktycznych, który objawił się wadliwym ustaleniem jakoby skarżący oraz W.P. i "[...]" sp. z o.o. nie uzupełnili braków formalnych pisma w wyznaczonym terminie, w sytuacji gdy skarżący oraz W.P. i Spółka nie uzupełnili braków formalnych pisma w wyznaczonym terminie, w sytuacji gdy skarżący spełnił wszystkie wymogi formalne dla skargi kasacyjnej, b) rażące naruszenie art. 7 k.p.a., co objawiło się niewszechstronnym zbadaniem okoliczności faktyczno-prawnych sprawy przez pominięcie okoliczności stosowania się skarżących do wezwań sądu w sytuacji, kiedy istota sporu, jak również treść zaskarżonej decyzji opartej o pozbawioną elementarnego materiału dowodowego założenia, winna zostać poddana wnikliwej kontroli instancyjnej tut. Naczelnego Sądu Administracyjnego; Mając na uwadze powyższe, wnoszący zażalenie wnieśli o zmianę zaskarżonego postanowienia z dnia [...] lutego 2019 r. i nadanie biegu złożonej skardze kasacyjnej. Postanowieniem z dnia 15 lipca 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie R. B. i A. G. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Z kolei norma art. 142 § 2 p.p.s.a. stanowi, że jeżeli uzasadnienie wyroku zostało sporządzone na wniosek strony, odpis wyroku z uzasadnieniem doręcza się tylko tej stronie, która złożyła wniosek. Zgodnie zaś z art. 173 § 2 p.p.s.a., skargę kasacyjną może wnieść strona po doręczeniu jej odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Z powyższego wynika zatem, że od wyroku oddalającego skargę, skargę kasacyjną może wnieść tylko strona, której - na jej wniosek - doręczono odpis wyroku z uzasadnieniem. W sprawie niniejszej wniosek o sporządzenie uzasadnienia wydanego w sprawie wyroku złożył adw. M.H. tylko w imieniu skarżącego R.B.. AG. takiego wniosku nie złożył. W konsekwencji nie został mu doręczony odpis wyroku z uzasadnieniem. W związku z tym skarga kasacyjna wywiedziona przez A. G. podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna z innych przyczyn, w rozumieniu art. 178 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 25.09.2019 r. sygn. akt II OZ 853/19 ). Dlatego, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.