II OZ 1141/08

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia del. WSA Jerzy Siegień po rozpoznaniu w dniu 31 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. S. i Z. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 września 2008 r. sygn. akt VII SA/Wa 34/04 oddalające wniosek W. i Z. S. o zwrot kosztów postępowania w sprawie ze skargi W. S. i Z. S. na decyzję Wojewody M. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na remont budynku postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 30 lipca 2008 r. umorzył postępowanie sądowe w przedmiotowej sprawie z uwagi na niezłożenie wniosku o podjęcie postępowania po upływie trzech lat od daty jego zawieszenia na wniosek strony skarżącej. W dniu 5 września 2008 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął wniosek o zwrot uiszczonego wpisu sądowego w wysokości 500 zł. Postanowieniem z dnia 16 września 2008 r. sygn. akt VII SA/Wa 34/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek W. i Z. S. o zwrot kosztów postępowania w sprawie ze skargi W. S. i Z. S. na decyzję Wojewody M. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie pozwolenia na remont budynku. W uzasadnieniu powyższego postanowienia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie powołał art. 232 § 1 oraz art. 209 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a. Zdaniem Sądu w świetle powołanych wyżej przepisów i wniosku strony skarżącej w rozpatrywanej sprawie nie zachodzą okoliczności uzasadniające zwrot wpisu sądowego, bowiem wniosek o zwrot wpisu sądowego złożony został po zakończeniu postępowania, a sprawa została zakończona orzeczeniem umarzającym postępowanie z innej przyczyny aniżeli wycofanie skargi. Zażalenie na postanowienie z dnia 16 września 2008 r. sygn. akt VII SA/Wa 34/04 złożyli W. i Z. S. wnosząc o jego uchylenie i zwrot wpisu w wysokości 500 zł. W uzasadnieniu zażalenia skarżący wskazali, że działają w sprawie bez adwokata, a zatem zgodnie z art. 140 p.p.s.a. należało ich pouczyć, że okres zawieszenia postępowania trwa trzy lata i, jeżeli w tym okresie nie zostanie zgłoszony wniosek o podjęcie postępowania, to zostanie ono umorzone z urzędu. Takiego pouczenia skarżący nie otrzymali, co uniemożliwiło im złożenie wniosku o przedłużenie zawieszenia lub cofnięcie skargi bez straty wpisu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. W myśl art. 232 § 1 p.p.s.a., Sąd jest obowiązany z urzędu zwrócić uiszczony wpis, jeżeli wystąpią przesłanki wskazane w tym przepisie, tj. odrzucenie lub cofnięcie pisma albo uwzględnienie zażalenia na postanowienie w przedmiocie ukarania grzywną. Orzeczenie o zwrocie wpisu na podstawie powyższego artykułu jest zamieszczane w postanowieniu kończącym postępowanie np. o odrzuceniu skargi albo o umorzeniu postępowania. Jeżeli sąd tego nie uczyni w tym postanowieniu, ma obowiązek wydać odrębne postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu, wydawane na posiedzeniu niejawnym, ale jedynie w przypadku zaistnienia przesłanek wskazanych w art. 232 § 1 p.p.s.a. Przepisy art. 232 p.p.s.a. oraz inne przepisy tej ustawy nie przewidują zwrotu wpisu w przypadku umorzenia postępowania zawieszonego na zgodny wniosek stron, stosownie do art. 130 § 1 p.p.s.a. Oddalenie wniosku skarżących dotyczącego zwrotu wpisu w rozpatrywanej sprawie przez Sad I instancji było zatem prawidłowe. Wprawdzie Sąd I instancji błędnie powołał art. 209 p.p.s.a. jako podstawę oddalenia wniosku, przepis ten dotyczy bowiem orzekania o zwrocie kosztów postępowania między stronami, a nie zwrotu wpisu przez sąd, o którym mowa w art. 232 p.p.s.a., nie zmienia to jednak faktu, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu. Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 z związku z art. 197 § 2 ustawy p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.