IV Ka 91/26

Sądy powszechne2026-03-10

Sygnatura

IV Ka 91/26

Data orzeczenia

2026-03-10

Rodzaj

SENTENCE

Sędziowie

Agnieszka Połyniak (PRESIDING_JUDGE)

Podstawa prawna

art. 437 § 1 kpk

Treść orzeczenia

Sygnatura akt IV Ka 91/26 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 10 marca 2026 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: <table> <colgroup> <col width="208"/> <col width="361"/> </colgroup> <tr> <td> Przewodnicząca: </td> <td> SSO Agnieszka Połyniak </td> </tr> <tr> <td> Protokolant: </td> <td> Lilianna Hummel-Kręciproch </td> </tr> </table> przy udziale Damiana Szabunio Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kłodzku, po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2026 r. sprawy I. I. syna N. i M. z domu F. urodzonego (...) w T. oskarżonego o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 kk</a> na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 14 listopada 2025 r., sygnatura akt II K 1535/24 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat K. R. kwotę 1033,20 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym; III. zwalnia oskarżonego od obowiązku poniesienia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym, wydatkami tego postepowania obciążając Skarb Państwa. <table> <colgroup> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td colspan="20"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> Formularz UK 2 </td> <td colspan="2"> Sygnatura akt </td> <td colspan="5"> IV Ka 91/26 </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: </td> <td colspan="2"> 1 </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> CZĘŚĆ WSTĘPNA </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> Wyrok Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 14 listopada 2025r. w sprawie sygn. akt II K 1535/24 </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> Podmiot wnoszący apelację </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> ☐ oskarżyciel posiłkowy </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> ☐ oskarżyciel prywatny </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> ☒ obrońca </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> ☐ inny </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> Granice zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> Kierunek i zakres zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="6"> ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść </td> <td colspan="14"> ☐ w całości </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> ☒ w części </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="9"> ☒co do winy </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="9"> ☐co do kary </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="9"> ☐co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> Podniesione zarzuty </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="19"> ☐<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="19"> ☐<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="19"> ☒<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="19"> ☒<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a>  – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="19"> ☐<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="19"> ☐<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="19"> ☐brak zarzutów </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> Wnioski </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="9"> ☐uchylenie </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="8"> ☒zmiana </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> Ustalenie faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. </td> <td colspan="4"> Oskarżony </td> <td colspan="9"> Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi </td> <td colspan="3"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 2.1.1.1. </td> <td colspan="4"> I. I. </td> <td colspan="9"> Uprzednia wielokrotna karalność oskarżonego </td> <td colspan="3"> karta karna </td> <td> 308 - 309 </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. </td> <td colspan="4"> Oskarżony </td> <td colspan="9"> Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi </td> <td colspan="3"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 2.1.2.1. </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="9"> </td> <td colspan="3"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> Ocena dowodów </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> Lp. faktu z pkt 2.1.1 </td> <td colspan="4"> Dowód </td> <td colspan="12"> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> 2.1.1.1. </td> <td colspan="4"> karta karna </td> <td colspan="12"> treść tego dokumentu nie budzi wątpliwości i nie była kwestionowana przez strony </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 </td> <td colspan="4"> Dowód </td> <td colspan="12"> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="12"> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="18"> Zarzut </td> </tr> <tr> <td rowspan="7" colspan="2"> 3.1. </td> <td colspan="15"> Obrońca oskarżonego zaskarżonemu wyrokowi zarzuciła obrazę przepisów postępowania mogącą mieć wpływ na treść wydanego orzeczenia, a to naruszenie: 1. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410)">art. 410 k.p.k.</a> poprzez przekroczenie granic swobodnej oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, przechodzącej w ocenę dowolną, dokonaną wbrew zasadom logicznego rozumowania oraz doświadczenia życiowego, a także poprzez oparcie rozstrzygnięcia jedynie na wybiórczych elementach materiału dowodowego ujawnionego w toku rozprawy, z pominięciem pozostałych dowodów i okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy, sprowadzającą się do: a) odmowy przyznania wiarygodności i mocy dowodowej wyjaśnieniom oskarżonego podczas gdy wyjaśnienia te są spójne z zeznaniami świadków w szczególności J. X. (2), która była bezpośrednim świadkiem zdarzenia, a która potwierdziła, że między pokrzywdzonym a oskarżonym doszło do obustronnej szarpaniny oraz, iż pokrzywdzony nie obawiał się oskarżonego b) uznanie za wiarygodny dowód z przesłuchania I. X. (2), w sytuacji gdy pokrzywdzony jest w sposób oczywisty zainteresowany wynikiem niniejszej sprawy, a ponadto mając na uwadze fakt, iż oskarżył on dodatkowo oskarżonego o kradzież m.in. telefonu komórkowego, z którego po dniu domniemanej kradzieży miały być wykonywane połączenia telefoniczne, przy czym świadkowie wskazali, że kontakt ten pochodził wówczas od samego pokrzywdzonego, należy stwierdzić, iż do jego zeznań należy podchodzić z daleko idącą ostrożnością co w konsekwencji skutkowało błędem w ustaleniach faktycznych polegającym na błędnym przyjęciu, iż I. I.: - w dniu 29 czerwca 2024 roku w A., woj. (...), spowodował naruszenie czynności narządów ciała I. X. (1), w ten sposób, że szarpał go i zadawał uderzania, czym doprowadził do powstania: zasinień w obrębie ramienia prawego i otarć naskórka w obrębie pleców, które to obrażenia naruszyły czynności narządów ciała pokrzywdzonego na okres poniżej dni siedmiu, - w dniu 03 lipca 2024 roku w A., woj. (...), groził I. X. (1) popełnieniem przestępstwa pobicia na jego szkodę, przy czym groźba ta wzbudziła w pokrzywdzonym, do którego została skierowana uzasadnioną okolicznościami obawę, że zostanie spełniona. </td> <td colspan="3"> ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> Przeprowadzona kontrola instancyjna zaskarżonego orzeczenia nie wykazała, aby Sąd I instancji w niniejszej sprawie dopuścił się naruszenia wskazanych w apelacji przepisów postępowania, tak w zakresie gromadzenia dowodów, jak i ich oceny, skutkujących dokonaniem błędnych ustaleń faktycznych w zakresie zarzucanych I. I. czynów z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 k.k.</a> Na wstępie należy zaznaczyć, że Sąd orzekający w przedmiotowej sprawie procedował zgodnie z obowiązującymi przepisami i jak tego wymaga <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410)">art. 410 k.p.k.</a> zgromadził kompletny i pełny materiał dowodowy, który pozwolił na ustalenie okoliczności istotnych do wydania rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie. W sprawie nie pojawiały się żadne nowe okoliczności, które nakazywałyby uzupełnienie zgromadzonego materiału dowodowego. Za takie nie można uznać zgłoszonego na etapie postępowania odwoławczego wniosku o ponowne przesłuchanie świadka G. L.. Świadek ten był dwukrotnie słuchany w toku niniejszego postępowania, co istotne przesłuchanie w/w przed Sądem I instancji odbyło się na rozprawie, na której obecny był zarówno oskarżony, jak i repezentujący go obrońca. Nikt z nich nie wskazywał wówczas na to, że świadek posiada jakieś dodatkowe informacje, zwłaszcza zaś na temat zdarzenia z dnia 03 lipca 2024r. Zauważyć wypada, ze oskarżony znał w tej dacie treść zarzutów, zatem wiedział o co został oskarżony. W tej sytuacji, kiedy sam G. L. w trakcie przesłuchania, w obecności oskarżonego, stwierdził, że nie wie nic na temat zajścia, nie sposób uznać, że oskarżony, o ile chciałby zadać świadkowi pytanie na temat przebiegu zdarzenia z 3 lipca 2024r., to takie możliwości nie miał. Przebieg tej czynności procesowej wprost dowodzi, że świadek przedstawił wszystko, co wiedział, a I. I. uwag nie miał. W tej sytuacji Sąd odwoławczy oddalił wniosek dowodowy oskarżonego o ponowne przesłuchanie G. L., szczegółowo odnosząc się do tej kwestii w treści postanowienia wydanego na rozprawie w dniu 10 marca 2026r. (k. 313v). Sąd ad quem i to zauważa, że okoliczność ta, wobec rzeczywistej treści zeznań G. L. oraz wymowy pozostałych zgromadzonych w sprawie dowodów, nie mogła rzutować na ocenę dokonanych w sprawie ustaleń faktycznych. Te, wbrew przekonaniu apelującej, były wynikiem wnikliwej i przeprowadzanej z należytą ostrożnością oceny materiału dowodowego. Sąd I instancji, jak wynika z uzasadnienia zaskarżonego wyroku, poddał ocenie wszystkie zgromadzone w toku postępowania dowody, wyraźnie przy tym zaznaczył, którym z nich dał wiarę, a którym wiary tej odmówił i w jakim zakresie. Przedmiotem rozważań Sądu orzekającego były nie tylko dowody obciążające oskarżonego, ale również dowody im przeciwne, co doprowadziło przecież do uniewinnienia I. I. w zakresie czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 275;art. 275 § 1)">art. 275 § 1 k.k.</a> Dlatego też tut. Sąd odwoławczy, analizując przeprowadzone w sprawie dowody oraz treść uzasadnienia zaskarżonego wyroku, nie stwierdził, aby tak przeprowadzona ocena materiału dowodowego naruszała reguły płynące z treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a> Do zmiany stanowiska Sądu odwoławczego w tym zakresie nie zdołały przekonać podniesione przez apelującą argumenty, które w istocie sprowadzały się do zakwestionowania wiarygodności zeznań pokrzywdzonego I. X. (1). Rzecz bowiem w tym, że sam oskarżony incydentu, do jakiego doszło między nim a pokrzywdzonym w dniu 29 czerwca 2024r., nie kwestionował. Przyznał przecież, że poszarpał się z I. X. (2). Okoliczność tę potwierdziła J. X. (1). Jej zeznania, wbrew jednak twierdzeniom obrońcy, nie były spójne z wyjaśnieniami I. I.. Świadek ta, w postępowaniu przygotowawczym, wprost wskazała, że oskarżony uderzył kilka razy X. otwartą ręką w twarz (k. 16). Jej relacja potwierdziła więc to, co mówił pokrzywdzony. I. X. (1) opisując zachowanie oskarżonego podał, że ten bił go z otwartej ręki w twarz, a gdy zaczął się cofać złapał go za prawą rękę - biceps, a drugą ręką bił go po głowie. Na wiarygodność zeznań I. X. (1) wskazują dodatkowo stwierdzone u niego i potwierdzone w protokole oględzin ciała oraz opinii biegłej z zakresu medycyny sądowej, obrażenia ciała. Dowody te, ocenianie wespół z zapisem monitoringu, nie pozostawiają żadnych wątpliwości, co do tego, że były one następstwem działań podjętych przez oskarżonego. Zauważyć przy tym należy, że obrońca w toku postępowania piewszoistancyjnego nie kwestionowała opinii biegłej w zakresie opisywanego przez nią mechanizmu powstania, charakteru i skutków stwierdzonych obrażeń ciała, a będących następstwem działania oskarżonego. Tym samym znajdują żadnych racjonalnych podstaw twierdzenia obrońcy formułowane na obecnym etapie postępowania, że obrażenia te mogą co najwyżej świadczyć o wypełnieniu przez oskarżonego znamion czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 217)">art. 217 k.k.</a> nie. Myli się również obrońca twierdząc, że Sąd I instancji nie przeprowadził należytej analizy materiału dowodowego w zakresie wypowiadanych przez oskarżonego gróźb do których doszło w dniu 03 lipca 2024r. pod kątem zaistnienia u pokrzywdzonego uzasadnionej obawy ich spełnienia. Kwestia ta jak wynika z uzasadnienia zaskarżonego wyroku była przedmiotem szczegółowych rozważań Sądu I instancji. Sąd ten nie tylko przeanalizował podawane przez pokrzywdzonego okoliczności świadczące o realnej obawie spełnienia gróźb, ale też odniósł się do zaobserwowanej dysproporcji w posturach obu mężczyzn. Trudno w tych okolicznościach podzielić stanowisko apelującej, że przeprowadzona przez Sąd I instancji w tym zakresie analiza zeznań pokrzywdzonego jest uproszczona i schematyczna, a wyprowadzone z niej wnioski co do zaistnienia u pokrzywdzonego realnej obawy spełnienia wypowiadanych przez oskarżonego gróźb wobec pokrzywdzonego, były błędne. W okolicznościach niniejszej sprawy, przede wszystkim mając na uwadze wymowę dowodów potwierdzających relację I. X. (1), nie sposób przyjąć, że jego zeznania opisujące przebieg zdarzenia zarówno z 29 czerwca 2024r. jak i mającego miejsce 03 lipca 2024r., są niewiarygodne. Sam zaś fakt pokrzywdzenia nie pozbawiał waloru wiarygodności jego relacji. Zwrócić należy uwagę na zeznania pokrzywdzonego złożone przed Sądem meriti, w których I. X. (1) opisywał swoje odczucia po zdarzeniu. Twierdził, że „jest mu przykro i żal”. Nie mógł zrozumieć dlaczego osoby, które znał, i z którymi spędzał czas, zachowały się w taki sposób wobec niego. Co istotne nie domagał się żadnej rekompensaty, chciał jedynie, aby sprawa ta jak najszybciej się zakończyła. Taka postawa dowodzi, że pokrzywdzony nie działał powodowany chęcią odwetu, zaś sam fakt pokrzywdzenia nie miał żadnego wpływu na treść jego zeznań. Podobnie ocenić należy wskazane w apelacji okoliczności rzekomego wykonywania przez pokrzywdzonego połączeń z telefonu, który został mu skradziony. Kwestia ta nie była przedmiotem szczegółowej analizy w toku niniejszego postępowania z uwagi na fakt, iż materiały dotyczące m.in. zaboru telefonu zostały wyłączone do odrębnego postępowania. Odnosząc się do powyższych uwag stwierdzić należy, że argumenty obrońcy przedstawione w apelacji nie przekonały Sądu odwoławczego co do zasadności poniesionych zarzutów. Materiał dowodowy został oceniany zgodnie z zasadą swobodnej oceny dowodów, wyrażaną w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a> Nieuwzględnienie zaś wyjaśnień oskarżonego, które nie miały pokrycia w wiarygodnych dowodach, nie mogło stanowić obrazy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410)">art. 410 k.p.k.</a> O naruszenie tego przepisu może być mowa jedynie wtedy, gdy sąd orzekający pominie jakoś okoliczność w toku rozprawy lub oprze ustania faktyczne na okoliczności w toku rozprawy nie ujawnionej. Do tego typu uchybień w niniejszej sprawie jednak nie doszło. Zważając na wykazaną powyżej prawidłową ocenę materiału dowodowego i tym samym bezzasadność podnoszonych zarzutów w tym zakresie, Sąd odwoławczy nie dostrzegł także błędów w ustaleniach faktycznych, które miałyby być oparte na tymże materiale dowodowym i wynikać - z podnoszonej przez apelującą - jego niewłaściwej oceny. Ustalony w sprawie stan faktyczny, uwzględniający wszystkie ujawnione okoliczności na rozprawie, przemawiał za sprawstwem oskarżonego, zarówno co do czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 k.k.</a>, jak i czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 k.k.</a>, za które ponosi winę. </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> Wniosek </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Obrońca oskarżonego wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego; ewentualnie o wymierzenie oskarżonemu kary ograniczenia wolności (w przypadku zaś czynu opisanego w pkt III wyroku – przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a)">art. 37a k.k.</a>). </td> <td colspan="3"> ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> Wnioski apelacyjne były niezasadne z przyczyn szczegółowo omówionych powyżej. Zdaniem Sądu odwoławczego także orzeczone wobec oskarżony kary jednostkowe, jak i kara łączna nie budzą żadnych zastrzeżeń i nie mogą być uznane za nieuzasadnione oraz nadmiernie, rażąco surowe, co wymagałoby ingerencji w tę cześć orzeczenia. </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="2"> 4.1. </td> <td colspan="18"> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="2"> 5.1.1. </td> <td colspan="18"> Przedmiot utrzymania w mocy </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> Sąd odwoławczy utrzymał wyrok Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 14 listopada 2025r. w sprawie sygn. akt II K 1535/24 w zaskarżonej części. </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> Zwięźle o powodach utrzymania w mocy </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> Za utrzymaniem zaskarżonego wyroku w mocy przemawiały wyniki oceny zarzutów podniesionych w apelacji, co zostało szczegółowo przedstawione w sekcji 3.1 niniejszego uzasadnienia. Sąd odwoławczy nie dopatrzył się uchybień tak w sferze gromadzenia dowodów, jak i w zakresie ich oceny, a tym samym za prawidłowe uznał dokonane przez Sąd orzekający ustalenia zarówno w zakresie stanu faktycznego sprawy, jak i jego oceny na płaszczyźnie prawnokarnej, w tym także wymierzonej kary pozbawienia wolności. Kary orzeczone (zarówno jednostkowe, jak i łączna) w okolicznościach sprawy, mając na względzie te argumenty, które przedstawił Sąd meriti jawią się jako sprawiedliwe i adekwatne z uwagi na wymogi prewencji indywidualnej i generalnej. </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="2"> 5.2.1. </td> <td colspan="18"> Przedmiot i zakres zmiany </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> Zwięźle o powodach zmiany </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="4"> 5.3.1.1.1. </td> <td colspan="10"> </td> <td colspan="6"> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Zwięźle o powodach uchylenia </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="4"> 5.3.1.2.1. </td> <td colspan="10"> Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości </td> <td colspan="6"> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Zwięźle o powodach uchylenia </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="4"> 5.3.1.3.1. </td> <td colspan="10"> Konieczność umorzenia postępowania </td> <td colspan="6"> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="4"> 5.3.1.4.1. </td> <td colspan="10"> </td> <td colspan="6"> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 454;art. 454 § 1)">art. 454 § 1 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Zwięźle o powodach uchylenia </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="15"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> </td> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> Koszty Procesu </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="15"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> </td> <td colspan="15"> Zgodnie z wnioskiem obrońcy z urzędu zasądzono – mając na względzie § 17 ust. 2 pkt 4 w zw. z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu - od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. R. kwotę 1.033,20 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym (pkt II wyroku). O kosztach sądowych za postępowanie odwoławcze orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 634)">art. 634 k.p.k.</a>, zwalniając oskarżonego od ich ponoszenia. W ocenie Sądu odwoławczego uiszczenie kosztów sądowych przez I. I. – przy uwzględnieniu orzeczonej wobec niego bezwzględnej kary pozbawienia wolności – byłoby niecelowe (pkt. III wyroku). </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> PODPIS </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> SSO Agnieszka Połyniak </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="153"/> <col width="131"/> <col width="7"/> <col width="37"/> <col width="328"/> </colgroup> <tr> <td colspan="6"> Granice zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Kolejny numer załącznika </td> <td> 1 </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Podmiot wnoszący apelację </td> <td> Obrońca oskarżonego </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja </td> <td> Wyrok Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 14 listopada 2025r. w sprawie sygn. akt II K 1535/24 </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="2"> ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść </td> <td colspan="4"> ☐ w całości </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> ☒ w części </td> <td colspan="2"> </td> <td> ☒co do winy </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td> ☐co do kary </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td> ☐co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> 1.3.2. Podniesione zarzuty </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="5"> ☐<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="5"> ☐<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="5"> ☒<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="5"> ☒<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="5"> ☐<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="5"> ☐<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="5"> ☐brak zarzutów </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> 1.4. Wnioski </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="3"> ☐uchylenie </td> <td> </td> <td> ☒zmiana </td> </tr> </table> </div>