II K 830/24

Sądy powszechne2026-03-10

Sygnatura

II K 830/24

Data orzeczenia

2026-03-10

Rodzaj

SENTENCE

Sędziowie

Małgorzata Piotrowska (PRESIDING_JUDGE)

Treść orzeczenia

Sygn. akt II K 830/24 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 10 marca 2026 r. Sąd Rejonowy w Grudziądzu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Małgorzata Piotrowska Protokolant: st. sekr. sąd. Monika Formaniewicz w obecności Prokuratora: (...) Kwaśnik po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 2 września 2025 r., 22 stycznia 2026 r. i 10 marca 2026 r. sprawy karnej  M. D. - s. A. i F. zd. A., ur. (...) w O., obywatelstwa polskiego, PESEL: (...), niekaranego  oskarżonego o to, że: w bliżej nieokreślonym dniu sierpnia 2023 roku, w A. gm. O., założył w celu uzyskania informacji dla niego nieprzeznaczonej przedmiot o nazwie (...) o numerze IMEI (...) wraz z kartą sim sieci (...) o numerze abonenckimi (...), poprzez zamontowanie go w komorze silnika pojazdu marki V. (...) o numerze rejestracyjnym (...), użytkowanego przez X. D., tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 267;art. 267 § 3)">art. 267 § 3 kk</a> o r z e k a: 1. ustalając, że oskarżony  M. D. dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu z tym ustaleniem, iż zamontowane urządzenie stanowiło nadajnik (...) umożliwiający uzyskiwanie danych o lokalizacji, a który to czyn wyczerpał znamiona występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 267;art. 267 § 3)">art. 267 § 3 kk</a> i ustalając, że wina i społeczna szkodliwość czynu przypisanego oskarżonemu nie są znaczne, a okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1;art. 66 § 2)">art. 66 § 1 i 2 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 1)">art. 67 § 1 kk</a> warunkowo umarza postępowanie na okres 1 (jednego) roku próby od uprawomocnienia się orzeczenia; 2. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 3)">art. 67 § 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 39;art. 39 pkt. 7)">art. 39 pkt 7 kk</a> orzeka wobec oskarżonego  M. D. świadczenie pieniężne w kwocie 1000 (tysiąc) złotych na rzecz Funduszu Pomocy (...) oraz Pomocy (...); 3. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 44;art. 44 § 2)">art. 44 § 2 kk</a> orzeka wobec oskarżonego  M. D. przepadek na rzecz Skarbu Państwa nadajnika (...) o nr imei (...) wraz z kartą sim sieci (...) o nr (...) zapisanego pod pozycją 44/24 Księgi Dowodów Rzeczowych Sądu Rejonowego w Grudziądzu; 4. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 zł (sześćdziesiąt złotych) tytułem opłaty oraz obciąża go wydatkami postępowania w kwocie 80 zł (osiemdziesiąt złotych). <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> Formularz UK 1 </td> <td colspan="5"> Sygnatura akt </td> <td colspan="2"> II K 830/24 </td> </tr> <tr> <td colspan="15">  Z. wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> USTALENIE FAKTÓW </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="2"> Oskarżony </td> <td colspan="11"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1.1.1. </td> <td colspan="2"> M. D. </td> <td colspan="11"> w bliżej nieokreślonym dniu sierpnia 2023 roku, w A. gm. O., założył w celu uzyskania informacji dla niego nieprzeznaczonej przedmiot o nazwie (...) o numerze IMEI (...) wraz z kartą sim sieci (...) o numerze abonenckimi (...) stanowiące nadajnik (...) umożliwiający uzyskiwanie danych o lokalizacji, poprzez zamontowanie go w komorze silnika pojazdu marki V. (...) o numerze rejestracyjnym (...), użytkowanego przez X. D., tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 267;art. 267 § 3)">art. 267 § 3 kk</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td rowspan="11" colspan="12"> Oskarżony M. D. i pokrzywdzona X. D. są małżeństwem. W toku jest sprawa rozwodowa stron. Kobieta między czerwcem a sierpniem 2023 r. przekazała mężowi samochód marki V. (...) o numerze rejestracyjnym (...), którego była użytkownikiem i jedynym właścicielem, aby dokonał w nim napraw. Oskarżony prowadzi bowiem warsztat samochodowy w A.. Strony rozstały się w październiku 2023 r. Wówczas to pokrzywdzona wyprowadziła się ze wspólnego domu. Od tego czasu zauważyła, że oskarżony coraz częściej znajdował się w miejscach, w których ona przebywała. Mimo, że nie podawała mu nowego adresu zamieszkania, czekał pod jej blokiem. Zdarzyło się nawet, że zajeżdżał jej swoim samochodem drogę. Kiedy w czerwcu 2024 r. odstawiła do elektromechanika auto, pracownik warsztatu stwierdził, że pod komorą silnika znajduje się pewnego rodzaju urządzenie. Poinformował o tym pokrzywdzoną i przekazał jej to urządzenie. Okazało się, że jest to nadajnik (...) o numerze IMEI (...), który korzystał z karty SIM o numerze abonenckimi (...), zarejestrowanym na E. D., który zawodowo zajmuje się sprzedażą i instalacją takich urządzeń. E. D. sprzedał to urządzenie oskarżonemu M. D.. Lokalizator był aktywny od sierpnia 2023 r. a ostatnie logowanie nastąpiło w dniu 20 listopada 2023 r. Kobieta złożyła zawiadomienie na Policji i przekazała nadajnik organom ścigania. </td> <td colspan="2"> zeznania świadka X. D. </td> <td> 2-4, 65-65v, 142v-143 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> protokół zatrzymania rzeczy </td> <td> 9-11 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> protokół oględzin </td> <td> 13-17 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> informacja z (...) </td> <td> 20-26v </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> wydruki korespondencji - załączniki od pokrzywdzonej </td> <td> 28-38 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> protokół oględzin płyty </td> <td> 40-41 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania świadka N. M. </td> <td> 42-43, 147v </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> notatki urzędowe </td> <td> 47-48, 53, 55-56 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania świadka M. U. </td> <td> 49-49v, 147v-148 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania świadka E. D. </td> <td> 61-62, 64v, 148 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> email od E. D. </td> <td> 63, 66-67 </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Oskarżony M. D. nie był dotychczas karany sądownie </td> <td colspan="2"> dane o karalności </td> <td> 70 </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Oskarżony ma (...)lat i jest żonaty, posiada jedno dziecko. legitymuje się wykształceniem średnim, nie wskazał wysokości dochodów. Zawodowo trudni się naprawą sprężarek w samochodach </td> <td colspan="2"> dane o oskarżonym </td> <td> 84 </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="2"> Oskarżony </td> <td colspan="11"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1.2.1. </td> <td colspan="2"> M. D. </td> <td colspan="11"> jak wyroku </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Za nieudowodnione uznano, jakoby oskarżony nie dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu </td> <td colspan="2"> wyjaśnienia oskarżonego </td> <td> 73-74 </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> OCena DOWOdów </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 1.1 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="10"> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td rowspan="12" colspan="3"> 1.1.1 </td> <td colspan="2"> dane o karalności </td> <td colspan="10"> dokument urzędowy </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> email od E. D. </td> <td colspan="10"> nie budził wątpliwości sądu, nie był przez żadną ze stron kwestionowany </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> informacja z (...) </td> <td colspan="10"> informacja przekazana przez operatora sieci komórkowej, przez jej upoważnionego pracownika, nie budziła wątpliwości sądu, nie była przez żadną ze stron kwestionowany </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> notatki urzędowe </td> <td colspan="10"> sporządzone przez upoważnionych funkcjonariuszy KMP w O. w ramach rutynowych czynności służbowych </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> protokół oględzin </td> <td colspan="10"> sporządzony przez upoważnionego funkcjonariusza KMP w O. w ramach rutynowych czynności służbowych, w przepisanej prawem formie nadto nie był przez nikogo podważany </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> protokół oględzin płyty </td> <td colspan="10"> sporządzony przez upoważnionego funkcjonariusza KMP w O. w ramach rutynowych czynności służbowych, w przepisanej prawem formie nadto nie był przez nikogo podważany </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> protokół zatrzymania rzeczy </td> <td colspan="10"> sporządzony przez upoważnionego funkcjonariusza KMP w O. w ramach rutynowych czynności służbowych, w przepisanej prawem formie nadto nie był przez nikogo podważany </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> wydruki korespondencji - załączniki od pokrzywdzonej </td> <td colspan="10"> ich wiarygodność również nie budziła żadnej wątpliwości i nie była przez strony kwestionowana </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania świadka N. M. </td> <td colspan="10"> zeznania tego świadka Sąd uznał za wiarygodne jako jasne, pełne i konsekwentne a nadto znajdujące potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym. Świadek wprawdzie jest bratem pokrzywdzonej, jednak nie było podstaw aby odmówić mu wiarygodności </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania świadka M. U. </td> <td colspan="10"> świadek jest osobą zupełnie obcą w stosunku do stron niniejszego postępowania i złożył szczere, spontaniczne i wyczerpujące zeznania w odniesieniu do okoliczności ujawnienia nadajnika (...) w samochodzie pokrzywdzonej </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania świadka X. D. </td> <td colspan="10"> wprawdzie pokrzywdzona jest z oskarżonym w zaognionym konflikcie wynikającym z toczącego się między stronami procesu rozwodowego, to jednak zdaniem Sądu w niniejszej sprawie złożyła szczere i konsekwentne depozycje opisując okoliczności związane z zamontowaniem i ujawnieniem w jej samochodzie przedmiotowego urządzenia. Zeznania pokrzywdzonej pokrywają się z zeznaniami świadków w tym obcych dla stron oraz protokołami i pozostałymi dowodami zgromadzonymi w sprawie. Dlatego też Sąd w całości oparł się na zeznaniach pokrzywdzonej ustalając stan faktyczny w niniejszej sprawie </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania świadka E. D. </td> <td colspan="10"> świadek jest osobą zupełnie obcą w stosunku do stron niniejszego postępowania i złożył szczere, spontaniczne i wyczerpujące zeznania w odniesieniu do okoliczności sprzedaży oskarżonemu ujawnionemu później w samochodzie pokrzywdzonej, nadajnika (...) </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="10"> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 1.2.1 </td> <td colspan="2"> wyjaśnienia oskarżonego k. 73-74 </td> <td colspan="10"> Oskarżony w swoich wyjaśnieniach nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i odmówił składania dalszych wyjaśnień. Na rozprawy nie stawił się. Trudno zatem szerzej omówić stanowisko oskarżonego poza tym, że jego nieprzyznanie się do winy w świetle zgromadzonych w sprawie dowodów nie mogło zostać uznane za wiarygodne. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> PODSTAWA PRAWNA WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="5"> Oskarżony </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="5"> ☐3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="5"> ☐3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="5"> ☒3.3. Warunkowe umorzenie postępowania </td> <td colspan="3"> 1 </td> <td colspan="6"> M. D. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 267;art. 267 § 1)">art. 267 § 1 kk</a>, kto bez uprawnienia uzyskuje dostęp do informacji dla niego nieprzeznaczonej, otwierając zamknięte pismo, podłączając się do sieci telekomunikacyjnej lub przełamując albo omijając elektroniczne, magnetyczne, informatyczne lub inne szczególne jej zabezpieczenie, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. W świetle § 3 w/w przepisu tej samej karze podlega, kto w celu uzyskania informacji, do której nie jest uprawniony, zakłada lub posługuje się urządzeniem podsłuchowym, wizualnym albo innym urządzeniem lub oprogramowaniem. Przedmiotami ochrony są poufność informacji, prawo do dysponowania informacją z wyłączeniem innych osób, a także bezpieczeństwo jej przekazywania; przepis chroni również sferę prywatności. Urządzenie podsłuchowe, wizualne lub inne – to każde urządzenie służące do rejestracji dźwięku i obrazu (M.-A., Przestępstwa przeciwko ochronie, s. 496), a więc takie, za pomocą którego można uzyskać informację (kamera, aparat fotograficzny, magnetofon, dyktafon itp.); „Urządzeniem, o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 267;art. 267 § 3)"> art. 267 § 3 k.k.</a>, jest tylko takie urządzenie, które umożliwia uzyskiwanie informacji zabezpieczonych przed dostępem osób postronnych, np. urządzeń pozwalających na uzyskiwanie informacji szczególnie zabezpieczonych, a nadawanych za pośrednictwem fal radiowych. Przykładem takiego innego urządzenia będzie także odbiornik (...), (...) czy inne analogiczne rozwiązanie, które bez stosownego uprawnienia zostanie umieszczone np. w cudzym samochodzie, bagażu czy ubraniu w celu śledzenia czyjejś lokalizacji. Trafnie Sąd Najwyższy w postanowieniu z 27.11.2019 r., V KK 505/18, LEX nr 2966120, przyjął, że: „Bezprawne zainstalowanie w cudzym pojeździe urządzenia służącego do pozyskiwania informacji o trasie jazdy i tym samym o miejscu przebywania danej osoby jest niedozwolone i stanowi czyn zabroniony, o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 267;art. 267 § 3)"> art. 267 § 3 k.k.</a>” (zob. też wyrok (...) z 8.02.2018 r.,  (...)12, C. przeciwko Francji, (...)). Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy należało uznać, że zostało udowodnione ponad wszelką wątpliwość, że to oskarżony M. D. zamontował w samochodzie pokrzywdzonej nadajnik (...) bez jej wiedzy i zgody czym wyczerpał znamiona występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 267;art. 267 § 3)">art. 267 § 3 kk</a>. Wprawdzie oskarżony nie złożył w tej sprawie wyjaśnień, jednak linia obrony prezentowana przez jego obrońcę zdawała się zmierzać w kierunku wykazania, że nadajnik mógł zainstalować ktoś inny. Stanowisko takie nie znajdowało jednak żadnego logicznego uzasadnienia. To oskarżony M. D. nabył urządzenie od E. D. i oświadczył mu, że sam je zainstaluje. To oskarżony jest skonfliktowany z pokrzywdzoną. To oskarżony następnie jeździł w miejsca, w które udawała się pokrzywdzona o czym nie mógł wiedzieć z innego źródła jak tylko z lokalizatora (...), co znajduje potwierdzenie w logowaniach karty SIM w nim zainstalowanej. Mając powyższe na uwadze należało uznać, że oskarżony dopuścił się zarzuconego mu czynu. Zdaniem Sądu, oskarżonemu przypisać można też winę w popełnieniu omawianego przestępstwa. Jest on ze względu na wiek zdolny do ponoszenia odpowiedzialności karnej, a zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, nie dostarczają podstaw do przyjęcia, iż w chwili czynu był niepoczytalny lub znajdował się w anormalnej sytuacji motywacyjnej. Miał dodatkowo obiektywną możliwość zachowania się w sposób zgodny z obowiązującym porządkiem prawnym, czego jednak nie uczynił i z tego tytułu można i należało postawić mu zarzuty. Podstawę prawną warunkowego umorzenia postępowania stanowiły przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1;art. 66 § 2)">art. 66 § 1 i 2 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 1)">67 § 1 kk</a>. Czyn przypisany oskarżonemu zagrożony jest karą grzywny, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. Stopień winy i społecznej szkodliwości czynu nie były znaczne. Oskarżony z pewnością działał pod wpływem emocji związanych z burzliwym rozstaniem z żoną. Oceniając właściwości i warunki osobiste oskarżonego oraz jego dotychczasowy sposób życia sąd doszedł do wniosku, iż przemawiały za warunkowym umorzeniem postępowania. Oskarżony nie był dotychczas karany sądownie. Sąd nie miał żadnych informacji o jego negatywnym jego funkcjonowaniu w społeczeństwie. Okoliczność, że nie stawił się na rozprawę czy nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu nie wykluczała wcale warunkowego umorzenia postępowania. Wskazane okoliczności prowadziły do wniosku, iż pomimo warunkowego umorzenia postępowania, M. D. będzie przestrzegał porządku prawnego. Wyznaczając okres próby sąd doszedł do wniosku, iż jeden rok będzie wystarczającym okresem by przekonać się czy oskarżony wykorzystał daną mu szansę </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="5"> ☐3.4. Umorzenie postępowania </td> <td colspan="3"/> <td colspan="6"/> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="15"/> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="5"> ☐3.5. Uniewinnienie </td> <td colspan="3"/> <td colspan="6"/> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="15"/> </tr> <tr> <td colspan="15"> KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="4"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="4"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> M. D. </td> <td colspan="4"> 2 </td> <td colspan="4"> 1 </td> <td colspan="4"> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 3)">art. 67 § 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 39;art. 39 pkt. 7)">art. 39 pkt 7 kk</a> orzeczono wobec oskarżonego M. D. świadczenie pieniężne w kwocie 1000 (tysiąc) złotych na rzecz Funduszu Pomocy (...) oraz Pomocy (...) w celu wzmocnienia właściwego oddziaływania orzeczenia na postawę oskarżonego. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> M. D. </td> <td colspan="4"> 3 </td> <td colspan="4"> 1 </td> <td colspan="4"> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 44;art. 44 § 2)">art. 44 § 2 kk</a> orzeczono wobec oskarżonego M. D. przepadek na rzecz Skarbu Państwa nadajnika (...) o nr imei (...) wraz z kartą sim sieci (...) o nr (...) zapisanego pod pozycją 44/24 Księgi Dowodów Rzeczowych Sądu Rejonowego w Grudziądzu; </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="4"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="4"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"/> <td colspan="4"/> <td colspan="4"/> <td colspan="4"/> </tr> <tr> <td colspan="15"> inne zagadnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę </td> </tr> <tr> <td colspan="15"/> </tr> <tr> <td colspan="15"> 7. KOszty procesu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="12"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 4 </td> <td colspan="12"> Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 7)">art. 7 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych</a> (Dz. U. Nr 49 z 1983r. poz. 223 ze zm.) zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w wysokości 60 zł, zaś na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> obciążył go wydatkami postępowania w kwocie 80 zł uznając, że jest w stanie i powinien ponieść koszty procesu we wskazanym zakresie w sprawie o czyn, którego się dopuścił. Wprawdzie oskarżony nie podał wysokości swoich dochodów jednak korzystał z pomocy obrońcy ustanowionego z wyboru i jak wynika z akt sprawy prowadzi działalność związaną z naprawą samochodów, zatem będzie w stanie te koszty uiścić. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Podpis </td> </tr> <tr> <td colspan="15"/> </tr> </table> </div>