II OZ 848/20

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Ciąglewicz /spr./ po rozpoznaniu w dniu 16 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 lutego 2020 r., sygn. akt VII SA/Wa 2453/19 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2019 r., znak[...] w przedmiocie uchylenia decyzji i umorzenia postępowania organu pierwszej instancji postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Uzasadnienie. A. . wniósł skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] sierpnia 2019 r., znak: [...], w przedmiocie uchylenia decyzji i umorzenia postępowania organu pierwszej instancji. Wezwaniem z dnia 31 października 2019 r. w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z dnia 28 października 2019 r., skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 złotych. Skarżący został jednocześnie pouczony, że czynności tej należy dokonać w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie była dwukrotnie awizowana. Pierwsze awizo pozostawiono w skrzynce oddawczej w dniu 6 listopada 2019 r. a drugie w dniu 14 listopada 2019 r. Przesyłka nie została odebrana przez adresata w terminie. Zgodnie z treścią art. 73 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325) zwanej dalej P.p.s.a., doręczenie podwójnie awizowane uznaje się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu 14 dni od dnia pozostawienia przesyłki w placówce pocztowej. Oznacza to, że wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącemu z dniem 20 listopada 2019 r. Po sprawdzeniu w Rejestrze Opłat Sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ustalono nie uiszczono należnego wpisu sądowego od skargi. Postanowieniem z dnia 4 lutego 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., odrzucił skargę z uwagi na nieuiszczenie wpisu od skargi. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący wyjaśnił, że na stałe zamieszkuje w Warszawie, a adres w Ciechocinku (wskazany w skardze) jest siedzibą jego firmy. W związku z tym, że w okresie jesienno-zimowym z racji prowadzenia tam usług gastronomicznych bywa tam rzadziej niż latem, ominęła go awizowana korespondencja. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i wyrażenie zgody na wykonanie zarządzenia w przedmiocie uiszczenia wpisu od skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku braku opłaty przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Stosownie natomiast do treści art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Jak wynika z akt sprawy, zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału dnia 28 października 2019 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od jego skargi, w wysokości 200 zł - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi rozpoczął swój bieg w dniu 20 listopada 2019 r., bowiem w dniu 20 listopada 2019 r. uznano za doręczony skarżącemu odpis zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu (w trybie art. 73 § 4 P.p.s.a.). Siedmiodniowy termin do uiszczenia należnego wpisu od skargi upłynął zatem bezskutecznie w dniu 27 listopada 2019 r. Skarżący nie uiścił jednak przedmiotowego wpisu w wyznaczonym terminie. W związku z powyższym stwierdzić należy, że zasadnie zaskarżonym postanowieniem odrzucono przedmiotową skargę na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. Odnosząc się do argumentów podniesionych w zażaleniu, stwierdzić należy, że mogą one stanowić ewentualne przesłanki wniosku o przywrócenie terminu – uprawdopodobnienia braku winy w niedopełnieniu czynności uiszczenia wpisu. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.