IX U 511/19

Sądy powszechne2019-11-19

Sygnatura

IX U 511/19

Data orzeczenia

2019-11-19

Rodzaj

SENTENCE

Sędziowie

Iwona Nowak (PRESIDING_JUDGE)

Podstawa prawna

art.25 ust.1b ustawy z dn. 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS ( Dz.U.z 2018r., poz.1270 j.t.ze zm.) w zw. z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 06.03.2019r. ( Dz.U.z 2019r., poz. 539)

Treść orzeczenia

Sygn. akt IX U 511/19 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 19 listopada 2019 r.  Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX  Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku w składzie: <table> <colgroup> <col width="153"/> <col width="408"/> </colgroup> <tr> <td> Przewodniczący: </td> <td> Sędzia Sądu Okręgowego Iwona Nowak </td> </tr> <tr> <td> Protokolant: </td> <td> St. sekretarz sądowy Wioleta Potrząsaj </td> </tr> </table> po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2019 r. w Rybniku sprawy z odwołania  C. C. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. przy udziale ./. o wysokość emerytury na skutek odwołania  C. C. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 24 kwietnia 2019 r. Znak (...)- (...)- (...) 1. oddala odwołanie, 2. przekazuje organowi rentowemu do rozpoznania wniosek ubezpieczonej o ponowne obliczenie wysokości emerytury przyznanej po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego bez potrącania sumy kwot pobranych emerytur. Sędzia Sygn. akt IX U 511/19 </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> Decyzją z 24 kwietnia 2019r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. po rozpatrzeniu skargi z 28 marca 2019r. o wznowienie postępowania w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 6 marca 2019r. odmówił ubezpieczonej C. C. uchylenia decyzji z 22.07.2013r., gdyż przed przyznaniem emerytury z tytułu ukończenia powszechnego wieku emerytalnego, ubezpieczona pobierała emeryturę wcześniejszą, przyznaną na podstawie art. 88 Karty Nauczyciela. Nie jest to więc emerytura wcześniejsza, o której mowa w wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Ubezpieczona odwołała się od tej decyzji wskazując, że się z nią nie zgadza, bo różnicuje sytuację prawną kobiet urodzonych w 1953r., które uprawnione są do wcześniejszej emerytury. Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji. Sąd ustalił następujący stan faktyczny:  Ubezpieczona, urodzona (...), była uprawniona do emerytury od 01.09.2006r., przyznanej na podstawie art. 88 Karty Nauczyciela, decyzją z 24.09.2007r. o symbolu (...) Decyzją z 22.07.2013r. przyznano ubezpieczonej emeryturę od (...). tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego. Wysokość tej emerytury obliczono jako sumę składek i zwaloryzowanego kapitału początkowego po odjęciu sumy kwot pobranych emerytur i po podzieleniu przez 253,70 miesięcy, tj. średnie dalsze trwanie życia. Ponieważ tak obliczona emerytura była świadczeniem mniej korzystnym od emerytury wcześniejszej, zawieszono jej wypłaty. Decyzją z 17.09.2015r. (...) organ rentowy przeliczył emeryturę ubezpieczonej zgodnie z przepisami ustawy z 05.03.2015r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z FUS (Dz.U. 2015r., poz. 748) uwzględniając okres opieki nad dzieckiem po 1,3% podstawy wymiaru kapitału początkowego (w miejsce przyjętego dotychczas po 0,7%), ale emerytura ta była nadal świadczeniem mniej korzystnym od dotychczas wypłacanej emerytury NE. 28 marca 2019r. ubezpieczona złożyła skargę o wznowienie w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 06.03.2019r. Nadto ubezpieczona złożyła w organie rentowym pismo z 28.03.2019r., w którym zwróciła się z prośbą o ponowne przeliczenie emerytury, gdyż niekonstytucyjny jest przepis, na podstawie którego została obliczona jej emerytura. Organ rentowy postanowieniem z 24.04.2019r. postanowił wznowić postępowanie w sprawie emerytury przyznanej decyzją z 22.07.2013r., gdyż Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z 06.03.2019r. (Dz. U. z 2019r. poz.539) orzekł, że art.25 ust.1b ww. ustawy w zakresie, w jakim dotyczy kobiet urodzonych w 1953 roku, które przed 1 stycznia 2013r. nabyły prawo do emerytury na podstawie art. 46 tej ustawy, jest niezgodny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970780483" title="Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 (art. 2)">art.2 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej</a>. Następnie wydał zaskarżoną decyzję z 24.04.2019r., w której odmówił uchylenia decyzji z 22.07.2013r. z przyczyn wskazanych na wstępie. (dowód: akta rentowe) W oparciu o powyższe Sąd zważył, co następuje: Odwołanie ubezpieczonej nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 24)">art. 24</a>.<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (ust. 1 a;ust. 1 a pkt. 4)">ust.1a pkt 4. ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania decyzji z 25.04.2014r. ubezpieczona wiek emerytalny osiągnęła 02.07.2013r. zaś wniosek o emeryturę złożyła 26.06.2013r. Organ rentowy stoi na stanowisku, że wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 06.03.2019r. nie dotyczy sytuacji ubezpieczonej, która przed przyznaniem emerytury z tytułu ukończenia powszechnego wieku emerytalnego, pobierała emeryturę wcześniejszą, przyznaną na podstawie art. 88 Karty Nauczyciela. Zdaniem organu rentowego nie jest to emerytura wcześniejsza, o której mowa w wyroku Trybunału Konstytucyjnego. W ocenie tut. Sądu stanowisko organu rentowego jest zasadne. Zgodnie bowiem z treścią wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 06.03.2019r. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 25;art. 25 ust. 1 b)">art. 25 ust. 1b ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (Dz.U. z 2018r., poz. 1270 oraz z 2019r., poz. 39) w brzmieniu obowiązującym do 30.09.2017r. w zakresie, w jakim dotyczy urodzonych w 1953r. kobiet, które przed 1 stycznia 2013r. nabyły prawo do emerytury na podstawie art. 46 tej ustawy, jest niezgodny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970780483" title="Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 (art. 2)">art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej</a>. Z treści art. 46 ust. 1 wynika, że prawo do emerytury, na warunkach określonych w art. 29, 32, 33 i 39, przysługuje również ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. a przed dniem 1 stycznia 1969 r., jeżeli spełniają łącznie następujące warunki: 1) nie przystąpili do otwartego funduszu emerytalnego albo złożyli wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa; 2) warunki do uzyskania emerytury określone w tych przepisach spełnią do dnia 31 grudnia 2008 r. Ubezpieczona niewątpliwie nie nabyła prawa do emerytury na podstawie art. 46 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, o którym mowa w wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 06.03.2019r., lecz na podstawie innej ustawy, tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820030019" title="Ustawa z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela - Dz. U. z 1982 r. Nr 3, poz. 19 ()">ustawy Karta Nauczyciela</a>, która nie została objęta treścią wyroku Trybunału Konstytucyjnego jw. Stąd Sąd, na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 1)">artykułu 477 14§ 1 kpc</a>, oddalił odwołanie nie znajdując podstaw do jego uwzględnienia. Ubezpieczona złożyła także w organie rentowym wniosek o ponowne obliczenie wysokości emerytury przyznanej po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego bez potrącania sumy kwot pobranych emerytur, który nie został rozpoznany przez organ rentowy, w związku z czym, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(10);art. 477(10) § 2)">art. 477 10§ 2 kpc</a>, Sąd przekazał ten wniosek do rozpoznania organowi rentowemu. Sędzia Sądu Okręgowego Iwona Nowak </div>