II K 325/19

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 325/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20/11/2019 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Chełmnie II Wydział Karny w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący - Sędzia Agnieszka Knade - Plaskacz</strong> </p> <p>Protokolant - sekr. sądowy <span class="anon-block">K. S.</span> </p> <p>przy udziale Prokuratora - -----</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 20/11/2019 r.</p> <p>sprawy:</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- --> <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">Ł. Z.</span> </span> </em> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->s. <span class="anon-block">E.</span> i <span class="anon-block">J. z domu K.</span> </em> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- --> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">C.</span> </em> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->oskarżonego o to, że:</em> </strong> </p> <p>w okresie od stycznia 2015 r. do lipca 2019 r. w <span class="anon-block">C.</span> uporczywie uchylał się od wykonywania ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego na rzecz córki <span class="anon-block">A. Z.</span> w kwocie po 400 zł miesięcznie orzeczonego na mocy ugody zwartej przez Sądem Rejonowym w Chełmnie w dniu 29 grudnia 2014 r., sygn. akt III RC <span class="anon-block">(...)</span> czym naraził ją na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, a powstała wskutek tego zaległość stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych,</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1 a)">art. 209 § 1a kk</a> </em> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->orzeka:</strong> </p> <p>I.  uznaje oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">Ł. Z.</span> </strong>za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia, tj. występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1 a)">art. 209 § 1a k.k.</a> i za to na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1 a)">art. 209 § 1a k.k.</a> wymierza mu karę 200 (dwieście) stawek dziennych grzywny z ustaleniem wysokości jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych,</p> <p>II.  zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200,- zł (dwieście złotych) tytułem opłaty sądowej, oraz obciąża go wydatkami postępowania w kwocie 70,- zł (siedemdziesiąt złotych).</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 325/19</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Sąd ograniczył sporządzenie uzasadnienia do rozstrzygnięcia o karze w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 423;art. 423 § 1 a)">art. 423 § 1a k.p.k.</a> </p> <p>Sąd uznając oskarżonego <span class="anon-block">Ł. Z.</span> za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia, to jest występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1 a)">art. 209 § 1a k.k</a>, na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1 a)">art. 209 § 1a kk</a> wymierzył mu karę 200 stawek dziennych grzywny z ustaleniem wysokości jednej stawki na kwotę 10 złotych mając na względzie dyrektywy jej wymiaru określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 58)">58 k.k.</a> </p> <p>Sąd uwzględnił okoliczności obciążające: w szczególności motywację (zamiar bezpośredni) oraz okres niealimentacji. Sąd miał także na względzie okoliczności łagodzące, w tym właściwości i warunki osobiste sprawcy i sposób życia przed popełnieniem przestępstwa (oskarżony nie był dotychczas karany za przestępstwo niealimentacji, utrzymuje dobre kontakty z dzieckiem). Nie bez znaczenia na etapie wymiaru kary było także i to, iż oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, oświadczył, że pracuje i obecnie łoży na utrzymanie dziecka a matka dziecka wycofała wniosek o egzekucję zaległości na co przedłożył on postanowienie komornika w tym przedmiocie.</p> <p>Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1 a)">art. 209 § 1a k.k.</a> przewiduje trzy rodzaje kar: grzywny, ograniczenia wolności oraz pozbawienia wolności w wymiarze od 1 miesiąca do 2 lat. Sąd uznał, że karą adekwatną do wagi popełnionego czynu i stopnia jego społecznej szkodliwości plasującego się wysoko w kontekście stosunkowo długiego okresu niealimentacji, będzie kara grzywny. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 1;art. 33 § 3)">art. 33 § 1 i 3 k.k.</a> grzywnę wymierza się w stawkach dziennych, określając liczbę stawek oraz wysokość jednej stawki; jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, najniższa liczba stawek wynosi 10, zaś najwyższa 540. Ustalając stawkę dzienną, sąd bierze pod uwagę dochody sprawcy, jego warunki osobiste, rodzinne, stosunki majątkowe i możliwości zarobkowe.</p> <p>Skazany pracuje zarobkowo uzyskując dochód około 2500 złotych. W ocenie Sądu należało więc orzec karę grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych, zaś wysokość jednej stawki określić na kwotę 10 złotych. W ocenie Sądu taka kwota leży jednocześnie w granicach możliwości zarobkowych oskarżonego, który pracuje zawodowo i umożliwi mu zarówno na utrzymanie siebie i rodziny, jak i bieżące regulowanie alimentów oraz zapłatę alimentów zaległych na dziecko, ale jednocześnie będzie dla niego karą dolegliwą.</p> <p>O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> zasądzając od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Chełmnie koszty postępowania w kwocie 70,- złotych oraz wymierzając mu opłatę w kwocie 200,- złotych, określoną zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 2;art. 2 ust. 3)">art. 2 ust. 3 ustawy o opłatach w sprawach karnych z 23.06.1973 r.</a> </p> <p>SSR Agnieszka Knade-Plaskacz</p> <p>27/11/2019</p> </div>