I C 403/19

Sądy powszechne2019-11-20

Sygnatura

I C 403/19

Data orzeczenia

2019-11-20

Rodzaj

SENTENCE

Sędziowie

Izabela Kosińska-Szota (PRESIDING_JUDGE)

Podstawa prawna

Treść orzeczenia

Sygn. akt I C 403/19 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 20 listopada 2019 roku Sąd Rejonowy w Kłodzku, I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Izabela Kosińska-Szota Protokolant: prot. sąd. Joanna Wiejkut po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2019 roku w Kłodzku na rozprawie sprawy z powództwa (...) S.A z siedzibą w P. przeciwko U. z siedzibą w W. o zapłatę 2 183,07 zł I. oddala powództwo; II. nie obciąża strony powodowej kosztami procesu.  (...) </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> Strona powodowa (...) Sp. z o.o. w P. wniosła o zasądzenie od U. w W. kwoty 2 183,07 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu i zasądzenie kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu wskazała, że w wyniku zdarzenia z 10 lutego 2018 r. doszło do uszkodzenia pojazdu marki B. (...) nr rej. (...) stanowiącego własność G. K. (1), który zgłosił szkodę 16 lutego 2018 r. w (...) S.A. Strona powodowa wskazała, że wg kosztorysu sporządzonego na potrzeby postępowania likwidacyjnego koszty naprawy pojazdu wyniosły 1 002,14 zł (wypłacono najpierw 608,95 zł, a następnie 393,19 zł). Zdaniem poszkodowanego G. K. kwestia odszkodowania została zaniżona i nie odpowiadała rzeczywiście poniesionej szkodzie i z tego względu poszkodowany zlecił wykonanie prywatnej kalkulacji naprawy, a umową z 29 czerwca 2018 r. dokonał cesji wierzytelności z tytułu w/w szkodna rzecz K (...) Sp. z o.o. z/s w P., po czym została sporządzona kalkulacja naprawy wg której koszty niezbędne do usunięcia szkody wynoszą 2 742,11 zł, a kwota 1 739,97 zł stanowi różnicę między kosztami naprawy a kwotą dotychczas wypłaconą, 93,10 zł stanowią skapitalizowane odsetki, natomiast kwota 350 zl to koszt poniesione na sporządzenie prywatnej kalkulacji. W odpowiedzi na pozew strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie od strony powodowej na rzecz strony pozwanej kosztów procesu. Strona pozwana zakwestionowała powództwo co do zasady podnosząc, że nie można wykluczyć, że pojazd marki A. nr rej. (...) mimo braku danych w portalu (...) objęty był ochroną ubezpieczeniową z tytułu ubezpieczenia oc posiadaczy pojazdów mechanicznych w dniu zdarzenia, bowiem w okresie od 6 października 2016 r. do 5 października 2017 r. posiadał obowiązkowe ubezpieczenie od posiadaczy pojazdów mechanicznych i powołała się na przedłużenie umowy na kolejne 12 miesięcy i poinformowała, że w tej sprawie wystąpiła z zapytaniem do (...) S.A., jednak do chwili złożenia odpowiedzi na pozew nie otrzymała odpowiedzi. Ponadto podniosła zarzut nieważności umowy cesji wierzytelności wskazując na właściwość zobowiązania i brak legitymacji czynnej powoda, a także zarzut spełnienia świadczenia i zaspokojenia roszczenia.  Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 10 lutego 2018 r. miało miejsce zdarzenie, w wyniku którego doszło do uszkodzenia samochodu marki B. (...) nr rej. (...) stanowiącego własność G. K. (1), który zgłosił szkodę do (...) S.A. jako ubezpieczyciela sprawcy z tytułu odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych Okoliczności bezsporne Sprawca zdarzenia J. S. poruszający się samochodem A. (...) (...) nr rej. (...) w okresie od 6 października 2016 r. do 5 października 2017 r. posiadał ubezpieczenie odpowiedzialności posiadaczy pojazdów mechanicznych zawarte z (...) S.A. W dacie zdarzenia 10 lutego 2018 r. objęty był ochrona ubezpieczeniową, ponieważ polisa nr (...) została opłacona w całości oraz wznowiona na kolejne 12 miesięcy, choć (...) S.A. nie wystawiło polisy wznowionej w wersji papierowej. Dowód: oświadczenie do polisy - k.101 pismo (...) S.A. z dnia 1.07.2019 r. - k.75 dane dot. ubezpieczenia A. (...) - k.41 - 42 pismo (...) S.A. z dnia 27.08.2019 r. - k.87 (...) S.A. ustaliło wysokość szkody na kwotę 608,95 zł brutto na podstawie zleconej przez siebie kalkulacji z dnia 19 marca 2018 r. Dowód: pismo (...) S.A. - k.11 kosztorys – k.12 – 14 W toku postępowania likwidacyjnego (...) S.A. wskazało, że w dniu zdarzenia polisa oc posiadaczy pojazdów mechanicznych nie obowiązywała, w związku z czym sprawa została przekazana do strony pozwanej. Okoliczności bezsporne W dniu 29 czerwca 2018 r. K (...) Sp. z o.o. w P. i G. K. (1) zawarli umowę cesji wierzytelności z tytułu odszkodowania od sprawcy oraz jego ubezpieczyciela z polisy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej w związku ze szkoda z dnia 10 lutego 2018 r. celem zaspokojenia wszelkich wierzytelności z tytułu naprawy samochodu marki B. (...) nr rej. (...) oraz z tytułu poniesionych kosztów prywatnej kalkulacji naprawy pojazdu. Dowód: umowy cesji wierzytelności – k.19 (...) dot. K (...) Sp. z o.o. – k.16 - 18 K (...) Sp. z o.o. pismem z dnia 6 sierpnia 2018 r. wystąpiła do strony pozwanej U. informując o nabyciu wierzytelności z tytułu odszkodowania wynikającego ze zdarzenia z dnia 10 lutego 2018 r. Dowód: pismo K (...) Sp. z o.o. – k.20 (...) Sp. z o.o. zbyło tę wierzytelność na rzecz strony powodowej w dniu 30 sierpnia 2018 r. Dowód: umowa cesji wierzytelności z dnia 30.08.2018 r. – k.28 pełnomocnictwo dla S. K. – k.27 (...) dot. strony powodowej – k.9 – 10 Strona powodowa zleciła kalkulację naprawy i okazało się, że jej koszt to 2 742,11 zł z podatkiem VAT. Dowód: kalkulacja naprawy nr (...) – k.21 – 24 zlecenie – k.26 Za przedmiotową kalkulację strona powodowa zapłaciła 350 zł. Dowód: faktura VAT nr (...) – k.25 Strona powodowa wezwała stronę pozwana do zapłaty 2 483,16 zł, w tym 2 133,16 zł tytułem brakującego odszkodowania i 350 zł tytułem zwrotu kosztów wyceny. Dowód: wezwanie do zapłaty z dnia 6.12.2018 r. – k.29 Następnie, pismem z dnia 6 lutego 2019 r. strona pozwana Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny w wyniku analizy roszczeń strony powodowej przyznała odszkodowanie w kwocie 393,19 zł uznając, że łączna wysokość szkody wynosiła 1 002,14 zł. Dowód: pismo strony powodowej z 6.02.2019 r. – k.15 kalkulacja naprawy nr (...) - k.49 - 50 Strona powodowa ustalając kwestię podmiotu odpowiedzialnego z tytułu oc za szkodę w pojeździe marki B. (...) nr rej. (...) zwróciła się z zapytaniem do U. o pokrycie ubezpieczenia. W odpowiedzi poinformowano, że brak jest danych, a jako przyczynę wskazano m. in. brak ubezpieczenia pojazdu, opóźnienie w przekazaniu danych do (...) przez zakład ubezpieczeń, brak przekazania danych do (...) przez odpowiedzialny zakład ubezpieczeń. Dowód: zapytanie o pokrycie ubezpieczenia - k.82  Sąd zważył, co następuje: Powództwo podlegało oddaleniu ze względu braku legitymacji procesowej biernej strony pozwanej U.. Zgodnie z przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20031241152" title="Ustawa z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych - Dz. U. z 2003 r. Nr 124, poz. 1152 (art. 98;art. 98 ust. 1;art. 98 ust. 1 pkt. 3 a)">art.98 ust. 1 pkt 3 a) ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych</a> (tekst jednolity Dz. U. z 2019 r., poz.2214) do zadań Funduszu należy zaspokajanie roszczeń z tytułu ubezpieczeń obowiązkowych, o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20031241152" title="Ustawa z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych - Dz. U. z 2003 r. Nr 124, poz. 1152 (rozdział 3 art. 4;rozdział 3 art. 4 pkt. 1;rozdział 3 art. 4 pkt. 2)">art. 4 pkt 1 i 2</a>, w granicach określonych na podstawie przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20031241152" title="Ustawa z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych - Dz. U. z 2003 r. Nr 124, poz. 1152 (rozdział 2;rozdział 3)">rozdziałów 2 i 3</a>, za szkody powstałe na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na osobie, w mieniu, w mieniu i na osobie, gdy posiadacz zidentyfikowanego pojazdu mechanicznego, którego ruchem szkodę tę wyrządzono, nie był ubezpieczony obowiązkowym ubezpieczeniem OC posiadaczy pojazdów mechanicznych. Stwierdzić należy, że strona powodowa wystąpiła z powództwem przeciwko U., ponieważ w toku postępowania likwidacyjnego wszczętego przez (...) S.A. sprawa została przekazana do (...) wobec braku dowodów potwierdzających posiadanie ubezpieczenia oc posiadaczy pojazdów mechanicznych przez sprawcę szkody poruszającego się samochodem A. nr rej. (...). Ponadto, U. wypłacił dalszą część odszkodowania, a z zapytania o pokrycie ubezpieczenia wynikało, że pojazd sprawcy nie jest ubezpieczony. W związku z tym powodowa spółka mogła mieć przekonanie, że pozwany U. ponosi odpowiedzialność za przedmiotową szkodę, a więc jest biernie legitymowany. Strona pozwana dopiero w odpowiedzi na pozew podniosła i to nie kategorycznie, że najprawdopodobniej ubezpieczenie oc posiadaczy pojazdów mechanicznych dot. samochodu A. nr rej. (...) zostało wznowione na kolejny okres po okresie od 6 października 2016 do 5 października 2017 r., więc na okres od 6 października 2017 r. do 5 października 2018 r. Z nadesłanych, po kilkakrotnych pisemnych oraz telefonicznym ponagleniach, żądanych danych od (...) S.A. wynika, że pojazd sprawcy pojazdu w dacie zdarzenia 10 lutego 2018 r. posiadł ubezpieczenie z tytułu odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych w (...) S.A. Jednoznacznie z art.28 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych wynika, że jeżeli posiadacz pojazdu mechanicznego nie później niż na jeden dzień przed upływem okresu 12 miesięcy, na który umowa ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych została zawarta, nie powiadomi na piśmie zakładu ubezpieczeń o jej wypowiedzeniu, uważa się, że została zawarta następna umowa na kolejne 12 miesięcy, z zastrzeżeniem ust. 2, który stanowi in principio, że zawarcie następnej umowy nie następuje, pomimo braku powiadomienia, o którym mowa w ust. 1, jeżeli nie została opłacona w całości określona w umowie składka za mijający okres 12 miesięcy. Jak wynika z pism (...) S.A. z 1.07.2019 r. i 27.08.2019 r. składka ubezpieczeniowa została uiszczona za okres od 6 października 2016 r. do 5 października 2017 r. i z tego względu nastąpiło wznowienie ubezpieczenia na kolejne 12 miesięcy. (...) S.A. poinformowało również, że nie posiada dowodów uiszczenia składki, a dysponuje jedynie zapisami w systemie. To jest zgodne z zapisem widniejącym na oświadczeniu do polisy, że zapłata składki nastąpi przelewem. W świetle powyższego, skoro z dokumentów w postaci pism (...) S.A. i oświadczenia do polisy wynika jednoznacznie, że samochód sprawcy zdarzenia z dnia 10 lutego 2018 r. marki A. (...) był ubezpieczony w zakresie ubezpieczenia oc posiadaczy pojazdów mechanicznych w (...) S.A. na skutek wznowienia ubezpieczenia, to strona pozwana nie posiada legitymacji procesowej biernej wynikającej z art.98 ust. 1 pkt 3 a) ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych i z tego względu powództwo podlegało oddaleniu. Sąd nie podziela argumentów strony pozwanej o braku legitymacji procesowej czynnej strony powodowej podnoszącej, że ze względu na właściwość zobowiązania doszło do nieważności umowy cesji wierzytelności. Z przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 363;art. 363 § 1)">art.363 § 1 k.c.</a> wynika, że naprawienie szkody powinno nastąpić, według wyboru poszkodowanego, bądź przez przywrócenie stanu poprzedniego, bądź przez zapłatę odpowiedniej sumy pieniężnej. Zatem bezzasadnie twierdziła strona pozwana w odpowiedzi na pozew, że poszkodowanemu przysługuje roszczenie o przywrócenie stanu poprzedniego, bowiem powołany przepis daje poszkodowanemu wybór. Sąd Rejonowy w Kłodzku nie podziela przytoczonych w odpowiedzi na pozew fragmentów uzasadnienia Sądu Rejonowego w Strzyżowie, ponieważ żaden przepis w zakresie naprawy szkody w mieniu (prócz przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19530290113" title="Dekret z dnia 6 maja 1953 r. - Prawo Górnicze - Dz. U. z 1953 r. Nr 29, poz. 113 ()">prawa górniczego</a>) nie wymaga, by naprawa szkody następowała wyłącznie przez restytucję naturalną. Mając na względzie okoliczności związane z możliwościami ustalenia przez stronę powodową, czy sprawca był ubezpieczony w zakresie ubezpieczenia oc posiadaczy pojazdów mechanicznych, a szczególności treść zapytania o pokrycie ubezpieczenia, przejęcie postępowania likwidacyjnego przez stronę pozwaną i wypłacenie odszkodowania w dalszej części w kwocie 393,19 zł oraz powołanie się przez stronę pozwaną dopiero w odpowiedzi na pozew na brak jej legitymacji procesowej biernej, Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art.102 k.p.c.</a> nie znalazł podstaw, by zasadzić od strony powodowej na rzecz pozwanej koszty procesu. Zwrócić należy uwagę, że zapytanie (...), na które pozwana powołała się w odpowiedzi na pozew, nie odniosło rezultatu w uzyskaniu danych, jakie następnie uzyskał Sąd i to po kilkakrotnych monitach do (...) S.A. Strona powodowa nie miała żadnych możliwości, by wcześniej ustalić w sposób nie budzący żadnych wątpliwości podmiot odpowiedzialny za przedmiotową szkodę. Z nieznanych przyczyn, lecz najprawdopodobniej w wyniku niewywiązania się z obowiązków przez (...) S.A. zawartych w art.28 ust. 1 a ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, tj. braku potwierdzenia zawarcia umowy na kolejne 12 miesięcy dokumentem ubezpieczenia oraz braku przesyłania danych o wznowionych polisach do U. brak było danych dotyczących ubezpieczonego pojazdu w bazie (...). Z tych względów Sąd nie obciążył strony powodowej kosztami procesu. </div>