II K 185/19

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 185/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 25 listopada 2019r.</strong> </p> <p>Sąd Rejonowy w Kaliszu w II Wydziale Karnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSR Agnieszka Wachłaczenko</p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant sekretarz sądowy Iwona Góral</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w obecności Prokuratora---</strong> </p> <p>po rozpoznaniu dnia 25.11.2019r</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">E. Z.</span>, </strong>córki <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">B.</span> z domu Ruch, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżoną o to, że:</strong> </p> <p>w okresie od 9 do 12 lipca 2018r. w <span class="anon-block">K.</span> <span class="anon-block"> Galeria (...)</span> działając w krótkich odstępach czasu, korzystając z tej samej sposobności, dwukrotnie, wykorzystując nieuwagę personelu <span class="anon-block"> sklepu (...)</span> zabrała w celu przywłaszczenia:</p> <p>- różowe spodenki dziewczęce m-ki <span class="anon-block"> (...)</span> - o wartości 39,99zł</p> <p>- kosmetyczkę m-ki <span class="anon-block"> (...)</span> - o wartości 79,99zł</p> <p>- kosmetyczkę czarną m-ki <span class="anon-block"> (...)</span> - o wartości 49,99zł</p> <p>- marynarkę m-ki <span class="anon-block"> (...)</span> - o wartości 179,99zł</p> <p>- bluzkę dziewczęcą błękitną m-ki <span class="anon-block"> (...)</span> - o wartości 29,99zł</p> <p>- body dziecięce m-ki <span class="anon-block"> (...)</span> - o wartości 49,99zł</p> <p>- koszulkę chłopięcą m-ki <span class="anon-block"> (...)</span> - o wartości 39,99zł</p> <p>- koszulkę dziewczęcą m-ki <span class="anon-block"> (...)</span> - o wartości 39,99zł</p> <p>- kosmetyczkę m-ki <span class="anon-block"> (...)</span> - o wartości 49,99zł</p> <p>- bluzkę m-ki <span class="anon-block"> (...)</span> - o wartości 74,99zł</p> <p>- bluzkę damską m-ki <span class="anon-block"> (...)</span> - o wartości 59,99zł</p> <p>- kurtkę sportową soft m-ki <span class="anon-block"> (...)</span> - o wartości 134,99zł</p> <p>- kosmetyczkę granatową m-ki <span class="anon-block"> (...)</span> - o wartości 49,99zł</p> <p>- ubranie dziewczęce (komplet) m-ki <span class="anon-block"> (...)</span> - o wartości 59,99zł</p> <p>- portfel - o wartości 74,99zł</p> <p>- wizytownik - o wartości 34,99zł</p> <p>- torebkę damską m-ki <span class="anon-block"> (...)</span> - o wartości 84,99zł</p> <p>- bluzkę damską m-ki <span class="anon-block"> (...)</span> - o wartości 99,99zł</p> <p>- sukienkę damską m-ki <span class="anon-block"> (...)</span> - o wartości 99,99zł</p> <p>- koszulkę męską m-ki <span class="anon-block"> (...)</span> - o wartości 64,99zł</p> <p>- koszulkę męską m-ki <span class="anon-block"> (...)</span> - o wartości 74,99zł</p> <p>- koszulkę męską m-ki „<span class="anon-block">L.</span>'' - o wartości 49,99zł</p> <p>- koszulkę męską m-ki <span class="anon-block"> (...)</span> - o wartości 74,99zł</p> <p>- koszulkę męską m-ki <span class="anon-block"> (...)</span> - o wartości 74,99zł</p> <p>- parasol m-ki "weatherproof' - o wartości 99,99zł</p> <p>- wizytownik - o wartości 59,99zł</p> <p>- torebkę damską m-ki <span class="anon-block"> (...)</span> - o wartości 74,99zł</p> <p>- kopertówkę m-ki <span class="anon-block"> (...)</span> - o wartości 74,99zł</p> <p>- koszulę męską m-ki <span class="anon-block"> (...)</span> - o wartości 74,99zł</p> <p>- kosmetyczkę m-ki <span class="anon-block"> (...)</span> - o wartości 59,99</p> <p>- pokrowiec na siodełko rowerowe m-ki <span class="anon-block"> (...)</span> - o wartości 34,99zł</p> <p>- koszulę męską m-ki <span class="anon-block"> (...)</span> - o wartości 74,99zł</p> <p>- koszulę damską m-ki <span class="anon-block"> (...)</span> - o wartości 49,99zł</p> <p>- spodnie damskie m-ki <span class="anon-block"> (...)</span> - o wartości 79,99zł</p> <p>- szlafrok m-ki <span class="anon-block"> (...)</span> - o wartości 84,99zł</p> <p>- koszulkę m-ki <span class="anon-block"> (...)</span> - o wartości 74,99zł</p> <p>- pidżamę damską m-ki <span class="anon-block"> (...)</span> - o wartości 59,99zł</p> <p>- spodenki m-ki "cyberjammis" - o wartości 84,99zł</p> <p>powodując straty w łącznej wysokości 2769,61zł na szkodę <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> przy czym, w czasie popełnienia przestępstwa, miała ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania znaczenia czynów i pokierowania swoim postępowaniem,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. przestępstwo określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278§1kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 2)">art. 31 § 2 kk</a> </strong> </p> <p>1.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1;art. 66 § 2)">art. 66 § 1 i § 2 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 1)">art. 67 § 1 kk</a> postępowanie karne wobec oskarżonej <strong> <!-- --> <span class="anon-block">E. Z.</span> </strong>o czyn wypełniający dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 2)">art. 31 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> popełniony w sposób opisany powyżej oraz przyjmując, iż oskarżona działała z góry powziętym zamiarem, warunkowo umarza na okres 2 (dwóch) lat próby;</p> <p>2.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 2)">art. 67 § 2 k.k.</a> oddaje oskarżoną w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;</p> <p>3.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> orzeka wobec oskarżonej obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem przez zapłacenie na rzecz <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> kwoty 284,97 (dwieście osiemdziesiąt cztery 97/100) złotych wraz z odsetkami w wysokości ustawowej liczonymi od dnia uprawomocnienia się orzeczenia;</p> <p>4.  przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">M. K.</span> kwotę 600,00 (sześćset 00/100) złotych powiększoną o należny podatek od towarów i usług tytułem pomocy prawnej udzielonej oskarżonej <span class="anon-block">E. Z.</span> z urzędu;</p> <p>5.  zasądza od oskarżonej na rzecz <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> kwotę 420,00 (czterysta dwadzieścia 00/100) zł tytułem zwrotu zastępstwa procesowego;</p> <p>6.  zasądza od oskarżonej <span class="anon-block">E. Z.</span> kwotę 200 (dwustu) zł tytułem zwrotu części kosztów sądowych w pozostałej części obciążając nimi Skarb Państwa.</p> <p>SSR Agnieszka Wachłaczenko</p> <p>II K 185/19</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W okresie od 9 do 12 lipca 2018 r. oskarżona <span class="anon-block">E. Z.</span> chodziła do <span class="anon-block"> galerii (...)</span> położonej w <span class="anon-block">K.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>. Tam ze <span class="anon-block"> sklepu (...)</span> oskarżona zabrała różne rzeczy, takie jak różowe spodenki dziewczęce m-ki <span class="anon-block"> (...)</span> o wartości 39,99zł, kosmetyczkę m-ki <span class="anon-block"> (...)</span> o wartości 79,99zł, kosmetyczkę czarną m-ki <span class="anon-block"> (...)</span> o wartości 49,99zł, marynarkę m-ki <span class="anon-block"> (...)</span> o wartości 179,99zł, bluzkę dziewczęcą m-ki <span class="anon-block"> (...)</span> o wartości 29,99zł, body dziecięce m-ki <span class="anon-block"> (...)</span> o wartości 49,99zł, koszulkę chłopięcą m-ki <span class="anon-block"> (...)</span> o wartości 39,99zł, koszulkę dziewczęcą m-ki <span class="anon-block"> (...)</span> o wartości 39,99zł, kosmetyczkę m-ki <span class="anon-block"> (...)</span> o wartości 49,99zł, bluzkę m-ki <span class="anon-block"> (...)</span> o wartości 74,99zł, bluzkę damską m-ki <span class="anon-block"> (...)</span> o wartości 59,99zł, kurtkę sportową soft m-ki „<span class="anon-block"> (...)</span>" o wartości 134,99zł, kosmetyczkę granatową m-ki <span class="anon-block"> (...)</span> o wartości 49,99zł, ubranie dziewczęce (komplet) m-ki <span class="anon-block"> (...)</span> o wartości 59,99zł, portfel o wartości 74,99zł, wizytownik o wartości 34,99zł, torebkę damską m-ki <span class="anon-block"> (...)</span> o wartości 84,99zł, bluzkę damską m-ki <span class="anon-block"> (...)</span> o wartości 99,99zł, sukienkę damską m-ki <span class="anon-block"> (...)</span> o wartości 99,99zł, koszulkę męską m-ki <span class="anon-block"> (...)</span> o wartości 64,99zł, koszulkę męską m-ki <span class="anon-block"> (...)</span> o wartości 74,99zł, koszulkę męską m-ki „<span class="anon-block">U.</span>'' o wartości 49,99zł, koszulkę męską m-ki <span class="anon-block"> (...)</span> o wartości 74,99zł, koszulkę męską m-ki <span class="anon-block"> (...)</span> o wartości 74,99zł, parasol m-ki "weatherproof” o wartości 99,99zł, wizytownik o wartości 59,99zł, torebkę damską m-ki <span class="anon-block"> (...)</span> o wartości 74,99zł, kopertówkę m-ki <span class="anon-block"> (...)</span> o wartości 74,99zł, koszulę męską m-ki <span class="anon-block"> (...)</span> o wartości 74,99zł, kosmetyczkę m-ki <span class="anon-block"> (...)</span> o wartości 59,99 zł, pokrowiec na siodełko rowerowe m-ki <span class="anon-block"> (...)</span> o wartości 34,99zł, koszulę męską m-ki <span class="anon-block"> (...)</span> o wartości 74,99zł, koszulę damską m-ki <span class="anon-block"> (...)</span> o wartości 49,99zł, spodnie damskie m-ki <span class="anon-block"> (...)</span> o wartości 79,99zł, szlafrok m-ki <span class="anon-block"> (...)</span> o wartości 84,99zł, koszulkę m-ki <span class="anon-block"> (...)</span> o wartości 74,99zł, pidżamę damską m-ki <span class="anon-block"> (...)</span> o wartości 59,99zł, spodenki m-ki "cyberjammis" o wartości 84,99zł. Łączna wartość zabranych rzeczy wyniosła 2769,61 zł.</p> <p>(dowód: zeznania świadka <span class="anon-block">A. M.</span> – k. 14, notatka z ujęcia osoby – k. 2, protokół z przeszukania – k. 6-8, 9-10, protokół towarowy – k. 32, protokół oględzin nagrania – k. 44-46, wyjaśnienia oskarżonej – k. 27,</p> <p> <span class="anon-block">E. Z.</span> ma 59 lat. Ma wykształcenie wyższe, jest nauczycielką. Obecnie pracuje w szkole podstawowej oraz jako logopeda i otrzymuje wynagrodzenie w kwocie ok. 3800 zł. Jest właścicielką samochodu i działki. Jest rozwiedziona. Ma dwoje samodzielnych dzieci. Nie była wcześniej karana</p> <p>(dane osobowe – k. 26, karta karna – k. 30, 87).</p> <p>Jak wynika z opinii biegłych psychiatrów (k. 53-55) u oskarżonej występuje organiczna chwiejność afektywna, organiczne zaburzenia osobowości i zachowania, a także stan po urazie czaszkowo-mózgowym przebytym w 2013 r. Oskarżona rozumie panujące zasady i reguły społeczne, ale z uwagi na rozpoznane organiczne zmiany w ośrodkowym układzie nerwowym, nie potrafi zachować kontroli nad emocjami. Zaburzenia te w okresie objętym zarzutem powodowały iż oskarżona miała ograniczoną w stopniu znacznym zdolność do rozpoznania znaczenia swoich czynów i do pokierowania swoim postępowaniem.</p> <p>Oskarżona przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu i odmówiła składania wyjaśnień. Podtrzymała natomiast wyjaśnienia złożone w postępowaniu przygotowawczym (k. 27) złożyła wyjaśnienia, w których w sposób wiarygodny opisała okoliczności jego popełnienia. Co do przyczyn, które legły u podstaw takiego zachowania oskarżonej, znajdują one potwierdzenie w opinii biegłych psychiatrów. Sąd nie dopatrzył się podstaw nakazujących kwestionować wnioski tej opinii. Została ona sporządzona w oparciu o materiał dowodowy zgromadzony w aktach sprawy, dokumentację medyczną oskarżonej oraz po badaniu opiniowanej. Nadto częściowo wyjaśnienia oskarżonej znajdują potwierdzenie w zeznaniach <span class="anon-block">A. M.</span> oraz w zapisach protokołu przeszukania przeprowadzonego w miejscu zamieszkania oskarżonej oraz w zapisach notatki urzędowej znajdującej się na k. 1.</p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> karze podlega ten kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą. Oskarżona co najmniej dwukrotnie udała się do <span class="anon-block"> sklepu (...)</span> i zabrała rzeczy opisane wyżej. Oskarżona działała w celu przywłaszczenia tych rzeczy, o czym świadczy stan w jakim część z tych rzeczy znajdowała się w jej miejscu zamieszkania. Były one w nieładzie, porozrzucane. Zabór tych rzeczy miał rozładować napięcie występujące u oskarżonej w związku z kumulującym się od dłuższego czasu stresem. Oskarżona działała z góry powziętym zamiarem – <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> Sąd powołał <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> z uwagi na zmianę brzmienia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> od dnia 15 listopada 2018 r.</p> <p>Oskarżona działała umyślnie z zamiarem bezpośrednim, jednak stopień zawinienia oskarżonej doznaje znacznego ograniczenia z uwagi na stan zdrowia oskarżonej i stwierdzone u niej zaburzenia, skutkujące przyjęciem, iż działała ona w warunkach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 2)">art. 31 § 2 k.k.</a> oskarżona wyjaśniała (a w aktach brak jest dowodu przeciwnego), iż przed tymi czynami w związku z pogarszającym się samopoczuciem zgłosiła się do lekarza jednak ten nie zareagował na zgłaszane uwagi.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1)">art. 66 § 1 k.k.</a> sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa.</p> <p>Biorąc pod uwagę, iż oskarżona podejmowała działania w celu ustabilizowania stanu emocjonalnego i nie otrzymała należytej pomocy, oraz okoliczność, iż czyn zarzucany oskarżonej miał ścisły związek z tym pogarszającym się stanem zdrowia, nadto po zdarzeniu objętym aktem oskarżenia <span class="anon-block">E. Z.</span> podjęła kroki w celu zapobieżenia podobnym tego typu zachowaniom (k. 59-60), Sąd uznał, iż społeczna szkodliwość czynu oskarżonej nie była znaczna, a postawa oskarżonej, jej właściwości i warunki osobiste (oskarżona ma wykształcenie wyższe, jest nauczycielką, w obecnym stanie zdrowia może wykonywać swój zawód) oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie ona przestrzegała porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Dlatego na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 1)">art. 67 § 1 k.k.</a> warunkowo umorzył postępowanie i ustalił okres próby na czas 2 lat od uprawomocnienia się orzeczenia. Według oświadczenia oskarżona poddaje się systematycznej terapii, przyjmuje leki jednak w celu nadzoru nad przebiegiem okresu próby Sąd oddał oskarżoną pod dozór kuratora sądowego – <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 2)">art. 67 § 2 k.k.</a> </p> <p>Zgodnie z wnioskiem oskarżyciela posiłkowego, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> orzeczono obowiązek naprawienia szkody, przy czym jej wysokość została ustalona z uwzględnieniem okoliczności, iż zatrzymane u oskarżonej rzeczy zostały zwrócone do dalszej odsprzedaży za wyjątkiem rzeczy o łącznej wartości 284,97 zł.</p> <p>O kosztach obrony orzeczono na podstawie § 17 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.</p> <p>O zwrocie kosztów zastępstwa procesowego na rzecz oskarżyciela posiłkowego orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 629)">art. 629 k.p.k.</a> oraz § 17 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu.</p> <p>Mając na uwadze sytuację osobistą i majątkową oskarżonej na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624)">art. 624 k.p.k.</a> Sąd zwolnił ją od ponoszenia kosztów sądowych w wysokości ponad kwotę 200 zł.</p> <p>SSR Agnieszka Wachłaczenko</p> </div>