IV SA/Wa 1529/15

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Anna Szymańska po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku tłumacza przysięgłego języka [...] A. H. o przyznanie wynagrodzenia za stawiennictwo na rozprawie w sprawie ze skargi M. L. na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nadania statusu uchodźcy postanawia: przyznać tłumaczowi przysięgłemu A. H. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 64 zł (słownie sześćdziesiąt cztery złote) tytułem wynagrodzenia za stawiennictwo na rozprawie oraz kwotę 14,72 zł (słownie: czternaście 72/100 złotych) stanowiącą 23% podatku od towarów i usług. UZASADNIENIE Na skutek wniosku skarżącego M. L. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 21 lipca 2015 r. ustanowił dla skarżącego tłumacza przysięgłego języka [...]. Na rozprawie w dniu 12 listopada 2015 r. stawił się tłumacz przysięgły języka [...] A. H.. Posiedzenie sądu zostało wyznaczone na godzinę 13:00 a zakończyło się o godzinie 13:25, zgodnie z protokołem rozprawy. Wobec niestawiennictwa skarżącego Przewodnicząca składu orzekającego zarządziła o zwolnieniu tłumacza z obecności na rozprawie. W dniu 4 grudnia 2015 r. wpłynęła do akt sprawy faktura VAT złożona przez tłumacza przysięgłego języka [...] A. H. za stawiennictwo na rozprawie w dniu 12 listopada 2015 r. oraz oświadczenie podatkowe, z którego wynika, iż jest zarejestrowanym płatnikiem podatku VAT. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Złożony dokument należało potraktować, jako wniosek o wypłatę wynagrodzenia za wykonane czynności tłumacza podczas rozprawy. Wynagrodzenie tłumacza przysięgłego ustala się na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności tłumacza przysięgłego (Dz. U. Nr 15, poz. 131 ze zm.). Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 2 lit. d) tego rozporządzenia stawka wynagrodzenia tłumacza przysięgłego za sporządzenie poświadczonego tłumaczenia wynosi za stronę tłumaczenia z języka polskiego na język pozaeuropejski posługujący się alfabetem niełacińskim lub ideogramami - 49,54 zł. Natomiast stosownie do § 6 ust. 1 tego rozporządzenia wynagrodzenie za tłumaczenie ustne za każdą rozpoczętą godzinę obecności tłumacza wynosi stawkę jak za stronę tłumaczenia określoną w § 2 ust. 1 i powiększoną o 30%, zatem powiększa się o kwotę 14,86 zł. Wynagrodzenie tłumacza za godzinę tłumaczenia ustnego w niniejszej sprawie wynosi 64,40 zł. Jednakże zgodnie z § 7 powołanego rozporządzenia należne kwoty wynagrodzenia, o których mowa w § 2 ust. 2, § 3-5 oraz § 6 ust. 1, podlegają zaokrągleniu do pełnych groszy w górę, jeżeli końcówka jest wyższa od 0,50 grosza, lub w dół, jeżeli jest równa lub niższa od 0,50 grosza. Zatem należna kwota po zaokrągleniu wynosi 64 zł. Z kolei § 6a ww. rozporządzenia stanowi, że stawki wynagrodzenia tłumacza przysięgłego, będącego podatnikiem podatku od towarów i usług, zobowiązanego do zapłacenia podatku od towarów i usług, podwyższa się o kwotę tego podatku obliczoną przy zastosowaniu obowiązującej w dniu orzekania o wynagrodzeniu właściwej stawki podatku od towarów i usług. W rozpatrywanej sprawie o kwotę - 14,81 zł. Godziny obecności oblicza się od godziny, na którą tłumacz został wezwany, do godziny zwolnienia go od udziału w czynności, stosownie do § 6 ust. 2 ww. rozporządzenia. Jak wynika z akt sprawy, tłumacz przysięgły stawił się na rozprawie, zgodnie z wezwaniem, w dniu 12 listopada 2015 r. na godzinę 13:00. W związku z niestawiennictwem skarżącego w niniejszej sprawie, tłumacz przysięgły został zwolniony z obecności na rozprawie. Wobec tego, zgodnie z § 6 ust. 1 powołanego rozporządzenia, tłumaczowi należało przyznać wynagrodzenie w wysokości 64 zł powiększone o właściwą stawkę podatku od towarów i usług (14,81 zł). Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd, na podstawie art. 242 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), orzekł, jak w sentencji.