II S 61/19

<p> <strong> <!-- -->II S 61/19</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Dnia 27 listopada 2019 r.</strong> </p> <p>Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:</p> <p>przewodniczący: SSA Jerzy Skorupka (sprawozdawca)</p> <p>sędziowie: SSA Witold Franckiewicz</p> <p>SSA Agata Regulska</p> <p>po rozpoznaniu w sprawie <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. B.</span>, </strong>skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki</p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 430;art. 430 § 1)">art. 430§1 KPK</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 623;art. 623 § 1)">art. 623§1 KPK</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20041791843" title="Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz. U. z 2004 r. Nr 179, poz. 1843 (art. 8;art. 8 ust. 2)">art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki</a> (Dz.U.2018.75 t.j.)</p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n o w i ł</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->I. pozostawić skargę bez rozpoznania;</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->II. zwolnić skazanego <span class="anon-block">A. B.</span> od obowiązku uiszczenia opłaty od skargi, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania w sprawie.</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Skazany <span class="anon-block">A. B.</span> złożył skargę na przewlekłość postępowania sądowego w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20041791843" title="Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz. U. z 2004 r. Nr 179, poz. 1843 ()">ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki</a>, domagając się stwierdzenia przewlekłości w postępowaniu toczącym się przed Sądem Okręgowym w Świdnicy w przedmiocie udzielenia skazanemu przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności (V <span class="anon-block">K.</span> <span class="anon-block"> (...)</span>/pr). Sprawa jest na etapie postępowania odwoławczego i na dzień 3 grudnia 2019 r. wyznaczone zostało posiedzenie przed Sądem Apelacyjnym we Wrocławiu (AKzw <span class="anon-block"> (...)</span>). W dniu 20.11.2019 r. wnioskodawca złożył pismo uzupełniające skargę, w którym stwierdził, że „od chwili złożenia wniosku o przerwę upłynęło wiele miesięcy, aby wyznaczyć 2 posiedzenia, które były farsą wymiaru sprawiedliwości”.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. </strong>Skarga jest niedopuszczalna i nie podlega rozpoznaniu. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20041791843" title="Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz. U. z 2004 r. Nr 179, poz. 1843 (art. 2;art. 2 ust. 1 b)">art. 2 ust. 1b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki</a>, wymieniony środek nie przysługuje w postępowaniu wykonawczym. Brak zatem prawnych podstaw do wniesienia skargi na przewlekłość postępowania w sprawie dotyczącej udzielenia przerwy w wykonywaniu kary pozbawienia wolności. W związku z tym, że w sprawach skargi na przewlekłość dotyczącej postępowania karnego stosuje się odpowiednio przepisy procedury karnej, przeto środek, który jest niedopuszczalny powinien spotkać się z odmową przyjęcia przez prezesa sądu, do którego ją złożono (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 429;art. 429 § 1)">art. 429§1 KPK</a>), a jeżeli –jak w niniejszej sprawie – został przyjęty, sąd pozostawia go bez rozpoznania (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 430;art. 430 § 1)">art. 430§1 KPK</a>).</p> <p>Ponieważ skarga nie może zostać merytorycznie rozpoznana jako niedopuszczalna z mocy ustawy, skazanego należało zwolnić od obowiązku uiszczenia opłaty, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania w sprawie (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 623)">art. 623 KPK</a> w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze; por. post. SN z dnia 9.10.2013 r., <span class="anon-block"> (...)</span> 8/13). Z tych samych względów bezcelowe byłoby wyznaczenie skazanemu obrońcy z urzędu.</p> <p>W tym stanie rzeczy należało orzec jak na wstępie.</p> <p>SSA Witold Franckiewicz SSA Jerzy Skorupka SSA Agata Regulska</p> </div>