VII K 1022/17

<p>Sygn. akt VII K 1022/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 listopada 2019r</p> <p>Sąd Rejonowy w Opolu – Wydział VII Karny</p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący:</strong> <em> <!-- -->SSR Joanna Stelmach</em> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant:</strong> <em> <!-- -->sekr. sąd. Agata Zerbok - Starczewska</em> </p> <p> <em> <!-- -->przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej – nieobecny;</em> </p> <p>po rozpoznaniu w dniach: 11.06.2018r; 08.10.2018r; 19.11.2018r; 09.01.2019r; 20.02.2019r; 08.04.2019r i 18.11.2019r w <span class="anon-block">O.</span> </p> <p>sprawy:</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- --> <span class="anon-block">S. T.</span> (<span class="anon-block">T.</span>) – </em> </strong> <em> <!-- -->syna <span class="anon-block">W.</span> i <span class="anon-block">M.</span> zd. <span class="anon-block">Z.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </em> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o to, że:</strong> </p> <p> <em> <!-- -->w dniu 3 października 2016r w <span class="anon-block">O.</span>, działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej, po uprzednim sfałszowaniu dokumentu w postaci zapisów na dwóch stronach kartki <span class="anon-block"> (...)</span>, polegającego na wpisaniu kwoty pieniędzy kolejno w pozycji od 300 DM do 500,-zł oraz na drugiej stronie kartki „rozliczono sumę 6200,1200,200,580 łącznie 15.200 Zobowiązuję się zwrócić całą w/w kwotę 15.200 do 31 grudnia 2006 roku” usiłował doprowadzić <span class="anon-block">J. S. (1)</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym w kwocie 15.200,- zł w ten sposób, że w pozwie skierowanym do Wydziału I Cywilnego Sądu Rejonowego w Opolu przeciwko pozwanemu <span class="anon-block">J. S. (1)</span> przedłożył ten dokument w celu użycia za autentyczny oraz użył jako autentyczne podrobione podpisy „<span class="anon-block">J. S.</span>” zlokalizowane w dolnej części strony pierwszej i górnej części strony drugiej <span class="anon-block"> (...)</span>, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na ujawnienie fałszerstwa dokumentu</em> </p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> </span> </em> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->I.</strong> </p> <p>uznaje oskarżonego <span class="anon-block">S. T.</span> za winnego tego, iż w dniu 3 października 2016r w <span class="anon-block">O.</span>, działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej, po uprzednim sfałszowaniu przez nieustaloną osobę dokumentu w postaci zapisów na dwóch stronach kartki <span class="anon-block"> (...)</span>, polegającego na umieszczeniu w dolnej części strony pierwszej wspomnianego skorowidza, poniżej wymienionej na tej stronie kwot od „300 DM” do „500 zł” podpisu częściowo czytelnego realizowanego w oparciu o brzmienie inicjalnej litery imienia i nazwisko <span class="anon-block"> (...)</span> jak również na umieszczeniu na stronie drugiej tegoż skorowidza opisanego powyżej podpisu częściowo czytelnego <span class="anon-block"> (...)</span> poniżej zapisu o treści: „rozliczono sumę 6200,1200,200,580 łącznie 15.200 Zobowiązuję się zwrócić całą w/w kwotę 15.200 do 31 grudnia 2006 roku” przedłożył ten dokument wraz z pozwem skierowanym do Wydziału I Cywilnego Sądu Rejonowego w Opolu przeciwko pozwanemu <span class="anon-block">J. S. (1)</span> w celu użycia go za autentyczny, usiłując w ten sposób doprowadzić Sąd Rejonowy w Opolu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem <span class="anon-block">J. S. (1)</span> lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na ujawnienie fałszerstwa dokumentu – tj. przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> i za to, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> przy zast. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a)">art. 37 a kk</a> wymierza mu karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20,- (dwudziestu) zł;</p> <p> <strong> <!-- -->II.</strong> </p> <p>na podstawie § 11 ust. 2 pkt. 3 w zw. z § 11 ust. 7 i § 17 pkt. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015r w sprawie opłat za czynności radców prawnych, zasądza od oskarżonego <span class="anon-block">S. T.</span> na rzecz oskarżyciela posiłkowego <span class="anon-block">J. S. (1)</span> kwotę <span class="anon-block"> (...)</span>,- (jeden tysiąc osiemset czterdzieści osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego oskarżyciela posiłkowego;</p> <p> <strong> <!-- -->III.</strong> </p> <p>na podstawie § 17 ust. 2 pkt. 3 w zw. z § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 03.10.2016r w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">Ł. W.</span> kwotę 840,- (osiemset czterdzieści) złotych wraz z należna od tej kwoty stawką podatku VAT tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu;</p> <p> <strong> <!-- -->IV.</strong> </p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 3;art. 3 ust. 1)">art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r o opłatach w sprawach karnych</a> zwalnia oskarżonego <span class="anon-block">S. T.</span> od obowiązku poniesienia kosztów sądowych w części, zasądzają od niego na rzecz Skarbu Państwa tytułem części poniesionych w sprawie wydatków kwotę <span class="anon-block"> (...)</span>,05 (dwa tysiące dziewięćset osiemdziesiąt osiem złotych i 05/100) tytułem poniesionych w sprawie wydatków oraz kwotę 300,-(trzysta) złotych tytułem opłaty sądowej.</p> </div>