I Ns 373/19

Sądy powszechne2019-11-27

Sygnatura

I Ns 373/19

Data orzeczenia

2019-11-27

Rodzaj

DECISION

Sędziowie

Agnieszka Kuryłas (PRESIDING_JUDGE)

Podstawa prawna

Art. 610¹ § 1 k.p.c.

Treść orzeczenia

Sygn. akt I Ns 373/19 <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> Dnia 27 listopada 2019 roku Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Agnieszka Kuryłas po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2019r w Szczecinie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Skarbu Państwa – Naczelnika (...)Skarbowego w S. przy udziale  O. M. o przepadek postanawia: orzec przepadek na rzecz Skarbu Państwa 1,0 kg sterydu anaboliczno androgennego – p. (...) , zabezpieczonych w magazynie depozytowym (...)Skarbowego w S. za pokwitowaniem serii (...) nr (...). Sędzia Agnieszka Kuryłas Sygn. akt I Ns 373/19 UZASADNIENIE POSTANOWIENIA Z DNIA 27 LISTOPADA 2019 ROKU Wnioskodawca Skarb Państwa – Naczelnik (...)Skarbowego w S. wniósł do tutejszego Sądu o orzeczenie przepadku na rzecz Skarbu Państwa towaru w postaci 1,0 kg sterydu anaboliczno androgennego – p. (...), zabezpieczonego w magazynie depozytowym (...) Skarbowego w S. wg. pokwitowania serii (...) nr (...). W uzasadnieniu wniosku organ celny wskazał, iż w dniu 1 grudnia 2017 roku w trakcie czynności służbowych prowadzonych na terenie P. S.A. w S. przy ul. (...), w trakcie kontroli przesyłki pocztowej, funkcjonariusze S. (...) Oddziału Celnego w S. (...) Skarbowego w S. ujawnili przedmiotowy towar. Ujawniony towar zabezpieczono. Decyzją nr (...) – (...). (...).(...) z dnia 28 czerwca 2019 roku zajęto przedmiotowy towar na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040680622" title="Ustawa z dnia 19 marca 2004 r. - Prawo celne - Dz. U. z 2004 r. Nr 68, poz. 622 (art. 30;art. 30 ust. 1)">art. 30 ust. 1 Prawa celnego</a>. Decyzja została uznana za doręczoną w trybie art. 150 ustawy Ordynacja podatkowa w dniu 26 lipca 2019 roku. Wnioskodawca, powołując się na przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040680622" title="Ustawa z dnia 19 marca 2004 r. - Prawo celne - Dz. U. z 2004 r. Nr 68, poz. 622 (art. 31;art. 31 ust. 1)">art. 31 ust. 1 ustawy Prawo celne</a> wskazał, że jeżeli umowy międzynarodowe lub przepisy odrębne uzależniają posiadanie, obrót lub rozpowszechnianie towarów od spełnienia określonych wymogów, a wymogi te nie zostały spełnione, organ celny w celu uregulowania sytuacji towaru może cofnąć towar poza obszar celny Unii Europejskiej lub nie zezwolić na opuszczenie tego obszaru bądź może zająć towar i wystąpić o orzeczenie jego przepadku na rzecz Skarbu Państwa. W tym stanie rzeczy wnioskodawca domagał się orzeczenia przepadku ww. towaru w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040680622" title="Ustawa z dnia 19 marca 2004 r. - Prawo celne - Dz. U. z 2004 r. Nr 68, poz. 622 (art. 31;art. 31 ust. 1)">art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 19 marca 2004 roku Prawo celne</a>. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 1 grudnia 2017 roku w trakcie czynności służbowych prowadzonych na terenie P. S.A. w S. przy ul. (...), w trakcie kontroli przesyłki pocztowej, funkcjonariusze S. (...) Oddziału Celnego w S. (...) Skarbowego w S. ujawnili towar w postaci 1,0 kg sterydu anaboliczno androgennego – p. (...). Ujawniony towar zabezpieczono. Decyzją nr (...) – (...). (...) (...) z dnia 28 czerwca 2019 roku zajęto przedmiotowy towar na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040680622" title="Ustawa z dnia 19 marca 2004 r. - Prawo celne - Dz. U. z 2004 r. Nr 68, poz. 622 (art. 30;art. 30 ust. 1)">art. 30 ust. 1 Prawa celnego</a>. Decyzja została uznana za doręczoną O. M. w trybie art. 150 ustawy Ordynacja podatkowa w dniu 26 lipca 2019 roku.  Dowód: - decyzja z dnia 28 czerwca 2019 roku z potwierdzeniem odbioru, k. 6-8; - protokół zatrzymania rzeczy z dnia 1 grudnia 2017 roku, k. 9-12; - spis i opis rzeczy, k. 13 - 18; - pokwitowanie – k. 19; - pismo z dnia 18 grudnia 2017 roku – k. 20; - pismo (...) Inspektora Farmaceutycznego w S. k. 21 – 21 v. Sąd zważył, co następuje: Wniosek okazał się uzasadniony. Zgodnie z brzmieniem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 610(1);art. 610(1) § 1)">art. 610 1 § 1 k.p.c.</a> sąd orzeka przepadek rzeczy będących towarami, w sytuacji, gdy podlegają one przepadkowi na podstawie przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040680622" title="Ustawa z dnia 19 marca 2004 r. - Prawo celne - Dz. U. z 2004 r. Nr 68, poz. 622 ()">prawa celnego</a>. Stan faktyczny niniejszej sprawy ustalono w oparciu o dowody z dokumentów załączonych do wniosku, zebranych w toku postępowania celnego. Ich wiarygodność nie budziła żadnych zastrzeżeń. Zgodnie z treścią przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040680622" title="Ustawa z dnia 19 marca 2004 r. - Prawo celne - Dz. U. z 2004 r. Nr 68, poz. 622 (art. 31;art. 31 ust. 1)">art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 19 marca 2004 roku Prawo Celne</a> , jeżeli umowy międzynarodowe lub przepisy odrębne zakazują posiadania towarów, ich rozpowszechniania lub obrotu nimi albo uzależniają ich posiadanie, rozpowszechnianie lub obrót nimi od spełnienia określonych wymogów, a wymogi te nie zostały spełnione, organ celny w celu uregulowania sytuacji towaru może: 1) cofnąć towar poza obszar celny Unii lub nie zezwolić na opuszczenie tego obszaru, 2) zająć towar i wystąpić o orzeczenie jego przepadku na rzecz Skarbu Państwa, 3) wyrazić zgodę na zrzeczenie się towaru na rzecz Skarbu Państwa zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970230117" title="Ustawa z dnia 9 stycznia 1997 r. - Kodeks celny - Dz. U. z 1997 r. Nr 23, poz. 117 (art. 199)">art. 199</a> unijnego <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970230117" title="Ustawa z dnia 9 stycznia 1997 r. - Kodeks celny - Dz. U. z 1997 r. Nr 23, poz. 117 ()">kodeksu celnego</a> - chyba że umowy międzynarodowe lub przepisy odrębne przewidują inny sposób postępowania. Będące przedmiotem wniosku wyroby, w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011261381" title="Ustawa z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne - Dz. U. z 2001 r. Nr 126, poz. 1381 ()">ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne</a> (Dz. U. z 2008 r. nr 45, poz. 271 ze zm.) są produktem leczniczym, ale nie posiadają rejestracji i nie są dopuszczone do obrotu na terytorium RP. T. (...) jest jednym ze składników preparatu O. (...). Lek zarejestrowany w RP, pod numerem zezwolenia (...), dostępny wyłącznie na ważną receptę lekarską. Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011261381" title="Ustawa z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne - Dz. U. z 2001 r. Nr 126, poz. 1381 (art. 2;art. 2 pkt. 32)">art. 2 pkt. 32 ustawy Prawo farmaceutyczne</a> (Dz. U. z 2017 r., poz. 2211 ze zmianami) produktem leczniczym - jest substancja lub mieszanina substancji, przedstawiana jako posiadająca właściwości zapobiegania lub leczenia chorób występujących u ludzi lub zwierząt lub podawana w celu postawienia diagnozy lub w celu przywrócenia, poprawienia lub modyfikacji fizjologicznych funkcji organizmu poprzez działanie farmakologiczne, immunologiczne lub metaboliczne. Zakup z innych źródeł niż apteki ogólnodostępne, apteki szpitalne oraz punkty apteczne może stanowić zagrożenie dla życia i zdrowia, gdyż na rynku detalicznym są to jedyne legalne kanały dystrybucji. Ze względu na brak dokumentów rejestracyjnych (...) Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny nie był w stanie określić zastosowania zabezpieczonego produktu. Jeżeli skład preparatu wykazuje właściwości takie, iż należy uznać je za przeznaczone do modyfikacji fizjologicznych funkcji organizmu to oznacza, że mamy do czynienia z produktem leczniczym. Wówczas do wymienionego produktu ma zastosowanie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011261381" title="Ustawa z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne - Dz. U. z 2001 r. Nr 126, poz. 1381 ()">ustawa z dnia 6 września 2001 roku Prawo Farmaceutyczne</a>. Z okoliczności sprawy nadto wynika, iż cofnięcie towaru, którego dotyczy wniosek, poza obszar celny Unii jest niemożliwe, przede wszystkim z tego względu, iż towar ten znajduje się na tym obszarze, zaś umowy międzynarodowe ani przepisy szczególne nie przewidują innego sposobu postępowania. Mając powyższe na uwadze, wniosek należało uwzględnić, o czym orzeczono w sentencji postanowienia. Sędzia Agnieszka Kuryłas </div>