II W 536/18

<p>Sygn. akt II W 536/18</p> <p> <span class="anon-block"> (...)</span> 836/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 2 grudnia 2019 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący <strong> <!-- -->SSR Roman Chorab</strong> </p> <p>Protokolant Joanna Gaweł - Wojciechowska</p> <p>bez udziału oskarżyciela publicznego</p> <p>po rozpoznaniu dnia 02.12.2019 r.</p> <p>sprawy przeciwko <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. K.</span> </strong> </p> <p>synowi <span class="anon-block">M.</span> i <span class="anon-block">T. z d. P.</span> </p> <p> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> </p> <p> <span class="underline"> <!-- -->obwinionego o to, że:</span> </p> <p>w dniu 15 lipca 2018 roku we <span class="anon-block">(...)</span> na skrzyżowaniu <span class="anon-block">ulic (...)</span> <br/>i <span class="anon-block">K.</span> kierował po drodze publicznej pojazdem marki <span class="anon-block">A. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> będąc w stanie po użyciu środków działających podobnie do alkoholu w ilości: amfetamina 13,4 ng/ml i metamfetamina 52,0 ng/ml</p> <p> <strong> <!-- --> tj. za wykroczenie z art. 87 § 1 k.w.</strong> </p> <p>I.  obwinionego <span class="anon-block">M. K.</span> uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku stanowiącego wykroczenie z art. 87 § 1 k.w. i za to na podstawie art. 87 § 1 k.w. wymierza mu karę grzywny w kwocie 1000 (jednego tysiąca) złotych,</p> <p>II.  na podstawie art. 87 § 3 k.w. orzeka wobec obwinionego <span class="anon-block">M. K.</span> środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 (dwóch) lat,</p> <p>III.  na podstawie art. 29 § 4 k.w. na poczet orzeczonego wobec obwinionego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych zalicza okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 15 lipca 2018 roku,</p> <p>IV.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820300210" title="Ustawa z dnia 16 września 1982 r. - Prawo spółdzielcze - Dz. U. z 1982 r. Nr 30, poz. 210 (art. 118;art. 118 § 1 k)">art. 118 § 1 k.p.s.</a>w. w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011181269" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 10 października 2001 r. w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty za wniesienie wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 118, poz. 1269 (§ 1;§ 1 pkt. 1;§ 2;§ 2 pkt. 2)">§ 1 pkt 1 i § 2 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 10.10.2001 r.</a> w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania (…) w sprawach o wykroczenia oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011181269" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 10 października 2001 r. w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty za wniesienie wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 118, poz. 1269 (art. 3;art. 3 ust. 1)">art. 3 ust. 1</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 21;art. 21 pkt. 2)">art. 21 pkt 2 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych</a> zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w kwocie 100 zł i wymierza mu opłatę kwocie 100 zł.</p> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="19"/> <col width="14"/> <col width="11"/> <col width="30"/> <col width="11"/> <col width="87"/> <col width="3"/> <col width="30"/> <col width="20"/> <col width="70"/> <col width="30"/> <col width="14"/> <col width="24"/> <col width="7"/> <col width="11"/> <col width="10"/> <col width="117"/> <col width="69"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="20"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II W 536/18</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może<br/>ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343,<br/>art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie<br/>o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji<br/>zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <strong> <!-- -->1. USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <strong> <!-- -->1.1. Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie<br/>przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">M. K.</span> </p> </td> <td colspan="13"> <p>w dniu 15 lipca 2018 roku we Wleniu na <span class="anon-block">skrzyżowaniu ulic (...)</span> kierował po drodze publicznej pojazdem marki <span class="anon-block">A. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> będąc w stanie po użyciu środków działających podobnie do alkoholu w ilości: amfetamina 13,4 ng/ml i metamfetamina 52,0 ng/ml</p> <p>tj. o wykroczenie z art. 87 § 1 k.w.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="8"> <p>1.  Prowadzenie pojazdu po drodze publicznej po użyciu środków działających podobnie jak alkohol</p> </td> <td colspan="11"> <p>2.  Opinia <span class="anon-block"> Instytutu (...)</span> z badań kryminalistycznych – toksykologia</p> </td> <td> <p>71-83</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>4.  Protokół pobrania krwi</p> </td> <td> <p>117</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>6.  Opinia uzupełniająca <span class="anon-block"> Instytutu (...)</span> z badań kryminalistycznych – toksykologia</p> </td> <td> <p>126-127; 129</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <strong> <!-- -->1.2. Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie<br/>przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="5"> </td> <td colspan="13"> <p>BRAK</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <strong> <!-- -->2. OCENA DOWODÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <strong> <!-- -->2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="4"> <p>Czyn 1</p> </td> <td colspan="9"> <p>1.  Opinia <span class="anon-block"> Instytutu (...)</span> z badań kryminalistycznych – toksykologiczna</p> </td> <td colspan="7"> <p>Opinia szczegółowa, sporządzona w sposób logiczny, czytelna, wnioski końcowe nie budzą wątpliwości Sądu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>2.  Protokół pobrania krwi</p> </td> <td colspan="7"> <p>Sposób pobrania próbki krwi nie był kwestionowany przez strony, nie budził wątpliwości Sądu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>3.  Opinia uzupełniająca <span class="anon-block"> Instytutu (...)</span> z badań kryminalistycznych – toksykologia</p> </td> <td colspan="7"> <p>W treści opinii szczegółowo odpowiedziano na postawione przez Sąd pytania. Opinia uzupełniająca jest konsekwentna w stosunku do opinii głównej. Jest spójna, czytelna i logiczna.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <strong> <!-- -->2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia<br/>dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt<br/>1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="3"> <p>Czyn 1</p> </td> <td colspan="8"> <p>1.  Wyjaśnienia obwinionego <span class="anon-block">M. K.</span> – k. 107-108</p> </td> <td colspan="9"> <p>Treść wyjaśnień obwinionego pozostaje w sprzeczności z treścią obu opinii <span class="anon-block"> Instytutu (...)</span>, którym Sad dał wiarę w całości.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>2.  Zeznania świadka <span class="anon-block">R. G.</span> – k. 108-109</p> </td> <td colspan="9"> <p>Treść zeznań niemająca znaczenia dla ustalenia faktów, nie posiadał wiedzy w jaki sposób środki psychotropowe znalazły się we krwi obwinionego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>3.  Zeznania świadka <span class="anon-block">K. S.</span> – k. 109-110</p> </td> <td colspan="9"> <p>Treść zeznań niemająca znaczenia dla ustalenia faktów, nie posiadał wiedzy w jaki sposób środki psychotropowe znalazły się we krwi obwinionego</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>4.  Zeznania świadka <span class="anon-block">E. W.</span> - k. 134v-</p> </td> <td colspan="9"> <p>Treść zeznań niemająca znaczenia dla ustalenia faktów, nie posiadała wiedzy w jaki sposób środki psychotropowe znalazły się we krwi obwinionego</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <strong> <!-- -->3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia<br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>x</p> </td> <td colspan="9"> <p>3.1. Podstawa prawna<br/>skazania albo warunkowego<br/>umorzenia postępowania<br/>zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="6"> <p>art. 87 § 1 k.w.</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">M. K.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p>Art. 87 § 1 k.w.</p> <p> <em> <!-- -->Kto, znajdując się w stanie po użyciu alkoholu lub podobnie działającego środka, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym,</em> </p> <p> <em> <!-- -->podlega karze aresztu albo grzywny nie niższej niż 50 złotych.</em> </p> <p>Bez wątpliwości pozostaje, że w dniu <span class="anon-block">(...)</span>we <span class="anon-block">(...)</span> obwiniony prowadził po drodze publicznej samochód osobowy. Z uwagi na treść opinii <span class="anon-block"> Instytutu (...)</span> a także opinii uzupełniającej <span class="anon-block"> Instytutu (...)</span> bez wątpliwości także pozostaje, że w tym czasie, był po użyciu środków działających podobnie jak alkohol w ilości amfetaminy 13,4 ng/ml i metamfetaminy 52,0 ng/ml</p> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="9"> <p>3.2. Podstawa prawna<br/>skazania albo warunkowego<br/>umorzenia postępowania<br/>niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="9"> <p>3.3. Warunkowe umorzenie<br/>postępowania</p> </td> <td colspan="5"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="9"> <p>3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="5"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="9"> <p>3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="5"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <strong> <!-- -->4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE<br/>I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt<br/>rozstrzygnięcia<br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku<br/>odnoszący się<br/>do przypisanego<br/>czynu</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="6"> <p> <span class="anon-block">M. K.</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>Czyn 1</p> </td> <td colspan="3"> <p>Pkt I</p> </td> <td colspan="8"> <p>Kara adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego wykroczenia – kara w takim wymiarze spełni wobec obwinionego rolę wychowawczą i zapobiegawczą, czyniąc zadość prewencji ogólnej</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>Czyn 1</p> </td> <td colspan="3"> <p>Pkt II</p> </td> <td colspan="8"> <p>Zgodnie z treścią art. 87 § 3 k.w. orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych przy skazaniu za czyn określony w art. 87 § 1 k.w. jest obligatoryjny. Zdaniem Sądu okres dwóch lat będzie stanowił dla obwinionego wystarczającą dolegliwość i spełni wobec obwinionego rolę wychowawczą i zapobiegawczą,</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <strong> <!-- -->5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt<br/>rozstrzygnięcia<br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku<br/>odnoszący się<br/>do przypisanego<br/>czynu</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <span class="anon-block">M. K.</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>Czyn 1</p> </td> <td colspan="3"> <p>Pkt III</p> </td> <td colspan="8"> <p>Na poczet zakazu prowadzenia pojazdów, zalicza się okres zatrzymania prawa jazdy.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <strong> <!-- -->6. INNE ZAGADNIENIA</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,<br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował<br/>określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez<br/>stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p>Obwiniony konsekwentnie wyjaśniał, że nigdy nie zażywał żadnych substancji psychotropowych i nie wie skąd wzięły się one w jego krwi. Czyn którego dopuścił się obwiniony to prowadzenie pojazdu po użyciu substancji psychoaktywnych. Obwiniony nie kwestionował treści opinii z której wynika, że badanie jego krwi wykazało obecność narkotyków oraz opinii uzupełniającej, z której jasno wynika, że sposób przechowywania próbki z krwią, jeżeli nie doszło do jej skrzepnięcia bądź hemolizy nie ma wpływu na wynik badania. Obwiniony kwestionował okoliczność świadomego zażywania substancji psychotropowych a nie fakt bycia po ich użyciu. To, czy obwiniony miał świadomość, że jest stanie po użyciu substancji psychotropowych z punktu widzenia – bezpieczeństwa i porządku w komunikacji nie ma żadnego znaczenia.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <strong> <!-- -->7. KOSZTY PROCESU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Punkt</em> </p> <p> <em> <!-- -->rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>Pkt IV</p> </td> <td colspan="15"> <p>Obwiniony prowadzi działalność gospodarczą – roboty ziemne, osiąga z tego tytułu dochód miesięczny w wysokości około <span class="anon-block">(...)</span> złotych na utrzymaniu ma jedno dziecko. Zdaniem Sądu nie wystąpiły przesłanki do zwolnienie go od kosztów sądowych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <strong> <!-- -->8. PODPIS</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> </td> </tr> </table> </div>