III Cz 739/19

<p>Sygn. akt III Cz 739/19</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 3 grudnia 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący-Sędzia: Sądu Okręgowego Leszek Dąbek</p> <p>Sędziowie: Sądu Okręgowego Gabriela Sobczyk</p> <p>Sądu Okręgowego Magdalena Balion - Hajduk</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2019 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy</p> <p>z wniosku wierzyciela <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">R.</span> </p> <p>przeciwko dłużnikowi <span class="anon-block">K. F.</span> (<span class="anon-block">F.</span>)</p> <p>o nadanie klauzuli wykonalności</p> <p>na skutek zażalenia wierzyciela</p> <p>na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>z dnia 26 lutego 2019 r., sygn. akt I Co 418/18</p> <p>postanawia:</p> <p> <strong> <!-- -->uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w <span class="anon-block">(...)</span> do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego.</strong> </p> <p> <em> <!-- -->SSO Gabriela Sobczyk SSO Leszek Dąbek SSO Magdalena Balion-Hajduk</em> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Cz 739/19</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący Sąd Rejonowego w <span class="anon-block">(...)</span> </strong>w zarządzeniu z dnia 26 02 2019r. zwrócił wniosek <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">R.</span> o nadanie klauzuli wykonalności administracyjnym tytułom wykonawczym, z powodu</p> <p>nie usunięcia przez wnioskodawcę w terminie braków formalnych wniosku w postaci nie dołączenia do wniosku tytułów wykonawczych.</p> <p>Zarządzenie zaskarżył<strong> <!-- --> wnioskodawca <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">R.</span>,</strong> który wnosił o jego uchylenie oraz podnosił w zażaleniu, że Przewodniczący sporządzając zarządzenie nie wyjaśnił czy w dziennikach podawczych sądu odnotowano wpływ przesyłki poleconej o numerze <span class="anon-block"> (...)</span> skupiając się wyłącznie na zbadaniu zawartości przesyłki o numerze nadania <span class="anon-block"> (...)</span>.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Aby wniosek skarżącego mógł otrzymać dalszy bieg musi spełniać wymogi formalne, w tym między innymi należało do niego dołączyć administracyjne tytuły wykonawcze, którym miano nadać żądane klauzule wykonalności.</p> <p>Postępowanie w niniejszej sprawie zostało wszczęte na podstawie datowanego na dzień <strong> <!-- -->16 05 2018r. </strong>wniosku skarżącego złożonego w sprawie prowadzonej przez Sąd Rejonowy w<span class="anon-block">(...)</span> pod sygn. akt I Co 528/17.</p> <p>Sam wniosek nie został opatrzony prezentatą sądu, wobec czego na jego podstawie nie sposób ocenić czy zostały do niego dołączone tytuły wykonawcze, przywołane w wykazie załączników.</p> <p>Z przeprowadzonej przez Sąd pierwszej instancji kwerendy akt o sygn. I Co 528/17 i I Co 418/18 wynika, że nie zawierają one przedmiotowych tytułów wykonawczych.</p> <p>Ich wymienienie w wykazie załączników rodzi jednak domniemanie faktyczne, że zostały one dołączone przez skarżącego do wniosku, co zdaje się potwierdzać przywołana w uzasadnieniu prezentata zamieszczona na piśmie przewodnim, do którego dołączono wniosek, z której wynika, że do wniosku dołączono<strong> <!-- --> 7 </strong>załączników oraz że brak odpisów (wniosek dotyczy <strong> <!-- -->3</strong> rodzajów tytułów wykonawczych i zgodnie z wykazem załączników oprócz nich miano dołączyć do niego<strong> <!-- --> 1</strong> odpis wniosku, <strong> <!-- -->1 </strong>wykaz tytułów wykonawczych,<strong> <!-- --> 1 </strong>wezwanie do zapłaty wraz potwierdzenie odbioru oraz <strong> <!-- -->1</strong> wydruk pełnomocnictwa – razem <strong> <!-- -->7</strong> załączników).</p> <p>Równocześnie z dołączonych do skargi wnioskodawcy na zarządzenie Referendarza z dnia 18 10 2018r. wydruków ze strony internetowej doręczyciela „Poczty Polskiej” wynika, że w dniu <strong> <!-- -->17 05 2018r.</strong> zostały nadane przez skarżącego do Sądu Rejonowego Żorach dwie przesyłki pocztowe o numerach nadania: <span class="anon-block"> (...)</span> i <span class="anon-block"> (...)</span> <strong> <!-- --> </strong>(k. 32 i 33 akt), w których potencjalnie mogły znajdować się przedmiotowe tytuły wykonawcze.</p> <p>Sąd pierwszej instancji analizując materiał sprawy w istocie ograniczył się</p> <p>do przywołania zapisów zawartych w prezentacie zamieszczonej na piśmie przewodnim oraz do przeprowadzenia eksperymentu w postaci zważenia siedmiu kart z kopertą</p> <p>w celu ustalenia ich wagi, a następnie porównał ich wagę z wagą przesyłek pocztowych podanych we wskazanych powyżej wydrukach ze strony internetowej doręczyciela.</p> <p> <strong> <!-- -->Niewątpliwie eksperyment ten może być przydatny przy rozwiązaniu omawianego zagadnienia, lecz powinien on zostać poprzedzony ustaleniem – </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->na co słusznie zwraca uwagę zażalenie – zawartości przesyłki pocztowej o numerze nadania <span class="anon-block"> (...)</span>, gdyż z uwagi na identyczną datę nadania obu przesyłek pocztowych nie można wykluczyć, ze zawierała ona przedmiotowe tytuły wykonawcze (powyżej). </strong> </p> <p>Pominięcie przez Sąd Rejonowy tych czynności powoduje, że zaskarżone zarządzenie jest przedwczesne, a zażalenie uzasadnione i skutkowało koniecznością jego uchylenia oraz przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji przy zastosowaniu regulacji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 4)">art. 386 § 4 k.p.c.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2;art. 397 § 2 zd. 1)">art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> </p> <p> <strong> <!-- -->Reasumując zaskarżone orzeczenie jest wadliwe i dlatego zażalenie, </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->jako uzasadnione uwzględniono orzekając jak w sentencji na mocy regulacji </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 4)">art. 386 § 4 k.p.c.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2;art. 397 § 2 zd. 1)">art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> </strong> </p> <p>Rozpoznając ponownie sprawę Przewodniczący Sądu pierwszej instancji uwzględni zawartą powyżej ocenę prawną i ustali czy do Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">(...)</span> wpłynęła przesyłka pocztowa o numerze nadania <span class="anon-block"> (...)</span> <strong> <!-- -->, </strong>a jeżeli tak, to gdzie obecnie znajduje się jej zawartość (np. w których aktach sprawy) i co ona zawierała, w szczególności czy zawierała ona przedmiotowe tytuły wykonawcze.</p> <p>Następnie ponownie oceni czy wniosek skarżącego posiadał braki formalne,</p> <p>(w tym ponownie podda ocenie zapisy zawarte w prezentacie zamieszczonej na piśmie przewodnim, do którego miano dołączyć wniosek) i w zależności od tej oceny nada wnioskowi dalszy bieg (w sytuacji, gdy nie posiadał on omawianych braków formalnych, a przedmiotowe tytuły wykonawcze zostaną odnalezione niezwłocznie nada bieg wnioskowi, a w przypadku ich utracenia przed przystąpieniem do nadania mu biegu odtworzy w tym zakresie akta sprawy) albo ponownie wniosek zwróci (dołączenie przez skarżącego tytułów wykonawczych do zażalenia, jako spóźnione nie sanuje wadliwości wniosku).</p> <p> <em> <!-- -->SSO Gabriela Sobczyk SSO Leszek Dąbek SSO Magdalena Balion-Hajduk</em> </p> </div>