Ppolska.starec← UrzadnikZaloguj

XVIII K 114/19

Sądy powszechne2019-12-06
Sygnatura
XVIII K 114/19
Data orzeczenia
2019-12-06
Rodzaj
SENTENCE

Sędziowie

Ireneusz Szulewicz (PRESIDING_JUDGE)

Podstawa prawna

Treść orzeczenia

<p> <strong> <!-- -->1.Sygn. akt XVIII K 114/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 6 grudnia 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XVIII Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSO Ireneusz Szulewicz</p> <p>Protokolant: Kamila Wincenciak, Malwina Łupińska, Wioletta Wichrowska </p> <p>przy udziale prokuratora Anety Uszyńskiej, oskarżycielki posiłkowej Agnieszki Drabik</p> <p>po rozpoznaniu w dniach: 3, 31 października 2019 r. i 25 listopada 2019 r.</p> <p>sprawy:</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. B.</span> </strong>, <span class="anon-block">urodzonej (...)</span> w <span class="anon-block">T.</span>, córki <span class="anon-block">K.</span> i <span class="anon-block">A. z domu D.</span>,</p> <p>oskarżonej o to, że:</p> <p>I.  (zarzut z punktu 3 aktu oskarżenia) w bliżej nieustalonych dniach, nie wcześniej jednak niż w dniu 20 czerwca 2013 r. i nie później niż w dniu 6 lipca 2013 r. na <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">A. T. (1)</span>, w krótkich odstępach czasu ze z góry powziętym zamiarem, stosowała wobec <span class="anon-block">A. D. (1)</span> groźby bezprawne przeprowadzenia przez Agencję Bezpieczeństwa Wewnętrznego postępowania karnego i zatrzymania jej osoby przez funkcjonariuszy Agencji w celu wymuszenia zwrotu wierzytelności w postaci 15.000 zł, które uprzednio zostały wypłacone <span class="anon-block">A. D.</span> w zamian za usługi seksualne świadczone w dniu 20 czerwca 2013 r. w agencji na <span class="anon-block">ul. (...)</span>,</p> <p>tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 191;art. 191 § 2)">art. 191 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a>:</p> <p>II.  (zarzut z punktu 4 aktu oskarżenia) w bliżej nieustalonym dniu, nie wcześniej jednak niż w dn. 20 czerwca 2013 r. i nie później niż w dn. 6 lipca 2013 r. na <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">A. T. (1)</span>, stosowała wobec <span class="anon-block">M. G. (1)</span> groźby bezprawne przeprowadzenia przez Agencję Bezpieczeństwa Wewnętrznego postępowania karnego i zatrzymania jej osoby przez funkcjonariuszy Agencji, rozgłoszenia wobec członków jej rodziny wiadomości o świadczonych usługach seksualnych, w celu wymuszenia zwrotu wierzytelności w postaci 15.000 zł. które uprzednio zostały wypłacone <span class="anon-block">M. G.</span> w zamian za usługi seksualne świadczone w dniu 20 czerwca 2013 r. w agencji na <span class="anon-block">ul. (...)</span>,</p> <p>tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 191;art. 191 § 2)">art. 191 § 2 k.k.</a>;</p> <p>III.  (zarzut z punktu 5 aktu oskarżenia) w bliżej nieustalonym dniu, nie wcześniej jednak niż w dn. 20 czerwca 2013 r. i nie później niż w dn. 6 lipca 2013 r. na <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>, stosowała wobec <span class="anon-block">J. P.</span> groźby bezprawne przeprowadzenia przez Agencję Bezpieczeństwa Wewnętrznego postępowania karnego i zatrzymania jej osoby przez funkcjonariuszy Agencji, pozbawienia życia, w celu wymuszenia zwrotu wierzytelności w postaci 15.000 zł, które uprzednio zostały wypłacone J. <span class="anon-block">P.</span> w zamian za usługi seksualne świadczone w dniu 20 czerwca 2013 r. w agencji na <span class="anon-block">ul. (...)</span>,</p> <p>tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 191;art. 191 § 2)">art. 191 § 2 k.k.</a>;</p> <p>IV.  (zarzut z punktu 6 aktu oskarżenia) w okresie od marca 2009 r. do lutego 2014 r. w bliżej nieustalonych miejscach w <span class="anon-block">W.</span>, <span class="anon-block">T.</span>, przyjmowała środki płatnicze w łącznych kwotach:</p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>1.321.334,90 zł na konto nr <span class="anon-block"> (...)</span> i 80.298.46 zł. na konto nr <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">(...)</span> Bank z przelewów z rachunku technicznego Centrum Operacji <span class="anon-block">K.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> o nr <span class="anon-block"> (...)</span>:</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>64.052.22 zł na konto nr <span class="anon-block"> (...)</span> w Banku Spółdzielczym w <span class="anon-block">J.</span> z rachunku centrum rozliczeniowego <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> o nr <span class="anon-block"> (...)</span>:</p> </dd> </dl> <p>które to środki płatnicze pochodziły z korzyści związanych z popełnieniem czynów zabronionych polegających na czerpaniu korzyści majątkowych z uprawiania prostytucji przez inne osoby i sprzedaży alkoholu bez wymaganego zezwolenia w agencji towarzyskiej na <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>; dla udaremnienia lub znacznego utrudnienia stwierdzenia ich przestępczego pochodzenia, wykrycia i zajęcia,</p> <p>tj. o czyn. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299 § 1 k.k.</a>;</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. T. (1)</span> </strong>, <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>, syna <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">E. z domu C.</span>,</p> <p>I.  (zarzut z punktu 3 aktu oskarżenia) w bliżej nieustalonych dniach, nie wcześniej jednak niż w dniu 20 czerwca 2013 r. i nie później niż w dniu 6 lipca 2013 r. na <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">K. B.</span>, w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem, stosował wobec <span class="anon-block">A. D. (1)</span> groźby bezprawne przeprowadzenia przez Agencję Bezpieczeństwa Wewnętrznego postępowania karnego i zatrzymania jej osoby przez funkcjonariuszy Agencji w celu wymuszenia zwrotu wierzytelności w postaci 15.000 zł, które uprzednio zostały wypłacone <span class="anon-block">A. D.</span> w zamian za usługi seksualne świadczone w dniu 20 czerwca 2013 r. w agencji na <span class="anon-block">ul. (...)</span>,</p> <p>tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 191;art. 191 § 2)">art. 191 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a>;</p> <p>II.  (zarzut z punktu 4 aktu oskarżenia) w bliżej nieustalonym dniu, nie wcześniej jednak niż w dniu 20 czerwca 2013 r i nie później niż w dniu 6 lipca 2013 r. na <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">K. B.</span>, stosował wobec <span class="anon-block">M. G. (1)</span> groźby bezprawne przeprowadzenia przez Agencję Bezpieczeństwa Wewnętrznego postępowania karnego i zatrzymania jej osoby przez funkcjonariuszy Agencji, rozgłoszenia wobec członków jej rodziny wiadomości o świadczonych usługach seksualnych, w celu wymuszenia zwrotu wierzytelności w postaci 15.000 zł, które uprzednio zostały wypłacone <span class="anon-block">M. G. (1)</span> w zamian za usługi seksualne świadczone w dniu 20 czerwca 2013 r. w agencji na <span class="anon-block">ul. (...)</span>,</p> <p>tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 191;art. 191 § 2)">art. 191 § 2 k.k.</a>:</p> <p>III.  (zarzut z punktu 5 aktu oskarżenia) w okresie od marca 2009 r. do dnia 7 lutego 2014 r. w bliżej nieustalonych miejscach w <span class="anon-block">W.</span>, przyjmował i pomagał w przenoszeniu własności środków płatniczych w łącznej kwocie 679.980 zł pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem czynów zabronionych polegających na czerpaniu korzyści majątkowych z uprawiania prostytucji przez inne osoby i sprzedaży alkoholu bez wymaganego zezwolenia w agencji towarzyskiej na <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> w ten sposób, że:</p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>w okresie od marca 2009 r. do sierpnia 2013 r. jako osoba upoważniona dokonał 229 wypłat w łącznej kwocie 652.230 zł z konta <span class="anon-block">K. B.</span> o nr <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">(...)</span> Bank;</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>w okresie od dn. 09.12.2013 r. do dn. 07.02.2014 r. jako osoba upoważniona dokonał 33 wypłat w łącznej kwocie 27.750 zł z konta <span class="anon-block">K. B.</span> o nr <span class="anon-block"> (...)</span> w Banku Spółdzielczym w <span class="anon-block">J.</span>;</p> </dd> </dl> <p>dla udaremnienia lub znacznego utrudnienia stwierdzenia ich przestępnego pochodzenia, wykrycia i zajęcia,</p> <p>tj. o czyn. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299 § 1 k.k.</a> </p> <p>I.  Oskarżonych <span class="anon-block">K. B.</span> i <span class="anon-block">A. T. (1)</span> uniewinnia od popełnienia zarzuconych im czynów;</p> <p>II.  Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 632;art. 632 pkt. 1)">art. 632 pkt. 1 k.p.k.</a> kosztami procesu obciąża Skarb Państwa.</p> <p>SSO Ireneusz Szulewicz</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="46"/> <col width="107"/> <col width="22"/> <col width="11"/> <col width="20"/> <col width="100"/> <col width="38"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->XVIII K 114/19</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.  <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1. Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">K. B.</span>, <span class="anon-block">A. T. (1)</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. B.</span> </strong> - czyn opisany w punkcie I komparycji wyroku (zarzut z punktu 3 aktu oskarżenia), czyn opisany w punkcie II komparycji wyroku (zarzut z punktu 4 aktu oskarżenia),</p> <p>czyn opisany w punkcie III komparycji wyroku (zarzut z punktu 5 aktu oskarżenia),</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. T. (1)</span> </strong> - czyn opisany w punkcie I komparycji wyroku (zarzut z punktu 3 aktu oskarżenia), czyn opisany w punkcie II komparycji wyroku (zarzut z punktu 4 aktu oskarżenia).</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="12"> <p>Świadczenie usług seksualnych przez <span class="anon-block">A. D. (1)</span> (<span class="anon-block">ps. (...)</span>), <span class="anon-block">M. G. (1)</span> (<span class="anon-block">ps. (...)</span>) i <span class="anon-block">J. P.</span> (<span class="anon-block">ps. (...)</span>), w nocy z 19/20 czerwca 2013 r., w agencji towarzyskiej przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>, z których korzystał <span class="anon-block">D. K. (1)</span> - pracownik <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> </p> <p>Otrzymanie przez <span class="anon-block">A. D. (1)</span> i <span class="anon-block">J. P.</span> kwot po 18.500 zł., a przez <span class="anon-block">M. G. (1)</span> kwoty 19.000 zł. za świadczone usługi i alkohol sprzedany <span class="anon-block">D. K. (1)</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>częściowo zeznania świadka <span class="anon-block">A. D. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 7-10, t. I,</p> <p>k. 145-146, t. I</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">M. G. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 36-38, t. I ,</p> <p>k. 4496v-4497, t. XXIII,</p> <p>k. 4497v-4498, t. XXIII,</p> <p>k. 5471-5472, t. XXVIII</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">J. P.</span> </p> </td> <td> <p>k. 187-189, t. I,</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia świadka <span class="anon-block">E. B.</span> </p> </td> <td> <p>k. 1220-1222, t. VII</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="6" colspan="12"> <p>Uiszczanie przez <span class="anon-block">D. K. (1)</span> opłat za usługi seksualne i alkohol w łącznej kwocie ok. 154.000 zł., kartą firmową <span class="anon-block"> Grupy (...) Sp. z o.o.</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>częściowo zeznania świadka <span class="anon-block">K. S. (1)</span> </p> </td> <td> <p>2646-2648, t. XIV,</p> <p>4515v-4516v, t. XXIII</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia świadka <span class="anon-block">E. B.</span> </p> </td> <td> <p>k. 1220-1222, t. VII</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>częściowo zeznania świadka <span class="anon-block">A. D. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 7-10, t. I</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">J. P.</span> </p> </td> <td> <p>k. 187-189, t. I</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">M. G. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 36-37, t. I,</p> <p>k. 4496v-4497, t. XXIII,</p> <p>k. 4497v-4498, t. XXIII,</p> <p>k. 5471-5472, t. XXVIII</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>częściowo wyjaśnienia oskarżonej <span class="anon-block">K. B.</span> </p> </td> <td> <p>k. 508-509, t. III</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="12"> <p>Nawiązanie przez prezesa <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> - <span class="anon-block">K. S. (1)</span> kontaktu telefonicznego z <span class="anon-block">A. T. (1)</span> i <span class="anon-block">K. B.</span>, spotkanie między wymienionymi, poinformowanie oskarżonych przez <span class="anon-block">K. S. (1)</span> o wykonywaniu przez <span class="anon-block"> Grupę (...) Sp. z o.o.</span> usług dla wojska, służb i <span class="anon-block"> (...)</span> i żądanie zwrotu pieniędzy wydanych przez <span class="anon-block">D. K. (1)</span> z rachunku firmowego.</p> </td> <td colspan="2"> <p>częściowo zeznania świadka <span class="anon-block">K. S. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 2646-2648, t. XIV,</p> <p>k. 4515v-4516v, t. XXIII</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>częściowo wyjaśnienia oskarżonej <span class="anon-block">K. B.</span> </p> </td> <td> <p>k. 508-511, t. III,</p> <p>k. 563, t. III,</p> <p>k. 2820-2824, t. XV,</p> <p>k. 5404, t. XVIII</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>częściowo wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">A. T. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 5405, t. XXVIII,</p> <p>k. 3121-3122, t. XVI</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia świadka <span class="anon-block">N. T.</span> </p> </td> <td> <p>k. 2008, t. XI</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="5" colspan="12"> <p>Poinformowanie <span class="anon-block">A. D. (1)</span> przez <span class="anon-block">K. B.</span> i <span class="anon-block">A. T. (1)</span> o żądaniu zwrotu pieniędzy przez <span class="anon-block">K. S. (1)</span> wraz z informowaniem o znajomościach szefa <span class="anon-block">D. K. (2)</span> <span class="anon-block">S.</span> z funkcjonariuszami <span class="anon-block"> (...)</span> i ewentualnych problemach, które mogą wyniknąć w razie niezwrócenia wymienionej kwoty.</p> <p>Odmowa zwrotu przez <span class="anon-block">A. D. (1)</span> kwoty 15.000 zł. z uwagi na umieszczenie całej kwoty otrzymanej za świadczenie usług seksualnych <span class="anon-block">D. K. (1)</span> na lokacie.</p> </td> <td colspan="2"> <p>częściowo zeznania świadka <span class="anon-block">A. D. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 146, t. I,</p> <p>k. 8-10, t. I,</p> <p>k. 64-65, t. I,</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>częściowo wyjaśnienia oskarżonej <span class="anon-block">K. B.</span> </p> </td> <td> <p>k. 508-511, t. III,</p> <p>k. 2820-2824, t. XV,</p> <p>k. 4324v-4325, t. XXII,</p> <p>k. 4792, t. XXIV,</p> <p>k. 5404, t. XVIII</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zapis rozmowy na płycie CD</p> </td> <td> <p>k. 128, t. I</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wraz z protokołem odtworzenia utrwalonych zapisów rozmów telefonicznych na nośniku CD</p> </td> <td> <p>k. 117-127, t. I</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>częściowo wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">A. T. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 3122, t. XVI</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> <p>Ustalenie przez <span class="anon-block">A. D. (1)</span> numeru telefonu <span class="anon-block">K. S. (1)</span> i rozmowa telefoniczna wymienionych, w czasie której <span class="anon-block">K. S. (1)</span> poinformował <span class="anon-block">A. D. (1)</span>, że nie chce z nią rozmawiać i że jego telefon jest na podsłuchu.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zapis rozmowy na płycie CD</p> </td> <td> <p>k. 128, t. I</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">A. D. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 9, t. I</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="5" colspan="12"> <p>Sporządzenie przez <span class="anon-block">A. T. (1)</span> umowy pożyczki pomiędzy <span class="anon-block">K. B.</span> i <span class="anon-block">A. D. (1)</span>, na kwotę 15.000 zł., w związku z ustaleniami, że <span class="anon-block">K. B.</span> zwróci za <span class="anon-block">A. D. (1)</span> kwotę 15.000 zł., a <span class="anon-block">A. D. (1)</span> odda jej tę kwotę w ratach.</p> </td> <td colspan="2"> <p>częściowo zeznania świadka <span class="anon-block">A. D. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 9, t. I</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>umowa pożyczki</p> </td> <td> <p>k. 14, t. I,</p> <p>k. 2476-2477, t. XIII</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>częściowo wyjaśnienia oskarżonej <span class="anon-block">K. B.</span> </p> </td> <td> <p>k. 508-511, t. III</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia grafologiczna</p> </td> <td> <p>k. 2313-2320, t. XII,</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia i zeznania świadka <span class="anon-block">J. Ż.</span> </p> </td> <td> <p>k. 1479-1480, t. VIII,</p> <p>k. 5470-5471, t. XXVIII,</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="12"> <p>Poinformowanie <span class="anon-block">J. P.</span> przez <span class="anon-block">K. B.</span> o konieczności zwrotu kwoty 15.000 zł., którą wymieniona otrzymała za świadczenie usług seksualnych <span class="anon-block">D. K. (1)</span> oraz o ewentualnych konsekwencjach w razie odmowy zwrotu pieniędzy, w tym o znajomościach <span class="anon-block">D. K. (1)</span> i <span class="anon-block">K. S. (1)</span> w <span class="anon-block"> (...)</span>, o tym, że w razie, gdy nie zwróci pieniędzy skończy jak <span class="anon-block">A. L.</span> oraz że z prostytutkami nikt nie będzie chciał rozmawiać. Zwrot przez <span class="anon-block">J. P.</span> <span class="anon-block">K. B.</span> kwoty 15.000 zł.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">J. P.</span> </p> </td> <td> <p>k. 185-189, t. I</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia świadka <span class="anon-block">J. Ż.</span> </p> </td> <td> <p>k. 1479-1480, t. VIII,</p> <p>k. 5470-5471, t. XVIII</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>częściowo wyjaśnienia oskarżonej <span class="anon-block">K. B.</span> </p> </td> <td> <p>k. 508-511, t. III,</p> <p>k. 2820-2824, t. XV,</p> <p>k. 4324v-4325, t. XXII,</p> <p>k. 5404, t. XVIII</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="12"> <p>Rozmowa <span class="anon-block">A. T. (1)</span> i <span class="anon-block">K. B.</span> z <span class="anon-block">M. G. (1)</span> o konieczności zwrotu kwoty 15.000 zł., z kwoty którą wymieniona otrzymała za świadczenie usług seksualnych <span class="anon-block">D. K. (1)</span>, w trakcie której oskarżeni poinformowali <span class="anon-block">M. G. (1)</span> o tym, że <span class="anon-block">D. K. (1)</span> stracił rodzinę, przeszedł zawał serca, w związku z czym przebywa w szpitalu, a także o współpracy szefa <span class="anon-block">D. K. (1)</span> z <span class="anon-block"> (...)</span> oraz ewentualnych konsekwencjach niezwrócenia wymienionej kwoty, w tym poinformowaniu, że szef <span class="anon-block">D. K. (1)</span> może poinformować rodziny kobiet, które świadczyły usługi seksualne o tym, czym się zajmują.</p> <p>Zwrot przez <span class="anon-block">M. G. (1)</span> kwoty 15.000 zł.</p> </td> <td colspan="2"> <p>częściowo zeznania świadka <span class="anon-block">M. G. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 36-38, t. I,</p> <p>k. 149, t. I,</p> <p>k. 304, t. I,</p> <p>k. 4496v-44967v, t. XXIII,</p> <p>k. 4498, k. 4498v-4499v, t. XXIII,</p> <p>k. 5471-5472, t. XXVIII</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia i zeznania świadka <span class="anon-block">J. Ż.</span> </p> </td> <td> <p>k. 1479-1480, t. VIII,</p> <p>k. 5470-5471, t. XXVIII,</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>częściowo wyjaśnienia oskarżonej <span class="anon-block">K. B.</span> </p> </td> <td> <p>k. 508-511, t. III,</p> <p>k. 2820-2824, t. XV,</p> <p>k. 4324v-4325, t. XXII,</p> <p>k. 4792, t. XXIV,</p> <p>k. 5404, t. XVIII</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>częściowo wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">A. T. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 5405, t. XXVIII,</p> <p>k. 3121-3122, t. VI</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="12"> <p>Wystawienie przez <span class="anon-block">K. B.</span> jako <span class="anon-block"> (...)</span> na rzecz <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> faktury VAT na kwotę 151.290 zł. brutto, a następnie 76.000 zł. brutto tytułem "wynajęcia lokalu wraz z obsługą" oraz zwrot kwoty 76.000 zł na rachunek <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>Faktura VAT</p> </td> <td> <p>k. 2649, t. XIV</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Faktura VAT</p> </td> <td> <p>k. 2504, t. XIV</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Potwierdzenie przelewu</p> </td> <td> <p>k. 2505, t. XIV</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>częściowo wyjaśnienia oskarżonej <span class="anon-block">K. B.</span> </p> </td> <td> <p>k. 3130-3131, t. VI</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.2.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">K. B.</span>, <span class="anon-block">A. T. (1)</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. B.</span> </strong>- czyn opisany w punkcie IV komparycji wyroku (zarzut z punktu 6 aktu oskarżenia),</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. T. (1)</span> </strong>- czyn opisany w punkcie III komparycji wyroku (zarzut z punktu 5 aktu oskarżenia).</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="9" colspan="12"> <p>Prowadzenie przez <span class="anon-block">K. B.</span> i <span class="anon-block">A. T. (1)</span> agencji towarzyskiej przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> i czerpanie przez ww. korzyści majątkowych z uprawiania prostytucji, przez ustalone i nieustalone kobiety świadczące tam usługi seksualne, w tym <span class="anon-block">A. D. (1)</span>, <span class="anon-block">M. G. (1)</span>, <span class="anon-block">J. P.</span>.</p> <p>Możliwość dokonywania przez klientów agencji towarzyskiej przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>, płatności za usługi seksualne i alkohol, gotówką oraz przy użyciu karty płatniczej, za pośrednictwem terminali zarejestrowanych w działalności gospodarczej <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">K. B.</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">J. Ż.</span> </p> </td> <td> <p>k. 471-473, t. III</p> <p>k. 601, t. IV,</p> <p>k. 1477-1481, t. VIII,</p> <p>k. 4495-4495v., t. XXIII</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>częściowo zeznania świadka <span class="anon-block">A. D. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 7-10, t. I</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>częściowo zeznania świadka <span class="anon-block">M. G. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 36-38, t. I,</p> <p>k. 5471-5472, t. XXVIII</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">J. P.</span> </p> </td> <td> <p>k. 185-189, t. I</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">E. B.</span> </p> </td> <td> <p>k. 1220-1222, t. VII</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 23 czerwca 2017 r., syg. VIII K 6/15 i wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 8 listopada 2018 r., syg. II AKa 197/18.</p> </td> <td> <p>k. 4858-4869, t. XXV,</p> <p>k. 5255-5258, t. XXVII</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>częściowo wyjaśnienia oskarżonej <span class="anon-block">K. B.</span> </p> </td> <td> <p>k. 506, t. III,</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>umowa najmu zestawu <span class="anon-block"> (...)</span> wraz z umową o przyjmowanie zapłaty przy użyciu kart płatniczych</p> </td> <td> <p>k. 1029-1038, t. VI</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wykaz transakcji z rachunku technicznego na rachunek <span class="anon-block">K. B.</span> </p> </td> <td> <p>k. 288, t. II</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="12"> <p>Posiadanie przez <span class="anon-block">K. B.</span> rachunków bankowych o numerach:</p> <p>1. <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span>, otwarty dnia 30 marca 2009 r.;</p> <p>2. <span class="anon-block"> (...)</span> w Banku Spółdzielczym w <span class="anon-block">J.</span> oraz</p> <p>3. <span class="anon-block"> (...)</span> w w <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span>, otwarty dnia 2 marca 2011 r.</p> <p>i przekazywanie za pośrednictwem rachunku technicznego Centrum Operacji <span class="anon-block">K.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> o nr <span class="anon-block"> (...)</span>, na rachunki <span class="anon-block">K. B.</span> środków uiszczanych przez klientów agencji towarzyskiej na <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>informacja z <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> </p> </td> <td> <p>k. 158-159, t. I</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>sprawozdanie z analizy rachunków bankowych</p> </td> <td> <p> <span class="anon-block"> (...)</span>-227, t. XII</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>umowa rachunku bankowego nr <span class="anon-block">(...)</span> z załącznikiem</p> </td> <td> <p>k. 2478-2482, t. XIII</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>informacja z BS w <span class="anon-block">J.</span> wraz z historią rachunku</p> </td> <td> <p>k. 1192-1193, t. VI,</p> <p>k. 2212-2213, t. XII</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="12"> <p>Ustanowienie <span class="anon-block">A. T. (1)</span> pełnomocnikiem do rachunków <span class="anon-block">K. B.</span> i dokonanie przez oskarżonego, jako osobę upoważnioną:</p> <p>1. w okresie od marca 2009 r. do sierpnia 2013 r., 229 wypłat w łącznej kwocie 652.230 zł., z rachunku bankowego <span class="anon-block">K. B.</span> o nr <span class="anon-block"> (...)</span>, prowadzonego przez <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span>,</p> <p>2. w okresie od 9 grudnia 2013 r. do 7 lutego 2014 r., 33 wypłat w łącznej kwocie 27.750 zł. z rachunku bankowego <span class="anon-block">K. B.</span> o nr <span class="anon-block"> (...)</span>, prowadzonego przez Bank Spółdzielczy w <span class="anon-block">J.</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Informacja z <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> </p> </td> <td> <p>k. 158-159, t. I</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Sprawozdanie z analizy rachunków bankowych</p> </td> <td> <p>k. 2224-227, t. XII</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonej <span class="anon-block">K. B.</span> </p> </td> <td> <p>k. 506, t. III</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1. Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>2.  <strong> <!-- -->OCena DOWOdów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.1.</p> <p>1.1.2.</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonej <span class="anon-block">K. B.</span> (k. 502, k. 506, k. 508-511, k. 563; k. 2411-2412,; k. 2820-2824; k. 3130-3133; k. 4324v-4325; k. 4792; k. 5402-5404)</p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd dał wiary w części wyjaśnieniom oskarżonej <span class="anon-block">K. B.</span> w zakresie czynów z punktów 3, 4 i 5 aktu oskarżenia, tj. w zakresie znajdującym potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym uznanym przez sąd za wiarygodny oraz w zeznaniach świadków <span class="anon-block">A. D. (1)</span>, <span class="anon-block">K. B.</span>, <span class="anon-block">J. P.</span>, a także w wyjaśnieniach oskarżonego <span class="anon-block">A. T. (1)</span> i częściowo w zeznaniach świadka <span class="anon-block">K. S. (2)</span>. Sąd uznał zatem za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonej <span class="anon-block">K. B.</span> w zakresie w jakim dotyczyły świadczenia usług seksualnych <span class="anon-block">D. K. (1)</span> przez <span class="anon-block">M. G. (1)</span>, <span class="anon-block">J. P.</span> i <span class="anon-block">A. D. (1)</span>, nawiązania przez <span class="anon-block">K. S. (2)</span> kontaktu z nią i oskarżonym <span class="anon-block">A. T. (1)</span>, żądania przez wymienionego zwrotu pieniędzy zapłaconych w agencji przez <span class="anon-block">D. K. (1)</span> za pomocą firmowej karty, w tym powoływanie się na kontakty biznesowe z wojskiem i wpływy w <span class="anon-block"> (...)</span>.</p> <p>Sąd dał wiarę w całości wyjaśnieniom oskarżonej dotyczących zarzutu z punktu 6 aktu oskarżenia (czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299 § 1 k.k.</a>) - wyjaśnienia <span class="anon-block">K. B.</span> były konsekwentne i spójne z wyjaśnieniami oskarżonego <span class="anon-block">A. T. (1)</span>. Oskarżona nie zaprzeczała, że w agencji towarzyskiej na <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> można było dokonywać płatności za pomocą kart płatniczych oraz, że środki z tych transakcji były przekazywane na jej rachunki bankowe. Nadto wyjaśnienia oskarżonej znajdują potwierdzenie w wyciągach z jej rachunków bankowych i ich analizy, w umowach ws. terminali płatniczych, dokumentacji księgowej zabezpieczonej u <span class="anon-block">M. K.</span> oraz w jego zeznaniach, a w zakresie możliwości dokonywania płatności za pośrednictwem terminali płatniczych - w zeznaniach świadków <span class="anon-block">A. D. (1)</span>, <span class="anon-block">M. G. (1)</span>, <span class="anon-block">J. P.</span>, a także pośrednio w zeznaniach świadka <span class="anon-block">K. S. (1)</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.1.</p> <p>1.1.2.</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">A. T. (1)</span> (k. 3121-3122; k. 3665, k. 5405)</p> </td> <td colspan="10"> <p>W zakresie wyjaśnień dotyczących zarzutów z punktów III i IV aktu oskarżenia, za wiarygodne uznano wyjaśnienia oskarżonego w zakresie, w jakim podał, że szef <span class="anon-block">D. K. (1)</span> (<span class="anon-block">K. S. (1)</span>), zażądał zwrotu pieniędzy wydanych przez <span class="anon-block">K.</span> w agencji, powołując się na wpływy w <span class="anon-block"> (...)</span>, a także w zakresie przekazania <span class="anon-block">A. D. (1)</span> i <span class="anon-block">M. G. (1)</span> informacji o konieczności zwrotu pieniędzy, które wymienione otrzymały za świadczenie usług seksualnych <span class="anon-block">D. K. (1)</span>, zwrotu środków przez pokrzywdzone, a następnie zwrotu części środków uiszczonych przez <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> Wyjaśnienia oskarżonego w tym zakresie znajdują potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonej <span class="anon-block">K. B.</span> oraz zeznaniach świadków <span class="anon-block">M. G. (1)</span> i <span class="anon-block">A. D. (1)</span>, a także częściowo w zeznaniach świadka <span class="anon-block">K. S. (1)</span>.</p> <p>Za wiarygodne uznano wyjaśnienia oskarżonego w w zakresie zarzutu z punktu V aktu oskarżenia (czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299 § 1 k.k.</a>). Wyjaśnienia te były konsekwentne, logiczne i spójne. Poza pierwszym przesłuchaniem w postępowaniu przygotowawczym w dniu 8 lutego 2014 r., oskarżony <span class="anon-block">A. T. (1)</span> nie przyznawał się do popełnienia tego czynu, nie zaprzeczał jednak, że był upoważniony do rachunków oskarżonej <span class="anon-block">K. B.</span> i dokonywał z nich wypłat, a wypłacone środki przeznaczał "na życie".</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.1.</p> <p>1.1.2.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">J. P.</span> z dnia 21 października 2013 r. (k. 184-189)</p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadka w zakresie istotnym dla rozstrzygnięcia sprawy. Świadek opisuje dokładnie wizytę <span class="anon-block">D. K. (1)</span> w agencji towarzyskiej, przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> oraz wysunięte przez <span class="anon-block">K. B.</span> w stosunku do niej żądanie zwrotu kwoty 15.000 zł. Nie ma przy tym podstaw, aby kwestionować, jakich argumentów użyła oskarżona <span class="anon-block">K. B.</span>, wysuwając przedmiotowe żądanie, tj. powołanie się na interwencję <span class="anon-block"> (...)</span> oraz stwierdzenie, że w razie odmowy zwrotu pieniędzy, świadek skończy jak <span class="anon-block">A. L.</span>. Zeznania świadka w tym zakresie są wewnętrznie spójne, logiczne konsekwentne oraz znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym, w tym w zeznaniach świadków <span class="anon-block">A. D. (1)</span> i <span class="anon-block">M. G. (1)</span> w zakresie, w jakim zeznania te zostały uznane przez Sąd za wiarygodne.</p> <p>W tym miejscu wskazać należy, że nie było możliwe przesłuchanie świadka <span class="anon-block">J. P.</span> przed sądem, albowiem wymieniona zmarła.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.1.</p> <p>1.1.2.</p> </td> <td colspan="2"> <p>częściowo zeznania świadka <span class="anon-block">A. D. (1)</span> (k. 2-11, k. 64-65, k. 145-147)</p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd uznał zeznania świadka za wiarygodne w części, w jakiej znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym uznanym przez Sąd za wiarygodny, tj. w zeznaniach świadków <span class="anon-block">M. G. (1)</span> i <span class="anon-block">J. P.</span>, a także w wyjaśnieniach oskarżonej <span class="anon-block">K. B.</span> i nieosobowych źródłach dowodowych wymienionych poniżej. Dotyczy to zeznań świadka, w których świadek opisuje zdarzenie z <span class="anon-block">D. K. (1)</span>, konieczność zwrotu kwoty, którą świadek oraz <span class="anon-block">M. G. (1)</span> i <span class="anon-block">J. P.</span> otrzymały za świadczenie usług seksualnych <span class="anon-block">D. K. (1)</span>, zawarcia umowy pozornej umowy pożyczki, która to umowa została załączona do akt, oraz rozmowy świadka ze świadkiem <span class="anon-block">K. S. (1)</span>, której zapis został złożony do akt przez świadka.</p> <p>Świadek <span class="anon-block">A. D. (1)</span> nie została przesłuchana w niniejszym postępowaniu przed Sądem, albowiem nie można było ustalić aktualnego miejsca pobytu świadka.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">M. G. (1)</span> (k. 36-38, k. 149, k. 304, k. 4496v-44967v, k. 4498, k. 4498v-4499v, k. 5471-5472)</p> </td> <td colspan="10"> <p>Nie ma podstaw do kwestionowania zeznań wymienionego świadka w zakresie istotnym dla rozstrzygnięcia w sprawie. Świadek opisała przebieg zdarzenia z udziałem <span class="anon-block">D. K. (1)</span> oraz okoliczności towarzyszące żądaniu zwrotu pieniędzy otrzymanych przez nią za świadczenie wymienionemu usług seksualnych oraz argumentów, którymi posłużyli się oskarżeni, informując świadka o konieczności zwrotu tych środków, tj. z uwagi na wpływy <span class="anon-block">K. S. (1)</span> w <span class="anon-block"> (...)</span> oraz możliwość dotarcia do bliskich świadka informacji o tym, czym świadek się zajmuje. Świadek podała przy tym, że oskarżona <span class="anon-block">K. B.</span> nie zastraszała jej, nie krzyczała na nią, twierdziła jedynie, że gdyby miało dojść do spotkania z szefem <span class="anon-block">D. K. (1)</span>, mogłyby wyniknąć z tego niepotrzebne problemy i lepiej to załatwić w ten sposób. Świadek wskazała, że nie wystraszyła się oskarżonej, a całej sytuacji. W tym zakresie zeznania świadka są jasne, wewnętrznie spójne i korespondują z zeznaniami świadka <span class="anon-block">E. B.</span> oraz świadków <span class="anon-block">J. P.</span> oraz zeznaniami świadka <span class="anon-block">A. D. (1)</span>, i wyjaśnieniami oskarżonej <span class="anon-block">K. B.</span> w zakresie w jakim wymienione zeznania i wyjaśnienia zostały uznane przez Sąd za wiarygodne.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia świadka <span class="anon-block">E. B.</span> (k. 1216-1223, k. 1252-1258)</p> </td> <td colspan="10"> <p>Świadek szczegółowo opisała przebieg wydarzeń z nocy z 19/20 czerwca 2013 r., jak również okoliczności związane ze zwrotem pieniędzy które otrzymała tytułem wynagrodzenia za pracę barmanki, którą wykonywała tej nocy. Zeznania świadka są jasne, logiczne, wewnętrznie spójne i korespondują z wyjaśnieniami oskarżonej <span class="anon-block">K. B.</span> oraz zeznaniami świadków <span class="anon-block">A. D. (1)</span>, <span class="anon-block">M. G. (1)</span> i <span class="anon-block">J. P.</span>, w zakresie, w jakim Sąd uznał wyjaśnienia i zeznania wymienionych osób za wiarygodne.</p> <p>Świadek <span class="anon-block">E. B.</span> nie została przesłuchana w niniejszym postępowaniu przed Sądem, albowiem nie można było ustalić aktualnego miejsca pobytu świadka (k. 5464, k. 5465, t. XXVIII).</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.2.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">M. K.</span> (k. 1716-1718)</p> </td> <td colspan="10"> <p>Zeznania były spójne, logiczne i konsekwentne. Świadek był księgowym oskarżonej <span class="anon-block">K. B.</span>, osobą obcą dla stron postępowania i nie był zainteresowany rozstrzygnięciem w sprawie. Jego zeznania dotyczyły okoliczności, o których miał wiedzę w związku z usługami księgowymi, Które świadczył oskarżonej. Podał, że wedle jego wiedzy prowadziła ona salon fryzjersko-kosmetyczny <span class="anon-block"> (...)</span>, który następnie zmienił nazwę na <span class="anon-block"> (...)</span>. Nadto świadek wyjaśnił, na jakich zasadach oskarżona podlegała opodatkowaniu</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>częściowo zeznania świadka <span class="anon-block">K. S. (1)</span>(k. 2645-2628, 4515v.-k. 4516)</p> </td> <td colspan="10"> <p>Uznane za wiarygodne w części. Nie ma podstaw do kwestionowania zeznań świadka w zakresie, w jakim dotyczą one okoliczności zdarzenia z <span class="anon-block">D. K. (1)</span>, tj. że świadek i <span class="anon-block">D. K. (1)</span> byli na służbowym wyjeździe w <span class="anon-block">W.</span>, że w pewnym momencie <span class="anon-block">D. K. (1)</span> odłączył się od świadka, że po powrocie świadek sprawdził firmowy rachunek i stwierdził, że nie ma nim środków, że zostały one wypłacone za pomocą karty, którą dysponował <span class="anon-block">D. K. (1)</span>. Nie ma również podstaw do kwestionowania zeznań świadka w zakresie, w jakim dotyczą one jego ustaleń, co do podmiotu, na rzecz którego były dokonywane płatności kartą firmową, jego kontaktu telefonicznego i spotkania z <span class="anon-block">K. B.</span> i <span class="anon-block">A. T. (1)</span> oraz ustaleń dotyczących zwrotu kwoty 76.000 zł., wystawienia faktury VAT na tę kwotę oraz konieczności jej skorygowania z uwagi na błędy w nazewnictwie. Zeznania świadka w tym zakresie są spójne, logiczne konsekwentne i znajdują potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonej <span class="anon-block">K. B.</span>, w części uznanej przez Sąd za wiarygodną oraz dowodzie z dokumentu w postaci faktury VAT wystawionej przez Gold <span class="anon-block">K. B.</span> (k. 2649).</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.1.</p> <p>1.1.2.</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia i zeznania świadka <span class="anon-block">J. Ż.</span> (k. 1479-1480, k. 5470-5471)</p> </td> <td colspan="10"> <p>Nie ma podstaw do kwestionowania wyjaśnień świadka <span class="anon-block">J. Ż.</span> w zakresie istotnym dla rozstrzygnięcia sprawy. Świadek podał, że ze słyszenia wie, że jeden z klientów agencji towarzyskie na <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>, płacąc kartą, wydał kwotę ponad 100 tys. zł. oraz że kobiety świadczące usługi seksualne temu klientowi obowiązane były do zwrotu pieniędzy, które za to otrzymały. Świadek wyjaśnił, że wie, o które kobiety chodzi, bo jeździł z nimi po te pieniądze. Nadto podał, że nie wierzył, aby <span class="anon-block">A. T. (1)</span> zwrócił pieniądze, o czym rozmawiał z tymi kobietami. Przed sądem świadek zeznał, że w agencji towarzyskiej na <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> panowała "jakby domowa atmosfera" i nie przypomina sobie, aby do kogoś były kierowane groźby. Zeznania świadka są logiczne, wewnętrznie spójne i konsekwentne, a świadek nie ma żadnego interesu w tym, aby w niniejszym postępowaniu zeznawać nieprawdę, w związku z czym Sąd uznał wyjaśnienia i zeznania świadka za wiarygodne.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zapis rozmów na płycie CD wraz z protokołem odtworzenia utrwalonych zapisów rozmów telefonicznych</p> </td> <td colspan="10"> <p>Przedłożone do akt sprawy nagrania stanowią dowód prywatny, który został potajemnie utrwalony przez świadka <span class="anon-block">A. D. (1)</span>. Nie ma jednak przeszkód prawnych, aby dowód taki został przeprowadzony w postępowaniu karnym, z tym, że w orzecznictwie podkreśla się, że powinien on zostać oceniony ze szczególną wnikliwością, zwłaszcza pod kątem prowokacji czy sugestii.</p> <p>W ocenie Sądu przedstawione przez świadka nagrania odzwierciadlają rzeczywisty przebieg rozmów świadka z oskarżonymi i świadkiem <span class="anon-block">K. S. (1)</span>, rozmowy te nie noszą znamion prowokacji ze strony świadka <span class="anon-block">A. D. (1)</span>, świadek również niczego w nich nie sugeruje. Zostały przez świadka utrwalone w celu potwierdzenia jej wersji wydarzeń. Świadek bowiem czuła się oszukana przez oskarżonych, w konsekwencji czego złożyła zawiadomienie w niniejszej sprawie, dołączając przedmiotowe nagrania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.1. (opinia)</p> <p>1.1.2. (sprawozdanie)</p> </td> <td colspan="2"> <p>opinia grafologiczna (k. 2313-2320),</p> <p>sprawozdanie z analizy rachunków bankowych (k. 2224-2227)</p> </td> <td colspan="10"> <p>Opinia i sprawozdanie stanowią pełnowartościowy materiał dowodowy, albowiem są wiarygodne, zostały sporządzone w sposób prawidłowy i fachowy, w oparciu o wiedzę specjalistyczną i z zachowaniem reguł sztuki.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>faktury VAT (k. 2649, k. 2504),</p> <p>potwierdzenie przelewu (k. 2505)</p> </td> <td colspan="10"> <p>Potwierdzają wyjaśnienia oskarżonych co do sposobu rozliczenia ze świadkiem <span class="anon-block">K. S. (1)</span>. Fakt wystawienia faktur oraz dokonanego przelewu nie były kwestionowane przez żadną ze storn postępowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.2.</p> </td> <td colspan="2"> <p>umowa najmu zestawu <span class="anon-block"> (...)</span> wraz z umową o przyjmowanie zapłaty przy użyciu kart płatniczych,</p> <p>wykaz transakcji z rachunku technicznego na rachunek oskarżonej <span class="anon-block">K. B.</span> (k. 288)</p> <p>informacja z <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> (k. 158-159),</p> <p>umowa rachunku bankowego nr <span class="anon-block">(...)</span> z załącznikiem (k. 2224-2227)</p> <p>informacja BS w <span class="anon-block">J.</span> wraz z historią rachunku (k. 1192-1193, k. 2212-2213)</p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd podzielił wnioski zawarte w tych dokumentach, albowiem zostały sporządzone w sposób prawidłowy, przez upoważnione do tego osoby, zaś ich treść nie była kwestionowana przez strony, dlatego też sąd nie znalazł podstaw, by pozbawić je wartości dowodowej.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>umowa pożyczki (k. 14, k. 2476-2477)</p> </td> <td colspan="10"> <p>Sam fakt sporządzenia umowy nie był kwestionowany przez żadną ze storn. Z wyjaśnień oskarżonych oraz zeznań świadka <span class="anon-block">A. D. (1)</span>, wynika, że umowa miała charakter pozorny i miała być zabezpieczeniem zwrotu przez świadka kwoty, którą świadek otrzymała za świadczenie usług seksualnych <span class="anon-block">D. K. (1)</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia świadka <span class="anon-block">N. T.</span> (k. 2008, t. XI)</p> </td> <td colspan="10"> <p>Nie ma podstaw, aby kwestionować wyjaśnienia świadka w zakresie dotyczącym czynów zarzuconych oskarżonym. Świadek bowiem podała, że wiedzę o zdarzeniu z <span class="anon-block">D. K. (1)</span> ma za słyszenia, nie była bezpośrednim uczestnikiem tego zdarzenia. Słyszała rozmową oskarżonej <span class="anon-block">K. B.</span> z taksówkarzami, w trakcie której oskarżona mówiła, że musi oddać pieniądze, bo zwróciła się o to zbyt ważna osoba i nie może jej odmówić.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">D. K. (1)</span> (k. 2342-2344, k. 4622v.)</p> </td> <td colspan="10"> <p>Zeznania świadka nie mają znaczenia dla ustaleń w niniejszej sprawie. Świadek dwukrotnie był przesłuchiwany w niniejszym postępowaniu: w postepowaniu przygotowawczym oraz w postępowaniu jurysdykcyjnym, toczącym się pod sygn. VIII K 6/15 i zeznał, że nie pamięta zdarzeń z nocy 19/20 czerwca 2013 r., a nadto że w związku z tym zdarzeniem nie poniósł żadnych konsekwencji rodzinnych i zdrowotnych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">J. P.</span> z dnia 7 stycznia 2014 r. (k. 266-267) oraz z dnia 27 stycznia 2014 r. (k. 298-299)</p> </td> <td colspan="10"> <p>Zeznania świadka złożone w tych dniach nie mają znaczenia dla ustaleń w zakresie czynów zarzuconych oskarżonym w tym postępowaniu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>częściowo zeznania świadka <span class="anon-block">K. S. (1)</span> (k. 2645-2628, 4515v.-k. 4516)</p> </td> <td colspan="10"> <p>Uznane za niewiarygodne w części, tj. w zakresie w jakim świadek twierdzi, że nie wywierał presji na oskarżonych w celu zwrotu przez nich środków, które <span class="anon-block">D. K. (1)</span> wydał w agencji towarzyskiej na <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>, płacąc kartą firmową za usługi seksualne i alkohol. Świadkowi zależało na tym, aby odzyskać środki wydane przez <span class="anon-block">D. K. (1)</span> oraz aby sprawa ta została załatwiona bez angażowania w to organów ścigania i wszczynania postępowania przed sądem, co wiązałoby się z długim czasem oczekiwania na zwrot środków oraz z ewentualnym narażeniem na szwank dobrej reputacji spółki, którą zarządzał. W takiej sytuacji w jego interesie leżało, aby przedstawić siebie jako osobę wpływową, wykonującą usługi dla wojska i służb specjalnych i mającą kontakty wśród agentów <span class="anon-block"> (...)</span>. Poza tym świadek musiał zdawać sobie sprawę, że powołując się na swoje wpływy w <span class="anon-block"> (...)</span> oraz historię <span class="anon-block">A. L.</span>, będzie w stanie wywołać u oskarżonych poczucie zagrożenia, które skłoni ich do zwrotu środków. Nadto wątpliwym jest , aby oskarżeni <span class="anon-block">K. B.</span> i <span class="anon-block">A. T. (1)</span> złożyli w tym zakresie nieprawdziwe wyjaśnienia, powołując się na wpływy świadka w <span class="anon-block"> (...)</span>, i równocześnie podając świadkowi <span class="anon-block">A. D. (1)</span> dane świadka, w sposób, który umożliwił kontakt wymienionej z <span class="anon-block">K. S. (1)</span> i ewentualne zweryfikowanie przekazanych jej informacji. W tym zakresie zeznania <span class="anon-block">K. S. (1)</span> pozostają w sprzeczności z wyjaśnieniami <span class="anon-block">A. T. (1)</span>. Tę wersję oskarżeni przekazali również osobom, które miały zwrócić pieniądze. Niewątpliwie <span class="anon-block">K. B.</span> i <span class="anon-block">A. T. (1)</span> podjęli działania zmierzające do zwrotu części kwoty zapłaconej przez <span class="anon-block">D. K. (1)</span>, powołując się przy tym na możliwość podjęcia działań przez <span class="anon-block"> (...)</span> w razie braku zwrotu pieniędzy. W świetle logiki i doświadczenia życiowego ich zachowanie, które przecież wiąże się z realną stratą już uzyskanych środków finansowych, staje się zrozumiałe i usprawiedliwione jedynie w sytuacji gdyby czuli się do tego zmuszeni. Tego rodzaju sytuacją jest zaś ta, w której mogliby obawiać się działań <span class="anon-block">K. S. (1)</span> w razie odmowy zwrotu części pieniędzy. Co więcej <span class="anon-block">K. B.</span> i <span class="anon-block">A. T. (2)</span> nie przekazywaliby <span class="anon-block">A. D. (1)</span> numeru telefonu <span class="anon-block">K. S. (1)</span>, gdyby wcześniej w sposób nieprawdziwy opisywały zachowanie <span class="anon-block">K. S. (1)</span>. W razie bowiem kontaktu telefonicznego z <span class="anon-block">K. S. (1)</span> <span class="anon-block">A. D. (1)</span> mogła uzyskać od niego zaprzeczenie jego kontaktów z <span class="anon-block"> (...)</span>.</p> <p>Poza tym o sposobie w jaki <span class="anon-block">K. S. (1)</span> komunikował się w sprawie zwrotu środków świadczy również załączony do akt sprawy zapis rozmowy wymienionego ze świadkiem <span class="anon-block">A. D. (1)</span>. W trakcie rozmowy <span class="anon-block">K. S. (1)</span> dawał do zrozumienia świadkowi, że wszystko już uzgodnił z osobami prowadzącymi agencję. Podkreślał, że jest przedsiębiorcą, a jego telefon może być na podsłuchu, czym sugeruje, że może mieć związek ze służbami.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>częściowo wyjaśnienia oskarżonej <span class="anon-block">K. B.</span> (k. 508-511, k. 563 t. III, k. 2820-2824, t. XV;)</p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonej w zakresie, w jakim oskarżona zaprzeczała, że w rozmowach z pokrzywdzonymi powoływała się na ewentualną interwencję <span class="anon-block"> (...)</span>, w razie gdyby środki uiszczone przez <span class="anon-block">D. K. (1)</span> za pomocą karty firmowej nie zostały zwrócone <span class="anon-block">K. S. (1)</span>, aby następnie stwierdzić, że mówiła o <span class="anon-block"> (...)</span>, ale jej słowa zostały wyjęte z kontekstu. Wyjaśnienia oskarżonej pozostają w tym zakresie w sprzeczności z zeznaniami <span class="anon-block">A. D. (1)</span>, <span class="anon-block">M. G. (1)</span> i <span class="anon-block">J. P.</span>, które zeznały, że taki argument został użyty w rozmowach oskarżonej z nimi, zapisem rozmowy oskarżonych z <span class="anon-block">A. D. (1)</span> na płycie CD oraz wyjaśnieniami oskarżonej złożonymi w toku postępowania przed sadem I instancji poprzednio rozpoznającym niniejszą sprawę (k. 4324v.). W związku z powyższym Sąd uznał, że wyjaśnienia oskarżonej w wymienionym zakresie stanowią przyjętą przez nią linię obrony. Oskarżona bowiem mogła się obawiać się, że nawiązanie przez nią w rozmowach z pokrzywdzonymi do <span class="anon-block"> (...)</span>, zostanie potraktowane jako stosowanie groźby bezprawnej, zwłaszcza, że zarzucono jej takie działanie w celu zwrotu wierzytelności, w stosunku do trzech pokrzywdzonych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>częściowo wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">A. T. (1)</span> (k. 3121-3122, t. XVI; k. 4792, t. XXV)</p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie, w jakim wyjaśnienia te były sprzeczne z materiałem dowodowym uznanym przez Sąd za wiarygodny. Dotyczy to wyjaśnień oskarżonego, w których podał on, że o sytuacji związanej z klientem <span class="anon-block"> agencji - (...)</span> wie od telefonistki <span class="anon-block">E.</span> (<span class="anon-block">E. B.</span>), umniejszał swoją rolę w przekazywaniu informacji o konieczności zwrotu pieniędzy, twierdząc, że jego "rozmowa z dziewczynami ograniczyła się do kilku zdań" (k. 3122) oraz, że nie rozpoznał swojego głosu na nagraniu rozmowy z <span class="anon-block">A. D. (1)</span> (k. 4792). Świadkowie <span class="anon-block">A. D. (1)</span> i <span class="anon-block">M. G. (1)</span> konsekwentnie zeznawały, że rozmowy z nimi na temat zwrotu środków prowadzili zarówno <span class="anon-block">K. B.</span>, jak i <span class="anon-block">A. T. (1)</span>, nadto na udział <span class="anon-block">A. T. (1)</span> w zdarzeniu stanowiącym przedmiot rozpoznania w niniejszej sprawie w tym i rozmowach z <span class="anon-block">A. D. (1)</span> wskazywała również oskarżona <span class="anon-block">K. B.</span>, a także świadek <span class="anon-block">K. S. (1)</span>, który wręcz podkreślał rolę oskarżonego w prowadzonych rozmowach. Co do umowy pożyczki wskazać należy, że <span class="anon-block">A. D. (1)</span> podała, że została ona w całości spisana przez oskarżonego w jej obecności i nie ma podstaw, by kwestionować zeznania świadka, bowiem, ze sporządzonej w niniejszej sprawie opinii biegłego grafologa wynika, że pismo ręczne na umowie pożyczki prawdopodobnie zostało nakreślone przez oskarżonego, a w odniesieniu do znajdującego się pod umową podpisu <span class="anon-block"> (...)</span>, nie można wykluczyć, że pochodzi od oskarżonego. Brak kategorycznego rozstrzygnięcia wymienionych kwestii w opinii był spowodowany ograniczoną wartością analityczną zapisów dowodowych (k. 2313-2320)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>częściowo zeznania świadka <span class="anon-block">A. D. (1)</span> (k. 2-11, k. 28-31, k. 59-65, k. 74-76, k. 83-84, k. 145-147, k. 248-249, k. 264-265, k. 300-302, k. 1306-1307, k. 1312-1313)</p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd nie dał wiary zeznaniom świadka w zakresie, w jakim świadek twierdziła, że to oskarżona <span class="anon-block">K. B.</span> kazała jej, <span class="anon-block">M. G. (1)</span> i <span class="anon-block">J. P.</span> sprzedawać alkohol <span class="anon-block">D. K. (1)</span> po jak najwyższych cenach. Przeczą temu bowiem zeznania świadków <span class="anon-block">E. B.</span> oraz <span class="anon-block">M. G. (1)</span> i wyjaśnienia oskarżonej spójne w tym zakresie z zeznaniami świadków. Świadek <span class="anon-block">E. B.</span> podała, że zadzwoniła do oskarżonej <span class="anon-block">K. B.</span> dopiero pod koniec wizyty <span class="anon-block">D. K. (1)</span> bądź po jego wyjściu. W swoich zeznaniach <span class="anon-block">E. B.</span> nie podała, aby w rozmowie został poruszony wątek sprzedawanego alkoholu. Również świadek <span class="anon-block">M. G. (1)</span> podała, że <span class="anon-block">K. B.</span> dowiedziała się o całej sytuacji dopiero po wyjściu <span class="anon-block">D. K. (1)</span>. Skoro zatem oskarżona nie była informowana na bieżąco o sytuacji w agencji, a wszystkim dowiedziała się tuż przed wyjściem lub po wyjściu <span class="anon-block">D. K. (1)</span>, nie mogła wydawać poleceń co do sprzedaży alkoholu i jego cen. Zeznania świadka <span class="anon-block">A. D. (1)</span> w wymienionym zakresie nie zasługują zatem na wiarę. Przedstawiona przez świadka wersja wydarzeń mogła mieć na celu uniknięcie odpowiedzialności za ewentualny zarzut oszustwa na szkodę <span class="anon-block">D. K. (1)</span>.</p> <p>Zeznania świadka z k. 28-31, k. 59-64, k. 74-76, k. 83-84,, k. 248-249, k. 264-265, k. 300-302, k. 1306-1307, k. 1312-1313 nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, bowiem nie dotyczyły zarzutów stawianych oskarżonym w tej sprawie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.1.</p> <p>1.1.2.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Wyjaśnienia i zeznania świadków oraz dokumenty niewymienione powyżej.</p> </td> <td colspan="10"> <p>Wyjaśnienia i zeznania świadków oraz dokumenty niewymienione powyżej pozostają bez znaczenia dla czynów zarzuconych oskarżonym w niniejszym postępowaniu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>3.  <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.4.  Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.5.  Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> <p>Punkt I sentencji wyroku, w odniesieniu do czynów zarzuconych <span class="anon-block">K. B.</span> w punktach 3, 4 i 5 aktu oskarżenia (punkty I, II i III komparycji wyroku) i <span class="anon-block">A. T. (1)</span> w punktach 3 i 4 aktu oskarżenia (punkty I i II komparycji wyroku)</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">K. B.</span>, <span class="anon-block">A. T. (1)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie daje w ocenie Sądu podstaw do przypisania oskarżonym wyżej wymienionych czynów, wyczerpujących dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 191;art. 191 § 2)">art. 191 § 2 k.k.</a> </p> <p>Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 191;art. 191 § 2)">art. 191 § 2</a> przewiduje odpowiedzialność wobec sprawcy, który stosuje przemoc wobec osoby lub groźbę bezprawną w celu wymuszenia zwrotu wierzytelności. Zgodnie natomiast z brzmieniem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 12)">art. 115 § 12 k.k.</a> groźbą bezprawną jest zarówno groźba, o której mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190)">art. 190 k.k.</a>, jak i groźba spowodowania postępowania karnego lub innego postępowania, w którym może zostać nałożona administracyjna kara pieniężna, jak również rozgłoszenia wiadomości uwłaczającej czci zagrożonego lub jego osoby najbliższej; nie stanowi przy tym groźby zapowiedź spowodowania postępowania karnego lub innego postępowania, w którym może zostać nałożona administracyjna kara pieniężna, jeżeli ma ona jedynie na celu ochronę prawa naruszonego przestępstwem lub zachowaniem zagrożonym administracyjną karą pieniężną.</p> <p>Przestępstwo określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 191;art. 191 § 2)">art. 191 § 2 KK</a> jest przestępstwem kierunkowym. Warunkiem odpowiedzialności jest działanie sprawcy w celu wymuszenia zwrotu wierzytelności (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 191;art. 191 § 2)">art. 191 § 2 KK</a>). Stosowana przemoc wobec osoby lub groźba bezprawna są jedynie środkami do osiągnięcia tego celu. Przestępstwo to może być zrealizowane tylko z zamiarem bezpośrednim o szczególnym zabarwieniu (dolus directus coloratus) (zob. Zoll, Kodeks karny, t. II, 2008, s. 519; J. Wojciechowska, w: B. Kunicka-Michalska, J. Wojciechowska, Przestępstwa, s. 50; M. Filar, w: Filar, Kodeks karny, 2010, s. 916–917; wyr. SN z 30.6.1970 r., V KRN 186/70, OSNKW 1970, Nr 11, poz. 144).</p> <p>Prokurator przyjął w opisach wymienionych czynów, że oskarżeni <span class="anon-block">K. B.</span> i <span class="anon-block">A. T. (1)</span> stosowali wobec <span class="anon-block">A. D. (1)</span> i <span class="anon-block">M. G. (1)</span>, a <span class="anon-block">K. B.</span> także wobec <span class="anon-block">J. P.</span> groźby bezprawne w celu wymuszenia od każdej z nich zwrotu kwot po 15.000 zł., z wypłaconych uprzednio wymienionym środków pieniężnych za świadczenie usług seksualnych <span class="anon-block">D. K. (1)</span> w nocy 19/20 czerwca 2013 r., w agencji towarzyskiej na <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>.</p> <p>W tym miejscu wskazać należy na tło zdarzeń poprzedzających działanie oskarżonych. W związku z korzystaniem przez <span class="anon-block">D. K. (1)</span> z usług seksualnych świadczonych przez <span class="anon-block">A. D. (1)</span>, <span class="anon-block">M. G. (1)</span> i <span class="anon-block">J. P.</span> w agencji towarzyskiej na <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>, w nocy z 19/20 czerwca 2013 r. i dokonywaniem przez wymienionego płatności za te usługi i alkohol, za pośrednictwem karty płatniczej <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span>, z rachunku spółki zostały wypłacone pieniądze w łącznej kwocie ok. 154.000 zł., które po potrąceniu prowizji zostały przekazana na rachunek oskarżonej <span class="anon-block">K. B.</span>, z którego w tamtym czasie korzystał również oskarżony <span class="anon-block">A. T. (1)</span>. Była to znaczna kwota jak na ówczesne dochody z działalności agencji. Po kilku dniach od wizyty <span class="anon-block">D. K. (1)</span> w agencji, <span class="anon-block">A. D. (3)</span>, <span class="anon-block">M. G. (1)</span> oraz <span class="anon-block">J. P.</span> zostały wypłacone w gotówce pieniądze za świadczone usługi, przy czym były to kwoty po 18.500 zł. oraz 19.000 zł. Po jakimś czasie prezes <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> - <span class="anon-block">K. S. (1)</span> zwrócił się do <span class="anon-block">K. B.</span> i <span class="anon-block">A. T. (1)</span> o zwrot wyżej wymienionych środków. Ustalenia w tym zakresie zostały poczynione z wymienionym przez oskarżonych <span class="anon-block">K. B.</span> oraz <span class="anon-block">A. T. (1)</span>. W trakcie spotkania z oskarżonymi. <span class="anon-block">K. S. (1)</span> przedstawił się jako osoba szanowana i wpływowa, prowadząca firmę, wykonującą usługi dla wojska, powołał się również na swoje wpływy w <span class="anon-block"> (...)</span> i w rozmowie z oskarżonymi przywołał historię <span class="anon-block">A. L.</span>. Zgodził się również, aby to oskarżeni odzyskali środki od prostytutek, co było dla niego komfortowe, gdyż sam nie musiał już prowadzić rozmów w tej sprawie z kobietami świadczącymi usługi seksualne <span class="anon-block">D. K. (1)</span>. Następnie oskarżeni zwrócili się o zwrot środków do <span class="anon-block">A. D. (1)</span>, <span class="anon-block">M. G. (1)</span>, a <span class="anon-block">K. B.</span> również do <span class="anon-block">J. P.</span>. Rozmowy oskarżonych z wymienionymi kobietami niewątpliwie miały miejscami charakter wulgarny. Niewątpliwie również wymienionym zostały przekazane informacje o znajomościach <span class="anon-block">K. S. (1)</span> w <span class="anon-block"> (...)</span> oraz o tym, co może im grozić w razie gdy odmówią zwrotu, tj. że ich rodziny dowiedzą się, czym się zajmują, że będą miały problemy i nikt nie uwierzy w ich wersję wydarzeń, bowiem są prostytutkami, a <span class="anon-block">J. P.</span> także, że może skończyć jak <span class="anon-block">A. L.</span>. W wyniku tych rozmów <span class="anon-block">M. G. (1)</span> i <span class="anon-block">J. P.</span> zwróciły środki w wysokości wskazanej przez oskarżonych, a <span class="anon-block">A. D. (1)</span> w części, zawierając przy tym poświadczającą nieprawdę umowę pożyczki. <span class="anon-block">K. B.</span>, po ustaleniach z <span class="anon-block">K. S. (1)</span>, wystawiła również poświadczającą nieprawdę fakturę VAT dla <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span>, na kwotę 76.000 zł., aby uzasadnić zwrot tej kwoty pod względem księgowym i prawnym.</p> <p>W przedstawionych powyżej okolicznościach sprawy nie można uznać, aby oskarżeni stosowali wobec pokrzywdzonych groźby w celu wymuszenia zwrotu wierzytelności. Oskarżeni bowiem sami działali pod naciskiem <span class="anon-block">K. S. (1)</span> i przekazywali wymienionym kobietom informacje, które uzyskali w rozmowie z nim. Oskarżona <span class="anon-block">K. B.</span> wyjaśniła, że starała się przekazać pokrzywdzonym, to co wynikało z rozmowy z <span class="anon-block">K. S. (1)</span> (k. 5404, t. XXVII). To samo wyjaśnił oskarżony <span class="anon-block">A. T. (1)</span> (k. 3122, t. XVI). Oskarżeni dążyli do swoistej ugody z <span class="anon-block">K. S. (1)</span>, negocjując z nim część zwrotu środków i zwracając się do <span class="anon-block">A. D. (1)</span>, <span class="anon-block">M. G. (1)</span> oraz <span class="anon-block">J. P.</span> o zwrot części otrzymanych przez nie pieniędzy, pozostawiając im środki w wysokości ponad 3.000 zł. Oskarżeni wierzyli, że <span class="anon-block">K. S. (1)</span> ma znajomości w <span class="anon-block"> (...)</span>, że wykonuje usługi dla wojska i sami obawiali się konsekwencji, które mogły im grozić, gdyby środki nie zostały zwrócone. Trudno uznać, że oskarżeni grozili przeprowadzeniem postępowania karnego przeciwko pokrzywdzonym przez Agencję Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Przeprowadzenie takich czynności w oczywisty sposób nie leżało to w ich interesie, gdyż jako osoby prowadzące agencję towarzyską, czerpiące korzyści z usług seksualnych świadczonych przez pracujące tam kobiety oraz ze sprzedaży alkoholu bez wymaganego zezwolenia, sami w pierwszej kolejności naraziliby się na ewentualne konsekwencje prawne. Wręcz przeciwnie ich działania należy oceniać, jako chęć uniknięcia takich wydarzeń w przyszłości. Stąd oskarżeni zwrócili część pieniędzy, również z uzyskanej przez nich samych części pieniędzy z kwoty zapłaconej przez <span class="anon-block">D. K. (1)</span>. Wskazać tu należy, że <span class="anon-block"> firmie (...)</span> została zwrócona kwota przekraczająca 76.000 zł, na którą wystawiono fakturę. Zatem zwrócono więcej pieniędzy niż kwoty przekazane przez <span class="anon-block">M. G. (1)</span>, <span class="anon-block">J. P.</span>, <span class="anon-block">E. B.</span>. Działając w ten sposób oskarżeni dążyli do tego, aby nie doszło do wszczęcia jakiegokolwiek postępowania, w tym przeciwko pokrzywdzonym. W ocenie Sądu oskarżeni w istocie, będąc przekonanymi o prawdziwości okoliczności przedstawianych przez <span class="anon-block">K. S. (1)</span> dotyczących kontaktów z <span class="anon-block"> (...)</span>, byli w podobnej sytuacji co pokrzywdzone, z tym, że wobec oskarżonych <span class="anon-block">K. S. (1)</span> kierował żądania zwrotu części pieniędzy bezpośrednio, a oni przekazywali je <span class="anon-block">A. D. (1)</span>, <span class="anon-block">M. G. (1)</span> i <span class="anon-block">J. P.</span>.</p> <p>Jak wyżej wskazano informacje o konieczności zwrotu środków były przekazywane pokrzywdzonym również bardzo wulgarnym językiem, co wynika z ich zeznań oraz z nagrania rozmowy z oskarżonymi, którą przedłożyła do akt sprawy pokrzywdzona <span class="anon-block">A. D. (1)</span>, jednak forma przekazywania informacji nie miała na celu zastraszenia pokrzywdzonych. Język, jakim posługiwali się oskarżeni, był językiem powszechnie używanym w środowisku, w którym obracali się oni sami i pokrzywdzone. Świadek <span class="anon-block">M. G. (1)</span> zeznała, że oskarżona <span class="anon-block">K. B.</span> nie krzyczała na nią, nie zastraszała jej, powiedziała, że w razie spotkania z szefem <span class="anon-block">D. K. (1)</span> mogłyby wyjść niepotrzebne problemy. Pokrzywdzona wystraszyła się tej sytuacji (k. 4498, t. XXIII), nie zaś samej oskarżonej. Nadto, jak wyjaśniła oskarżona <span class="anon-block">K. B.</span>, chciała, żeby <span class="anon-block">M.</span> (<span class="anon-block">A. D. (1)</span>) zrozumiała, że musi zwrócić pieniądze, dlatego jej język był "patologiczny" (k. 4792, t. XXV). Niezależnie zatem od tego, w jaki sposób i jakim językiem informacje o konieczności zwrotu środków były przez oskarżonych przekazywane, nie miały one charakteru groźby bezprawnej. Oskarżeni bowiem przekazywali jedynie pokrzywdzonym to, czego dowiedzieli się od <span class="anon-block">K. S. (1)</span>.</p> <p>W związku z powyższym nie można było przypisać oskarżonym odpowiedzialności za czyny wymienione na wstępie tej części uzasadniania.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.6.  Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> <p>Punkt I sentencji wyroku w odniesieniu do czynu zarzuconego <span class="anon-block">K. B.</span> w punkcie 6 aktu oskarżenia oraz czynu zarzuconego <span class="anon-block">A. T. (1)</span> w punkcie 5 aktu oskarżenia</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">K. B.</span>, <span class="anon-block">A. T. (1)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Oskarżonej <span class="anon-block">K. B.</span> w punkcie 6 aktu oskarżenia oraz oskarżonemu <span class="anon-block">A. T. (1)</span> w punkcie 5 aktu oskarżenia zarzucono popełnienie czynów z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299 § 1 k.k.</a>, przy czym działanie oskarżonej <span class="anon-block">K. B.</span> miało polegać na przyjmowaniu na prowadzone dla niej rachunki w <span class="anon-block"> (...) Banku S.A.</span> oraz w Banku Spółdzielczym w <span class="anon-block">J.</span> środków płatniczych pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem czynów zabronionych polegających na czerpaniu korzyści majątkowych z uprawiania prostytucji przez inne osoby i sprzedaży alkoholu bez wymaganego zezwolenia w agencji towarzyskiej na <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>, dla udaremnienia lub znacznego utrudnienia stwierdzenia ich przestępczego pochodzenia wykrycia i zajęcia, zaś działanie oskarżonego <span class="anon-block">A. T. (1)</span> na przyjmowaniu i pomaganiu w przenoszeniu własności środków płatniczych w łącznej kwocie 679.980 zł., pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem czynów zabronionych, polegających na czerpaniu korzyści majątkowych z uprawiania prostytucji przez inne osoby i sprzedaży alkoholu bez wymaganego zezwolenia w agencji towarzyskiej przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>, w ten sposób, że jako osoba upoważniona do rachunków oskarżonej <span class="anon-block">K. B.</span>, wskazanych w zarzucie, dokonywał z nich wypłat dla udaremnienia lub znacznego utrudnienia stwierdzenia ich przestępnego pochodzenia, wykrycia i zajęcia.</p> <p>Jakkolwiek oskarżeni nie zaprzeczali, aby środki finansowe w wysokości określonej w zarzutach zostały przyjęte na rachunki <span class="anon-block">K. B.</span>, do których upoważniony był <span class="anon-block">A. T. (1)</span> i który wypłacał je z tych rachunków, tak, poza wyjaśnieniami oskarżonego <span class="anon-block">A. T. (1)</span> złożonymi po raz pierwszy w toku postepowania przygotowawczego, w dniu 8 lutego 2014 r., konsekwentnie nie przyznawali się do popełnienia tych czynów. Oskarżeni zaprzeczali, aby dokonywali jakichkolwiek czynności zmierzających do zalegalizowania tych środków. Oskarżona <span class="anon-block">K. B.</span> podała, że środki pochodzące z korzyści, które czerpała z prostytucji uprawianej przez kobiety w agencji towarzyskiej na <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> były przeznaczane na wypłaty dla zatrudnionych tam osób, na utrzymanie agencji, w tym zakup na potrzeby agencji środków czystości, artykułów higienicznych, alkoholu i napojów oraz na utrzymanie jej i jej ówczesnego partnera - <span class="anon-block">A. T. (1)</span>. <span class="anon-block">A. T. (1)</span> nie zaprzeczał, że miał dostęp do rachunków oskarżonej <span class="anon-block">K. B.</span>, że wypłacał z nich pieniądze. Podał przy tym, że środki uzyskane z działalności agencji były przeznaczane "na życie".</p> <p>Niewątpliwie oskarżeni czerpali korzyści ze świadczenia usług seksualnych przez inne osoby oraz ze sprzedaży alkoholu bez koncesji w agencji towarzyskiej na <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>, za co zostali prawomocnie skazani wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 23 czerwca 2017 r., sygn. VIII K 6/15, i co było w niniejszej sprawie bezsporne. Niewątpliwie również część płatności za usługi seksualne i alkohol sprzedawany w agencji towarzyskiej przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> było dokonywanych za pomocą terminali płatniczych, na których użytkowanie została zawarta przez <span class="anon-block">K. B.</span> umowa w ramach prowadzonej przez nią działalności gospodarczej <span class="anon-block"> (...)</span>. Dokonywane w ten sposób płatności, po potrąceniu prowizji, były przekazywane z rachunku technicznego <span class="anon-block"> Centrum (...) S.A.</span> o nr <span class="anon-block"> (...)</span>, na rachunki <span class="anon-block">K. B.</span> o numerach <span class="anon-block"> (...)</span> oraz <span class="anon-block"> (...)</span> prowadzone w <span class="anon-block"> (...) Banku S.A.</span> oraz na <span class="anon-block">rachunek (...)</span> prowadzony w Banku Spółdzielczym w <span class="anon-block">J.</span>.</p> <p>Oskarżeni nie wyczerpali jednak swoimi zachowaniami znamion przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299 § 1 k.k.</a> </p> <p>Przestępstwo prania pieniędzy, za które odpowiedzialność karna została przewidziana w wymienionym przepisie, a które Prokurator zarzuca oskarżonym polega na legalizowaniu wartości majątkowych pochodzących z nielegalnych bądź nieujawnionych źródeł, przez ich wprowadzanie do obrotu gospodarczego, powodujące zagrożenie dla jego prawidłowego funkcjonowania.</p> <p>Na proceder ten składają się kolejne (traktowane elastycznie) fazy czynności, których ostatecznym celem jest asymilacja ("integracja") bezprawnie uzyskanych środków przez kapitał pochodzący z legalnych źródeł, a dzięki temu skorzystanie z "oczyszczonych" środków. Czynności te polegają, najpierw, na rozporządzeniu nielegalnie uzyskanymi wartościami majątkowymi ("lokowaniu", inaczej "oddzielaniu") - w celu wprowadzenia ich do legalnego systemu finansowego, następnie na "mnożeniu" ("warstwowaniu") operacji finansowych, często z zamiarem stworzenia jak największej liczby (warstw) transakcji ukrywających związek między sprawcą przestępstwa oraz jego współpracownikami a samymi pieniędzmi - w celu uniemożliwienia wykrycia źródła pochodzenia środków, wreszcie na ich "integracji" ("włączeniu"). Mechanizm ten, leżący u podstaw regulacji prawnych, wymagał więc dostrzeżenia szeregu uwarunkowań i ich konsekwencji, w tym m.in. w zakresie jego związku, a zarazem jego "wtórności" wobec czynu stanowiącego źródło nielegalnych wartości, w zakresie możliwego występowania łańcucha różnych czynności sprawczych dotyczących przedmiotu czynu bazowego, czy zaangażowania potencjalnych sprawców naruszających różnorodne dobra prawne (wyrok SA w Warszawie z dnia 8 października 2018 r., sygn. II AKa 42/18, Lex nr 1880601).</p> <p>W orzecznictwie co prawda wskazuje się, że już samo przyjęcie na rachunek bankowy środków finansowych pochodzących z przestępczej działalności wyczerpuje znamiona występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 1)">art. 299 1 k.k.</a> (wyrok SA w Katowicach z dnia 22 kwietnia 2016 r., sygn. II AKa 492/15, lex nr 2044309; wyrok SA w Warszawie z dnia 2 czerwca 2017 r. sygn. II AKa 156/17, lex nr 2317774) oraz, że sprawcą przestępstwa określonego w przepisie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299 § 1 k.k.</a> może być również sprawca czynu zabronionego, z którego popełnieniem związana jest korzyść stanowiąca przedmiot czynności wykonawczej, jednak w takie sytuacji do wypełnienia znamion przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299 § 1 k.k.</a> przez sprawcę czynu źródłowego nie może dojść, z natury rzeczy, w drodze podejmowania przez niego zachowań polegających na pierwotnym przyjęciu (nabyciu) rzeczy, lecz w drodze realizacji innych czynności, które mogą udaremnić lub znacznie utrudnić stwierdzenie ich przestępnego pochodzenia lub miejsca ich umieszczenia, ich wykrycie, zajęcie albo orzeczenie przepadku. (uchwała 7 sędziów SN z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. I KZP 19/13, Lex nr 1403596). Sprawcą przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299 § 1 k.k.</a> może być także ten, kto sam dopuścił się popełnienia przestępstwa, z którego pochodzą korzyści majątkowe majątkowe, jednak w takim wypadku przestępstwo prania brudnych pieniędzy nie może być tożsame z przestępstwem, z którego pochodzą korzyści majątkowe stanowiące przedmiot czynności wykonawczych określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299)">art. 299 k.k.</a> (wyrok S.A. w Katowicach z dnia 29 lipca 2016 r., sygn. II AKa 171/16, Lex nr 2166426). W orzecznictwie podkreśla się również, że spożytkowanie przez sprawcę owoców własnego przestępstwa, a zatem dysponowanie wprost z niego pochodzącymi korzyściami, zasadniczo nie podlega odrębnej ocenie prawnej. Sprawca taki ponosi odpowiedzialność karną za to działanie, realizujące znamiona czynu zabronionego, w wyniku którego wszedł w posiadanie tychże korzyści, a dalsze z nich korzystanie stanowi czyn współukarany (wyrok SA w Warszawie z dnia 8 października 2018 r., sygn. II AKa 42/18, Lex nr 1880601).</p> <p>Podzielając powyższe poglądy wskazać należy, w odniesieniu do oskarżonej <span class="anon-block">K. B.</span>, że pieniądze uiszczane za pomocą karty płatniczych przez klientów agencji towarzyskiej przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>, wpływały najpierw na rachunek techniczny Centrum Operacji <span class="anon-block">K.</span>, a następnie, po potrąceniu prowizji, były przekazywane na rachunki <span class="anon-block">K. B.</span>, które zostały wskazane w zarzutach. Dopiero zatem w tym momencie oskarżona <span class="anon-block">K. B.</span> otrzymywała korzyści, które czerpała z prostytucji uprawianej przez pracujące w agencji kobiety w sytuacji gdy płatność następowała za pośrednictwem karty płatniczej a nie gotówki. Za pomocą rachunku technicznego, o którym mowa powyżej, były obsługiwane terminale płatnicze. Był to rachunek prowadzony na rzecz Centrum Operacji <span class="anon-block">K.</span>, przez który przepływały środki z operacji dokonywanych za pomocą karty. Rachunek ten nie należał zatem do oskarżonej <span class="anon-block">K. B.</span>. W związku z tym oskarżona uzyskiwała korzyść z prostytucji uprawianej przez inne osoby oraz ze sprzedaży alkoholu bez wymaganego zezwolenia w momencie, gdy środki zostały przykazane na rachunek. Przyjmowanie przez oskarżoną tych środków na rachunki wymienione w zarzucie, za pośrednictwem rachunku Centrum Operacji <span class="anon-block">K.</span>, stanowiło zatem drogę techniczną uzyskania wymienionych korzyści. Wprowadzenie możliwości dokonywania płatności kartą w agencji towarzyskiej było pewnym udogodnieniem dla jej klientów, w wypadku, gdyby nie posiadali przy sobie gotówki. Po zaksięgowaniu środków na rachunkach oskarżonej, nie podejmowała ona żadnych dalszych czynności, które miałby na celu udaremnienie lub znaczne utrudnienie stwierdzenia ich przestępnego pochodzenia, a wręcz przeciwnie - przeznaczała je na bieżące potrzeby swoje i swojego ówczesnego partnera <span class="anon-block">A. T. (1)</span>, na wpłaty dla pracowników i bieżące utrzymanie agencji. Sposób, w jaki były wydatkowane środki można łatwo prześledzić, w oparciu o historię operacji dokonywanych na poszczególnych rachunkach. Oskarżonej nie można zatem przypisać odpowiedzialności za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299 § 1 k.k.</a> w wypadku, gdy jej zachowanie opisane w zarzucie - korzystanie w ten sposób z terminali płatniczych stanowiło jedynie narzędzie do realizacji przestępstw czerpania korzyści z prostytucji uprawianej przez inne osoby i sprzedaży alkoholu bez wymaganego zezwolenia.</p> <p>Sąd podziela przy tym zaprezentowany w orzecznictwie pogląd, że przeznaczenie pieniędzy uzyskanych z przestępczego procederu na jego kontynuowania, w przypadku oskarżonej - zakup alkoholu, napojów, środków czystości i higienicznych na potrzeby prowadzonej agencji i wynagrodzenia dla zatrudnionych tam osób, również nie wyczerpuje znamion czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299 § 1 k.k.</a>, bowiem czynności te nie stanowią formy wprowadzenia "brudnych pieniędzy" do obrotu (wyrok S.A. w Katowicach z dnia 29 lipca 2016 r., sygn. II AKa 171/16, Lex nr 2166426).</p> <p>Jeśli chodzi o oskarżonego <span class="anon-block">A. T. (1)</span> niewątpliwie dokonywał on wypłat z rachunku <span class="anon-block">K. B.</span>. Nie zaprzecza temu sam oskarżony i wynika to wprost z wyciągów z rachunków oskarżone <span class="anon-block">K. B.</span>. Jednakże w przypadku oskarżonego wypłaty były dokonywane jako zużycie owoców przestępstwa czerpania korzyści z prostytucji uprawianej przez inne osoby oraz sprzedaży alkoholu bez wymaganego zezwolenia. Nie miały one na celu ukrycia pochodzenia środków lub znacznego utrudnienia ich wykrycia. Prokurator w toku niniejszego postępowania nawet nie podjął próby wykazania, że dokonywane przez <span class="anon-block">A. T. (1)</span> wypłaty z rachunku bankowego miały na celu udaremnienie lub znaczne utrudnienie stwierdzenia przestępczego pochodzenia wypłacanych pieniędzy, ich wykrycie, zajęcie. Oskarżony wypłacał pieniądze w bankomatach, płacił za zakupy dokonywane w sklepach. Brak jest podstaw do kwestionowania jego wyjaśnień w tym zakresie. Już sama analiza historii rachunków bankowych, z których oskarżony dokonywał wypłat pozwala na ustalenie miejsc wypłaty środków i ich przeznaczenie. Skoro zatem zachowanie oskarżonego <span class="anon-block">A. T. (1)</span> polegało na zużywaniu owoców przestępstwa czerpania korzyści z prostytucji uprawianej przez inne osoby oraz sprzedaży alkoholu bez wymaganego zezwolenia nie można uznać, aby oskarżony popełnił przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299 § 1 k.k.</a> </p> <p>W tym miejscu należy wskazać pewną niekonsekwencję oskarżyciela publicznego, bowiem oskarżona <span class="anon-block">K. B.</span> również dokonywała wypłat z rachunków, a fakt ten został pominięty przez oskarżyciela publicznego przy konstruowaniu postawionych oskarżonej zarzutów. Niemniej jednak również w przypadku oskarżonej stanowiło to spożytkowanie owoców przestępstwa i nie mogłoby przesądzić o jej odpowiedzialności za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299 § 1 k.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>4.  <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>5.  <strong> <!-- -->1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.6. inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>II</p> </td> <td colspan="12"> <p>W związku z uniewinnieniem oskarżonych od wszystkich zarzuconych im czynów, Sąd obciążył kosztami procesu Skarb Państwa.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>6.  <strong> <!-- -->1Podpis </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> </table> </div>