II K 84/19

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 84/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 09 grudnia 2019 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym</strong> w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący – SSR Elżbieta Domagalska </strong> </p> <p>Protokolant<strong> <!-- --> – </strong>st. sekr. sąd. Danuta Betlej, st. sekr. sąd. Aneta Dybikowska, st. sekr. sąd. Urszula Ekstowicz </p> <p>w obecności Prokuratora --------</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19.06.2019r., 30.09.2019r. i 25.11.2019r. sprawy</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. W.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->syna <span class="anon-block">S.</span> i <span class="anon-block">O.</span> z d. <span class="anon-block">A.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o to, że: </strong> </p> <p>W bliżej nieustalonym dniu w okresie od dnia 13 października 2014 roku do dnia 19 listopada 2014 roku w <span class="anon-block">G.</span> w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci <span class="anon-block">protokołu nr (...)</span> odbioru technicznego rusztowania ramowego zmontowanego przy <span class="anon-block">budynku nr (...)</span> na terenie Jednostki Wojskowej <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">G.</span> opatrzony datą 09.10.2014r. potwierdzający dokonanie przeglądu technicznego zmontowanych rusztowań poprzez opatrzenie go pieczęcią oraz własnoręcznym podpisem, potwierdzając fakt bycia kierownikiem budowy oraz dokonanie przeglądu technicznego wskazanego rusztowania, gdzie w rzeczywistości odbiór techniczny rusztowania, z którego w dniu 13.10.2014 roku <span class="anon-block">S. G.</span> uległ wypadkowi w pracy, nie był dokonany i we wskazanej dacie nie pełnił funkcji kierownika budowy tylko zupełnie inna osoba,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art.270§1 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">Z. J.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->syna <span class="anon-block">W.</span> i <span class="anon-block">S. z d. R.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o to, że: </strong> </p> <p>W bliżej nieustalonym dniu w okresie od dnia 13 października 2014 roku do dnia 19 listopada 2014 roku w <span class="anon-block">G.</span>, w celu użycia za autentyczny przedłożył do podpisu dokument w postaci <span class="anon-block">protokołu nr (...)</span> odbioru technicznego rusztowania ramowego zmontowanego przy <span class="anon-block">budynku nr (...)</span> na terenie Jednostki Wojskowej <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">G.</span> opatrzony datą 09.10.2014r. wskazanym w nim członkom komisji zawierający nieprawdziwe dane co do faktu przeprowadzenia przeglądu we wskazanej dacie i przez wskazanych członków komisji, a następnie tak podrobionym dokumentem posłużył się jako autentycznym poprzez przedłożenie Inspektorowi Pracy Oddział w <span class="anon-block">E.</span> przeprowadzającego kontrolę w zakresie okoliczności i przyczyn wypadku, któremu uległ w dniu 13 października 2014 roku pracownik <span class="anon-block">S. G.</span>, gdzie w rzeczywistości odbiór przedmiotowego rusztowania, z którego w dniu 13.10.2014 roku <span class="anon-block">S. G.</span> uległ wypadkowi w pracy, nie był dokonany, a wskazany kierownik budowy we wskazanym czasie nie pełnił niniejszej funkcji, a zupełnie inna osoba,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art.270§1 kk</a> </strong> </p> <p>1.  Oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. W.</span> </strong>uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270§1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 1;art. 33 § 3)">art. 33§1 i 3 kk</a> skazuje go na karę grzywny w wymiarze 100 (sto) stawek dziennych przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki dziennej równa jest kwocie 30 (trzydzieści) złotych.</p> <p>2.  Oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">Z. J.</span> </strong>uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270§1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 1;art. 33 § 3)">art. 33§1 i 3 kk</a> skazuje go na karę grzywny w wymiarze 100 (sto) stawek dziennych przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki dziennej równa jest kwocie 30 (trzydzieści) złotych.</p> <p>3.  Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 633)">art. 633 kpk</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 3;art. 3 ust. 1)">art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych</a> (t.j. Dz. U. z 1983r., Nr 49 poz. 223 z późn. zm.) zasądza od każdego z oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem opłaty sądowej oraz kwotę 177,56 (sto siedemdziesiąt siedem 56/100) złotych stanowiącą połowę pozostałych kosztów sądowych.</p> <p>WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI,</p> <p>TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1)</p> <table> <colgroup> <col width="46"/> <col width="20"/> <col width="59"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="90"/> <col width="25"/> <col width="9"/> <col width="18"/> <col width="109"/> <col width="41"/> <col width="16"/> <col width="13"/> <col width="121"/> <col width="75"/> <col width="106"/> </colgroup> <tr> <td colspan="16"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="3"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->IIK 84/19 </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1. USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.1. Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->1. </strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">Z. J.</span> </strong> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <strong> <!-- -->W bliżej nieustalonym dniu w okresie od dnia 13 października 2014r. do dnia 19 listopada 2014r. w <span class="anon-block">G.</span>, w celu użycia za autentyczny przedłożył do podpisu dokument w postaci <span class="anon-block">protokołu nr (...)</span> odbioru technicznego rusztowania ramowego zmontowanego przy <span class="anon-block">budynku nr (...)</span> na terenie Jednostki Wojskowej <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">G.</span> opatrzony datą 09.10.2014r. wskazanym w nim członkom komisji zawierający nieprawdziwe dane co do faktu przeprowadzenia przeglądu we wskazanej dacie i przez wskazanych członków komisji, a następnie tak podrobionym dokumentem posłużył się jako autentycznym poprzez przedłożenie Inspektorowi Pracy Oddział w <span class="anon-block">E.</span> przeprowadzającego kontrolę w zakresie okoliczności i przyczyn wypadku, któremu uległ w dniu 13 października 2014r. pracownik <span class="anon-block">S. G.</span>, gdzie w rzeczywistości odbiór przedmiotowego rusztowania, z którego w dniu 13.10.2014r. <span class="anon-block">S. G.</span> uległ wypadkowi w pracy, nie był dokonany, a wskazany kierownik budowy we wskazanym czasie nie pełnił niniejszej funkcji, a zupełnie inna osoba, tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270§1 kk</a> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <strong> <!-- -->1. W bliżej nieustalonym dniu w okresie od dnia 13 października 2014r. do dnia 19 listopada 2014r. w <span class="anon-block">G.</span>, w celu użycia za autentyczny przedłożył do podpisu dokument w postaci <span class="anon-block">protokołu nr (...)</span> odbioru technicznego rusztowania ramowego zmontowanego przy <span class="anon-block">budynku nr (...)</span> na terenie Jednostki Wojskowej <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">G.</span> opatrzony datą 09.10.2014r. wskazanym w nim członkom komisji zawierający nieprawdziwe dane co do faktu przeprowadzenia przeglądu we wskazanej dacie i przez wskazanych członków komisji.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2. Podrobionym dokumentem posłużył się jako autentycznym poprzez przedłożenie Inspektorowi Pracy Oddział w <span class="anon-block">E.</span> przeprowadzającemu kontrolę w zakresie okoliczności i przyczyn wypadku, któremu uległ w dniu 13 października 2014r. pracownik <span class="anon-block">S. G.</span>. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->3. W rzeczywistości odbiór przedmiotowego rusztowania, z którego w dniu 13 października 2014r. <span class="anon-block">S. G.</span> uległ wypadkowi w pracy, nie był dokonany, a wskazany kierownik budowy we wskazanym czasie nie pełnił niniejszej funkcji, a zupełnie inna osoba. </strong> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->- zeznania <span class="anon-block">R. Ś.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->-zeznania <span class="anon-block">A. R.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->-zeznania <span class="anon-block">M. P.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->-zeznania <span class="anon-block">R. C.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->-zeznania <span class="anon-block">S. G.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->-odpis <span class="anon-block">protokołu nr (...)</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->-zeznania <span class="anon-block">R. Z.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->-zeznania <span class="anon-block">S. G.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->-odpis protokołu kontroli inspektora pracy</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->-zeznania <span class="anon-block">R. Ś.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->-zeznania <span class="anon-block">A. R.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->-zeznania <span class="anon-block">M. Z.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->-zeznania <span class="anon-block">M. K.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->-zeznania <span class="anon-block">R. Z.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->-zeznania <span class="anon-block">R. C.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->-zeznania <span class="anon-block">S. G.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->-zeznania <span class="anon-block">A. Z.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->-odpis protokołu kontroli inspektora pracy </strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->k.225-225v, 17 </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->k.225v, 21</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->k.225v, 22</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->k.238v, 18</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->k.238v, 131-132</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->k.12</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->k.226v-227</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->k.238v, 87 </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->k.2-4</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->225-225v, 17</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->k.225v, 21, 83-84, 122</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->k.225v-226, 72-73, 103-104, 129</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->k.226, 85-86</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->k.226v-227</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->k.238v, 18</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->k.238v, 131-132 </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->k.150-151</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->k.2-4</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.2. Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->2. OCENA DOWODÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <strong> <!-- -->1.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->3.</strong> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->zeznania <span class="anon-block">R. Ś.</span>, <span class="anon-block">A. R.</span>, <span class="anon-block">M. P.</span>, <span class="anon-block">R. C.</span>, <span class="anon-block">S. G.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->zeznania <span class="anon-block">R. Z.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">S. G.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->odpis protokołu kontroli inspektora pracy</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Zeznania <span class="anon-block">R. Ś.</span>, <span class="anon-block">A. R.</span>, <span class="anon-block">M. Z.</span>, <span class="anon-block">M. K.</span>, <span class="anon-block">R. Z.</span>, <span class="anon-block">R. C.</span>, <span class="anon-block">S. G.</span>, <span class="anon-block">A. Z.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->odpis protokołu kontroli inspektora pracy </strong> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <strong> <!-- -->Zeznania tych świadków były jasne, spójne, nie zawierały żadnych treści wskazujących na ich nieszczerość i korespondowały ze sobą.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Zeznania te były jasne, spójne, nie zawierały żadnych treści wskazujących na ich nieszczerość i korespondowały z protokołem kontroli inspektora pracy.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Zeznania te były jasne, spójne, nie zawierały żadnych treści wskazujących na ich nieszczerość, potwierdzały one, że świadek uległ w dniu 13.10.2014r. wypadkowi w pracy. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Dokument został sporządzony przez uprawnioną osobę i treść jego nie była kwestionowana. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Zeznania tych świadków były jasne, spójne, nie zawierały żadnych treści wskazujących na ich nieszczerość i korespondowały ze sobą.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Dokument został sporządzony przez uprawnioną osobę i treść jego nie była kwestionowana. </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt</em> </p> <p> <em> <!-- -->1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <strong> <!-- -->1, 2, 3.</strong> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">Z. J.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->zeznania <span class="anon-block">J. J.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->zeznania <span class="anon-block">R. J.</span> </strong> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <strong> <!-- -->Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, gdyż stały w sprzeczności z zebranym materiałem dowodowym w postaci zeznań świadków, które były jasne, spójne, korespondowały ze sobą dając obraz przebiegu zdarzenia. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Nie wniosły nic istotnego dla rozstrzygnięcia sprawy. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Nie wniosły nic istotnego dla rozstrzygnięcia sprawy. </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia</em> </p> <p> <em> <!-- -->z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="8"> <p>3.1. Podstawa prawna</p> <p>skazania albo warunkowego</p> <p>umorzenia postępowania</p> <p>zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->2.</strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">Z. J.</span> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->Zgodnie z treścia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270§1 kk</a> kto w celu użycia za autentyczny, podrabia lub przerabia dokument lub takiego dokumentu jako autentycznego używa. Oskarżony <span class="anon-block">Z. J.</span> w celu użycia za autentyczny przedłożył do podpisu dokument w postaci <span class="anon-block">protokołu nr (...)</span> odbioru technicznego rusztowania ramowego zmontowanego przy <span class="anon-block">budynku nr (...)</span> na terenie Jednostki Wojskowej <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> opatrzony datą 09.10.2014r. wskazanym w nim członkom komisji zawierający nieprawdziwe dane co do faktu przeprowadzenia przeglądu we wskazanej dacie i przez wskazanych członków komisji, a następnie użył tego dokumentu jako autentycznego przedkładając go Inspektorowi Pracy Oddział w <span class="anon-block">E.</span> przeprowadzającemu kontrolę w zakresie okoliczności i przyczyn wypadku, któremu uległ w dniu 13.10.2014r. pracownik <span class="anon-block">S. G.</span>, gdzie w rzeczywistości odbiór przedmiotowego rusztowania nie był dokonany, a wskazany kierownik budowy we wskazanym czasie nie pełnił tej funkcji tylko zupełnie inna osoba. Zachowaniem tym wypełnił oskarżony znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270§1 kk</a>. Czynu tego dopuścił się z winy umyślnej z zamiarem bezpośrednim o czym świadczą okoliczności zdarzenia. Jest on osobą dorosłą i poczytalną, więc w pełni zdawał sobie sprawę ze swego zachowania. </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="8"> <p>3.2. Podstawa prawna</p> <p>skazania albo warunkowego</p> <p>umorzenia postępowania</p> <p>niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="8"> <p>3.3. Warunkowe umorzenie<br/>postępowania</p> </td> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="8"> <p>3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="8"> <p>3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE<br/>I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia<br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się<br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">Z. J.</span> </strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->2.</strong> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->2.</strong> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- -->- znaczny stopień szkodliwości społecznej czynu,</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- motywacja oskarżonego i zaplanowany sposób działania,</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- na korzyść uwzględniono, że oskarżony wiedzie ustabilizowany tryb życia i wcześniej nie był karany za przestępstwa,</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- ustalając wysokość jednej stawki dziennej uwzględniono dochody oskarżonego, jego warunki osobiste, rodzinne, stosunki majątkowe</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia<br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku<br/>odnoszący się<br/>do przypisanego<br/>czynu</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->6. INNE ZAGADNIENIA</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->7. KOSZTY PROCESU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia<br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->3. </strong> </p> </td> <td colspan="13"> <p> <strong> <!-- -->W myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> od skazanego w sprawach z oskarżenia publicznego sąd zasądza koszty sądowe na rzecz Skarbu Państwa, a koszty sądowe zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 616;art. 616 § 2)">art. 616§2 kpk</a> obejmują opłaty oraz wydatki poniesione przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania. Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 633)">art. 633 kpk</a> koszty procesu przypadające od kilku oskarżonych sąd zasądza od każdego z nich według zasad słuszności, mając w szczególności na względzie koszty związane ze sprawą każdego z nich. Niniejsza sprawa dotyczyła dwóch oskarżonych i toczyła się wobec nich jednocześnie, a zatem każdego z nich obciążono połową kosztów sądowych. Koszty sądowe w tej sprawie wyniosły 355,13 zł, a kwota ta objęła doręczenia - 40 zł, informację z KRK - 120 zł (k.167,177,230,231), należności świadków 157,13 zł i 38 zł (k.41 zał. adres.), a więc 1/2 tych kosztów to kwota 177,56 zł. Wysokość opłaty sądowej od oskarżonego <span class="anon-block">Z. J.</span> ustalono w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 3;art. 3 ust. 1)">art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych</a> (t.j. Dz. U. z 1983r., Nr 49 poz. 223 z późn. zm.) i wynosiła ona 10 procent od kwoty wymierzonej grzywny, tj. 300 zł. </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->8. PODPIS</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> </table> </div>