I AGa 460/18

<p>Sygn. akt I AGa 460/18</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 11 grudnia 2019 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="219"/> <col width="398"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSA Hanna Nowicka de Poraj (spr.)</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędziowie:</p> </td> <td> <p>SSA Marek Boniecki</p> <p>SSO del. Izabella Dyka</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>Iwona Mrazek</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 grudnia 2019 r. w Krakowie</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"> (...) Bank Spółki Akcyjnej</span> w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">J. Z.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek apelacji pozwanego</p> <p>od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie</p> <p>z dnia 14 czerwca 2018 r. sygn. akt IX GC 285/17</p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> uchylić zaskarżony wyrok jak też nakaz zapłaty wydany przez Sąd Okręgowy w <span class="anon-block">K.</span> w postępowaniu nakazowym w dniu 7 lutego 2017 roku, sygn. akt<span class="anon-block">(...)</span>i przekazać sprawę Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania z pominięciem przepisów o postępowaniu nakazowym.</strong> </p> <p>SSA Marek Boniecki SSA Hanna Nowicka de Poraj SSO (del.) Izabella Dyka</p> <p>Sygn. akt I AGa 460/18</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->postanowienia Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 11 grudnia 2019 r.</strong> </p> <p>Strona powodowa <span class="anon-block"> (...) Bank spółka akcyjna</span> w <span class="anon-block">W.</span> pozwem z dnia 9 stycznia 2017 r. skierowanym przeciwko pozwanemu <span class="anon-block">J. Z.</span> domagała orzeczenia nakazem zapłaty w postępowaniu nakazowym, że pozwany ma zapłacić powódce kwotę 115.020,99 zł wraz z odsetkami umownymi za opóźnienie, których stopa procentowa w stosunku rocznym równa jest czterokrotności stopy procentowej kredytu lombardowego w Narodowym Banku Polskim i wynosi 10%, nie więcej niż stopa maksymalnych odsetek za opóźnienie, liczonymi od kwoty 109.126,34 zł od dnia 22 grudnia 2016 r. do dnia zapłaty.</p> <p>W uzasadnieniu pozwu wskazała, że w dniu 12 lutego 2013 r. zawarła z pozwanym umowę kredytu celem finansowania działalności gospodarczej pozwanego pod nazwą: Kancelaria Adwokacka <span class="anon-block">(...)</span>. Pozwany nie spłacał rat kredytu, wobec czego powódka wypowiedziała umowę pismem z dnia 15 września 2016 r. ze skutkiem na dzień 9 listopada 2016 r., przy jednoczesnym żądaniu spłaty całości należności.</p> <p> <strong> <!-- -->Nakazem zapłaty</strong> w postępowaniu nakazowym z dnia 07 lutego 2017 r. (k. 43) Sąd Okręgowy w <span class="anon-block">K.</span> nakazał pozwanemu, aby zapłacił na rzecz strony powodowej kwotę 115.020,99 zł wraz z odsetkami dochodzonymi w pozwie oraz kwotę 5.055 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, w terminie dwóch tygodni od doręczenia nakazu albo wniósł w tym terminie zarzuty.</p> <p>Pozwany <span class="anon-block">J. Z.</span> w zarzutach od nakazu zapłaty z dnia 15 marca 2017 r. wniósł o uchylenie nakazy zapłaty w całości i oddalenie powództwa w całości. W uzasadnieniu zarzutów zakwestionował powództwo, tak co do zasady, jak i co do wysokości. Wskazał, że pozew został oparty na dokumentach, które są nierzetelne, niewiarygodne i wzajemnie sprzeczne. Zaprzeczył, aby powódka złożyła względem niego skuteczne oświadczenie o wypowiedzeniu umowy i by nie spłacał rat kredytu. Powódce nie przysługuje wymagalna wierzytelność objęta żądaniem pozwu. Ponadto kredyt był ubezpieczony, co wyłącza nawet hipotetyczną odpowiedzialność pozwanego.</p> <p>Strona powodowa w piśmie procesowym z dnia 24 kwietnia 2017 r. odniosła się do zarzutów pozwanego.</p> <p> <strong> <!-- --> Zaskarżonym wyrokiem</strong> z dnia 14 czerwca 2018 r., sygn. akt IX GC 285/17 Sąd Okręgowy w Krakowie: w pkt I. utrzymał w mocy w całości nakaz zapłaty wydany w postępowaniu nakazowym Sądu Okręgowego w<span class="anon-block">K.</span> z dnia 07 luteg9 2017 r., sygn. akt<span class="anon-block">(...)</span>w pkt II. zasądził od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę 1800 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.</p> <p>W rozważaniach prawnych Sąd wskazał, że strona powodowa w dostatecznym stopniu wykazała i uzasadniła swoje roszczenie z tytułu zawartej, a następnie skutecznie wypowiedzianej umowy kredytu. Zatem uwzględniając treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971400939" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 (art. 69)">art. 69 ustawy Prawo bankowe</a> Sąd utrzymał w mocy w całości wydany w sprawie nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym, wyrzekając co do odsetek za opóźnienie stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481;art. 481 § 1;art. 481 § 2)">art. 481 § 1 i 2 k.c.</a> Utrzymując nakaz zapłaty w zakresie kosztów Sąd orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 98;art. 98 § 1)">art. 98 § 1</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 99)">art. 99 k.p.c.</a> kierując się zasadą odpowiedzialności za wynik procesu.</p> <p>Pozwany <span class="anon-block">J. Z.</span> wniósł apelację od powyższego wyroku zaskarżając go w całości. Zarzucił mu naruszenie:</p> <p>1.  <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 471)">art. 471 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971400939" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 (art. 69;art. 69 ust. 1)">art. 69 ust. 1 ustawy Prawo bankowe</a>,</p> <p>2.  <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 § 1 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 244)">art. 244 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 299)">art. 299 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971400939" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 (art. 95;art. 95 ust. 1)">art. 95 ust. 1 ustawy Prawo bankowe</a>,</p> <p>3.  <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 278)">art. 278 k.p.c.</a> w z. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 k.c.</a>,</p> <p>4.  <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971400939" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 (art. 95;art. 95 ust. 1 a)">art. 95 ust. 1a</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971400939" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 (ust. 1)">ust. 1 ustawy Prawo bankowe</a>.</p> <p>Wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uchylenie nakazu zapłaty i oddalenie powództwa, względnie uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Domagał się również zasądzenia na jego rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.</p> <p>Strona powodowa w odpowiedzi na apelację wniosła o jej oddalenie i zasądzenie od pozwanego kosztów postępowania apelacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według nom przepisanych.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Zaskarżony wyrok musiał zostać uchylony, choć z zupełnie innych przyczyn niż wskazane w zarzutach apelującego.</p> <p>Zgodnie z art. 11 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (<em> <!-- -->Dz. U. z 2019 r., poz. 1469</em>) w sprawach wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie tej ustawy rozpoznawanych w postępowaniu nakazowym, w których powód wniósł o wydanie nakazu zapłaty wyłącznie na podstawie dokumentów określonych w art. 485 § 3 ustawy zmienianej w art. 1 nieprawomocny wyrok, mocą którego choćby w części utrzymano w mocy nakaz zapłaty, a od którego wniesiono apelację, jak również ten nakaz zapłaty w części, która podlegała rozpoznaniu, sąd odwoławczy z urzędu uchyla w całości postanowieniem, po czym przekazuje sprawę sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania z pominięciem przepisów o postępowaniu nakazowym.</p> <p>W niniejszej sprawie nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym z dnia 07 lutego 2017 r., sygn. akt<span class="anon-block">(...)</span> został wydany wyłącznie w oparciu o dokumenty określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 485;art. 485 § 3)">art. 485 § 3 k.p.c.</a>, który to przepis został uchylony na mocy art. 1 pkt 176 lit. c powołanej wyżej ustawy z dnia 04 lipca 2019 r. z dniem 7 listopada 2019 r. Postępowanie niniejsze nie zostało prawomocnie zakończone przed wejściem w życie w/w ustawy, gdzie Sąd Okręgowy w<span class="anon-block">K.</span> wyrokiem z dnia 14 czerwca 2018 r. utrzymał w mocy w całości nakaz zapłaty wydanym w postępowaniu nakazowym z dnia 7 lutego 2018 r. sygn. akt<span class="anon-block">(...)</span>. Od wyroku pozwany wniósł apelację.</p> <p>W tym stanie rzeczy Sąd Apelacyjny w oparciu o 11 ust. 2 pkt 4 w/w ustawy z dnia 4 lipca 2019 r. uchylił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 14 czerwca 2018 r., sygn. akt IX GC 285/17 oraz nakaz zapłaty wydany przez tamtejszy Sąd w postępowaniu nakazowym w dniu 07 lutego 2017 r., sygn. akt<span class="anon-block">(...)</span>i przekazał sprawę Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania z pominięciem przepisów o postępowaniu nakazowym.</p> <p> <em> <!-- -->SSA Marek Boniecki SSA Hanna Nowicka de Poraj SSO (del.) Izabella Dyka</em> </p> </div>